euuu ça s'étirait pas sur toute la largeur avant ?

Si. Du coup, en 1600*1200, ça faisait des lignes très très longues. Ce qui est pénible à lire.

arf tu a un écran de cinéma ? :)

je préfère comme ça. (ça ferait pas de mal à Mantis d'ailleurs? :D)

ben moi je pense le contraire, le forum c'est plus lisible comme ça.. Mantis par contre la multitude de cellules couplée à une largeur énorme (1400*1050 chez moi) c'est assez pénible à lire.

VDigital a écrit:

J'appréciais l'élastique du Wiki et je suis un peu surpris que tu ne continues pas dans cette voie alors que PWG s'y oriente, ce qui est loin d'être un mal.

PWG est une galerie d'image en ligne. PWG ne gère pas du texte. Tu trouveras rarement dans PWG des lignes de texte dont on ne voit jamais la fin. C'est donc complètement différent pour moi.

VDigital a écrit:

Et quand je dis "Peu m'en faut", je veux dire que c'est le choix de z0rglub, et il est pour cette partie encore le webmaster, et je respecterai le choix d'une largeur fixe.

Je ne veux rien imposer, c'est juste un test. Je demande l'avis pour savoir si on garde ou pas.

VDigital a écrit:

Pourtant cela ne me gêne pas de mettre \\ quand j'en ai l'envie.

Oui... j'ai noté, je trouve ça pénible à lire. Sur le web, ce n'est pas comme le mail, il n'y a pas de recommandation de 75 caractères par ligne. Ce n'est pas au rédacteur de choisir la longueur des lignes, mais au lecteur. Non, ce qui gène ma lecture, c'est l'absence de saut de ligne entre paragraphes. Des fois, on va à la ligne avant une limite imaginons virtuelle de 80 caractères, on ne sait pas pourquoi, on ne change pas pour autant de paragraphe. Bref, ce n'est pas très important, mais ça ne m'aide pas à lire.

VDigital a écrit:

Suis-je resté clair?

Oui, pas trop de sous-entendus pour une fois :-) (ou alors je les ai loupé)

volcom a écrit:

oui je crois que je suis le seul à pas trop aimer Mantis (je parle de design/ergonomie).

Moi non plus je n'aime pas mantis mais c'est l'outil que je n'aime pas et pas le design. Et quitte à être passé à subversion, pourquoi n'avoir pas fait le grand saut et utiliser trac qui assume les rôle de bugtracker, de wiki et de parcours de dépôts ? Et puis dis Pierrick c'est du python en plus! Que demander de plus ? :-)

nicolas a écrit:

Et quitte à être passé à subversion, pourquoi n'avoir pas fait le grand saut et utiliser trac qui assume les rôle de bugtracker, de wiki et de parcours de dépôts ? Et puis dis Pierrick c'est du python en plus! Que demander de plus ? :-)

Sur le long terme, je pensais plutôt que Mantis serait remplacé par le gestionnaire de bug de l'hébergeur de développement. A savoir Gna!

C'est vrai que Trac, c'est pas mal, c'est tout bien intégré (on peut faire des liens automatiques entre le wiki, les tickets, etc.). D'ailleurs, je l'ai mis en place pour PEM (PWG Extension Manager).

Mais bon... c'est trop tout intégré justement. Etant donné qu'il n'est pas question de se passer de Gna! pour gérer le dépôt Subversion, on ne peut pas utiliser Trac :-/ Par contre, le jour où Gna! propose Trac, alors je serai d'accord pour qu'on se passe de Mantis.

Je ne comprends pas ce que vous reprochez à Mantis. Le seul reproche que je lui fais, c'est d'être ultra-lent. Ce n'est pas conçu pour les performances (contrairement à PWG, histoire de la placer quelque part cette phrase).