cljosse a écrit:

C'est loin ou vous allez?

:-D

Whiler je ne sais pas (encore faudrait-il que nous nagions dans la même direction :-) !), personnellement je n'ai pas l'intention d'aller trop loin : c'est crevant de cette façon-là ! (Je vais pas me mettre à faire du sport, non plus ?!)

Eric a écrit:

Qu'avez-vous besoin ? Des explications sur la publication dans PEM ?

Non mais en fait ça va ; c'est plutôt

... juste l'impression de pas avoir assez de temps, et que ce n'est pas mon métier de base :-/ ... (D'ailleurs, ce sont pas que des impressions...!)

;-)

Eric a écrit:

LCAS devient compatible Piwigo 2.1 aussi bien que 2.2. J'ai aussi remis le "codage en dur" de la version du plugin (2.2.2) au lieu de la fonction "auto" de PEM.

Super.

Je regarde maintenant [Bugtracker] ticket 2100.

Par MP, Eric a écrit:

Après, il reste la partie "publication". Là, il y a PEM qui vous est accessible à tous deux comme à moi. Je regrette seulement qu'on ne puisse afficher tous les auteurs du plugin. Pour l'instant, c'est "LCAS by Eric" qui est affiché et cela me gène vis à vis de vous. Je vais vois avec Damien (ddtddt) ou Pierrick (plg) si on peut faire quelque chose de ce côté.

Franchement je ne pense pas que ce soit indispensable. Le titre est effectivement "by Eric", mais ailleurs il est noté tous les auteurs ; vraiment à mon avis ça va bien, pas de besoin impératif de changer PEM pour ça.

LucMorizur a écrit:

Eric a écrit:

LCAS devient compatible Piwigo 2.1 aussi bien que 2.2. J'ai aussi remis le "codage en dur" de la version du plugin (2.2.2) au lieu de la fonction "auto" de PEM.

Super.

Je regarde maintenant [Bugtracker] ticket 2100.

Veux-tu qu'on attende avant de publier la prochaine version ? Les dernières corrections permettent déjà d'étendre la porté du plugin à la branche 2.1 de Piwigo. Je serai personnellement partant pour une publication de la version 2.2.2 de LCAS.

2.2.2.... j'comprends pas... c'est pour que le plugin soit dispo pour la prochaine version de piwigo ?

Pourquoi on ne fait pas des 2.2.1.a, 2.2.1.b, 2.2.1.c, ou des 2.2.1.1, 2.2.1.2, 2.2.1.3, ... ?

Personnellement, les 3 premiers, je les laisserais conforme au build piwigo, et le 4è correspondrait à notre build...
Pour une nouvelle version de piwigo, on incrémente tout.. quand c'est juste pour nous, on incrémente que le 4è...

2.2.b me plairait plus que 2.2.2 qui, je trouve, porte plus à confusion...

LucMorizur a écrit:

Whiler a écrit:

Pourquoi on ne fait pas des 2.2.1.a, 2.2.1.b, 2.2.1.c, ou des 2.2.1.1, 2.2.1.2, 2.2.1.3, ... ?

Ben, parce qu'on n'y avait pas pensé :-/ ...

Personnellement, m'oui pourquoi pas... Éric ?

On a déjà tenté une approche sur ce sujet : http://fr.piwigo.org/forum/viewtopic.ph … 6#p163686.

J'aurai le même réponse que ddtddt : Un plugin est compatible avec une branche de Piwigo. Ici, on s'appuie sur la branche 2.2 en considérant (un peu à l'arrache, il est vrai) "qui peut le plus, peut le moins". On suppose donc une rétrocompatibilité sur la branche inférieure 2.1 de Piwigo.

D'où une numérotation des versions de LCAS en [Branche haute de Piwigo compatible].[N° de build de LCAS dans cette branche de compatibilité].

Après, on peut remplacer le N° de build par une lettre. Cela n'a aucune importance.

On peut aussi se poser la question : Pourquoi prendre en compte la branche de Piwigo active ? On aurait très bien pu numéroter la première version de LCAS en 1.0. Mais si un jour des modifications sont nécessaires uniquement pour la branche 2.1 de Piwigo (peu probable mais supposons), on pourra toujours la noter 2.1.x.


Ceci dit, on a commencé la numérotation à 2.2.0. On est un peu coincé maintenant pour changer, non ?