plg a écrit:

Gotcha a écrit:

S'il décoche le resize, ce sera sa vue normal qui va être très grande. Je me trompe ?

tout juste

Dans ce cas il faut présenter les 3 vues dans les options.
- HD
- Normale
- Miniature

Histoire de bien identifier les 3 et ne pas jouer sur les supposées suppositions.
Si on souhaite une HD on coche la bonne case et on accède de fait aux paramètres de la taille de la HD.

La vue normale doit rester "vue normale" et ne pas se soucier du reste. Si on redimensionne on accède aux paramètres de la vue normale.

:-)

Oki.

En fait pour moi la version HD est une version annexe de la vue normale. On doit y preter autant attention que la vue normale.
Donc partir du constat que si le fichier original est plus grand que la vue normal, on en ferra une HD illico-presto pour moi ça n'a pas de sens.
C'est logique pour un esprit informaticien qui voit tout de suite une suite mathématique conditionnée avec des variables etc, mais pour un esprit plus simple et plus terre à terre, devoir compartimenter les deux choses c'est plus que nécessaire.

Donc quand on traite la vue normal, je ne voudrais pas que l'on se soucis de la vue HD.
Si on souhaite avoir des vue HD, alors on demande explicitement (case à cocher) d'ajouter une vue HD avec les dimensions maximales.

Est-ce plus clair cette fois ? ^^

tosca a écrit:

Gotcha a écrit:

Si on souhaite avoir des vue HD, alors on demande explicitement (case à cocher) d'ajouter une vue HD

+1 (=> pas de génération de HD sans choix explicite de l'utilisateur)

Sauf que c'est pas la "génération" de la HD qui est en cause, mais sa suppression.

J'ajoute que l'uploadForm ne sait pas conserver les EXIF/IPTC dans la photo redimensionnée. Donc supprimer la HD, ça revient à oublier les métadonnées.

plg a écrit:

Sauf que c'est pas la "génération" de la HD qui est en cause, mais sa suppression.

J'ajoute que l'uploadForm ne sait pas conserver les EXIF/IPTC dans la photo redimensionnée. Donc supprimer la HD, ça revient à oublier les métadonnées.

Là, je ne comprends plus rien ... C'est la photo HD qui devient "maîtresse" ? On a complètement changé d'optique, non ?
Et quid de celui qui veut "simplement" mettre en ligne des photos "normales", mais avec des métadonnées bien sûr.

Il me semble que l'utilisation du HD reste assez marginale : elle n'a d'intérêt que pour celui qui veut offrir la possibilité d'imprimer les photos ; alors que la vocation première d'une galerie photo, c'est tout de même de permettre de regarder les images en ligne. Ou alors, j'ai raté une étape quelque part ...

tosca a écrit:

(...)
Il me semble que l'utilisation du HD reste assez marginale : elle n'a d'intérêt que pour celui qui veut offrir la possibilité d'imprimer les photos ; alors que la vocation première d'une galerie photo, c'est tout de même de permettre de regarder les images en ligne. Ou alors, j'ai raté une étape quelque part ...

Pas d'accord avec çà. J'avais initié une discussion sur le sujet en son temp : [Forum, topic 9735] [Evolution 1.6.x ou 1.7] Gestion des Metadata avec pwg_high.
Pour moi, le metadata doivent être accessibles (comprendre "synchronisables dans Piwigo") autant sur les miniatures que les tailles "normales" et HD. La référence devant toujours être la photo originale que l'on souhaite publier et ce, qu'on la définisse comme HD ou non (photo originale dans le dossier pwg_high).

Avec Upload_form, la tâche se complique car il est difficile de gérer quelle photo on veut positionner en HD et quelle autre on ne le veut pas. De plus, le redimensionnement "perd" les metadata. Ainsi, si on considère une photo originale avec ses metadata qu'on souhaite publier, si cette photo est plus grande que la taille "normale" définie, elle passera HD (donc stockée dans un dossier pwg_high) puis une copie de cette photo sera redimensionnée en taille "normale" et en miniature (TN). Il y a perte des metadata.
Si la photo originale ne dépasse pas les limites données, elle n'est pas uploadée dans un dossier pwg_high et devient, de fait, le format "normal" tout en conservant ses metadata (puisque pas de redimensionnement).

Lors de la synchronisation, à l'heure actuelle et sauf erreur de ma part, les metadata importées en base de données sont celles de format "normal". Soit pas de metadata dans le premier cas cité.

D'où ma réflexion: Pourquoi ne pas toujours prendre en référence la photo originale? Quelle soit ou non HD, le but étant de récupérer les metadata avant toute action de redimensionnement. De cette manière, on est toujours certain de récupérer les données et, surtout, faire en sorte que les données correspondent bien à la photo originale et non à son clone redimensionné (ce qui est le cas pour Piwigo 2.0.x actuellement).

Gotcha a écrit:

Je suis plus nuancé que toi Eric.

Tout le monde ne souhaite pas stocker ses photos originales sur son serveur web.
Le problème n'est pas tant une question qui se porte sur la taille, la dimension, le poids, le temps de transfert etc de la photo original mais bine plus de la conservation des méta-données.

Non, je me suis (encore) mal exprimé: Par photo originale, il faut comprendre "la photo que l'on veut montrer". Qu'importe qu'elle fasse 2000x2000 pixels et pèse 20Mo (j'exagère exprès ^^). Ce que souhaiterait logiquement toute personne qui publie des photos c'est que les informations relatives correspondent à ce qui est publié. Et pas à la version miniature ou normale ou HD (si existant).

Un exemple vaut mieux qu'un long discours:
J'ai une photo de dimension 1780x800 avec telle date de prise de vue et des infos (IPTC / EXIF) supplémentaires que je souhaite faire apparaitre sur la galerie. Et je veux que cette photo soit visible en HD.

Avec Piwigo 2.0.9, même si je créé moi-même la structure localement avec la miniatures et le format normal (800x600), l'originale étant dans un dossier pwg_high. Après upload FTP et synchro, ce sont les données liées au format normal qui apparaitront pour cette photo. Soit une taille de 800x600 alors que la "vrai photo", celle d'origine est en 1780x800.
Si je ne souhaite pas de HD, je peux soit ne pas envoyer le dossier pwg_high, soit remplacer la photo en format "normal" par celle originale et l'envoyer en racine de la catégorie physique. Dans ces cas, les données affichées sont correctes mais, dans le deuxième option, les visiteurs vont consulter une photo en 1780x800 dans un cadre prévu pour une taille 800x600 et avec un temps de chargement moins fluide (le poids de la photo est généralement fonction de la taille).

Avec la version 2.1RC1 et upload_form, on envoie la photo originale via http. Si je la laisse en 1780x800, elle sera de fait HD. Ce qui génèrera une copie redimensionnée en 800x600 (si réglage comme tel) avec perte des metadata et mauvaise correspondance de la taille de la photo avec la taille originale.
Si je ne souhaite pas de HD, je suis obligé de redimensionner moi-même la photo en 800x600 avant de l'envoyer. Dans ce cas, pas de problème. Le script ne procède pas à un redimensionnement et on conserve bien les données liées à la photo que l'on souhaite publier.

Gotcha a écrit:

Surtout que du coup, la vue HD ne sera plus proposé car beaucoup trop grosse et inadapté au web.
Impasse.

??? Ah bon?
En quoi le format dit "HD" ne serait plus adapté ?

[edit] correction de petit pb de dyslexie ^^[/edit]

Dernière modification par Eric (2010-04-10 16:15:07)

Gotcha a écrit:

Eric a écrit:

??? Ah bon?
En quoi le format dit "HD" ne serait plus adapté ?

La vue HD, si elle trop grande, elle sort de la fenêtre. Je ne trouve pas ça du tout confortable à visualiser. Pour moi la HD n'est qu'une dimension de plus pour voir la photo dans un meilleur format, plus confortable, plus adapté, mais surtout pas le cliché original (piratage, poids, confort, utilité) !

Je ne comprends pas. Chez moi, sous FF ou IE, lorsque je consulte une HD, elle est parfaitement visible dans une fenêtre du navigateur sans en sortir. La différence réside dans la possibilité de "zoomer" la photo pour l'afficher dans sa taille réelle. Pratique pour voir des détails, par exemple. C'est d'ailleurs une demande d'évolution que j'ai faite pour le plugin Lightroom qui ne permet pas cela.

D'autre part, le format le plus adapté pour visualiser la photo dans son ensemble reste le format "normal", soit 800x600 par défaut actuellement. Dans ma galerie privée / familiale, je mets toutes les photos originales en HD pour permettre aux membres:
1- de récupérer les photos avec la meilleur qualité
2- d'afficher une partie d'une photo en détail grâce au zoom

Je pense que c'est ainsi qu'il faudrait considérer les HD. Leur poids est de moins en moins un problème et, pour ce qui concerne la "sécurité contre le piratage", plusieurs discussions ont eu lieu ici sur ce sujet sans aboutir à des solutions vraiment pérennes.