Piwigo.org

mathiasm · 2007-09-05 13:36:33

je n'ai pas eu le temps de le faire, mais je dois repasser dans la base pour les mettre à jour. La semaine prochaine au plus tard.
C'est aussi une bonne occasion de promouvoir la recherche par mot-clés du wiki, très performante :-)

rio · 2007-09-05 15:36:51

Je me suis mal exprimé ou bien, je n’ai pas bien compris ta réponse.
Je fais référence aux posts qui ont des liens vers le WIKI. Ceux-ci risquent de ne plus être valides.
Il en est de même si une personne fait une recherche. Elle tombe sur un post qui contient un lien vers le WIKI qui n’existe plus … je pense que pour ce cas il n’y a pas vraiment de solutions … sauf si tu m’expliques que tu es capable tout simplement et rapidement de modifier les liens des post ... j'vois pas??!

rio · 2007-09-05 23:00:16

J'ai mis à jour le lien de Wikipedia vers l'historique des versions de PWG.

mathiasm · 2007-09-06 03:23:02

rio a écrit:
Je me suis mal exprimé ou bien, je n’ai pas bien compris ta réponse.
Je fais référence aux posts qui ont des liens vers le WIKI. Ceux-ci risquent de ne plus être valides.
Il en est de même si une personne fait une recherche. Elle tombe sur un post qui contient un lien vers le WIKI qui n’existe plus … je pense que pour ce cas il n’y a pas vraiment de solutions … sauf si tu m’expliques que tu es capable tout simplement et rapidement de modifier les liens des post ... j'vois pas??!

tu as tout bon, je te rassure. Je parle de la base du forum, qui contient le texte des messages. J'ai déjà la requete pour l'inventaires des messages qui contiennent unlien vers le wiki.
Ensuite, je modifie les liens qu'il faut.

rio · 2007-09-06 09:04:00

Il y avait donc l'astuce ... Cool!

:-))

mathiasm · 2007-09-17 01:00:40

Liens modifiés (certains de 2005 sont restés en l'état, ils faisaient référence à une très ancienne installation).

Cependant, si vous trouvez des liens cassés sur le wiki, et qui vous paraissent utiles à maintenir, un petit message ici avec la référence !

VDigital · 2007-09-17 08:05:58

Catégories virtuelles

Cette fonctionnalité est intéressante uniquement parce que PhpWebGallery vous permet d’associer un élément à d’autres catégories que la catégorie de stockage, comme décrit dans Gestion des Elements.

8-)

Page supposée du lien: http://phpwebgallery.net/doc/doku.php/f … _virtuelle

mathiasm · 2007-09-17 23:20:47

VDigital a écrit:
Catégories virtuelles

Cette fonctionnalité est intéressante uniquement parce que PhpWebGallery vous permet d’associer un élément à d’autres catégories que la catégorie de stockage, comme décrit dans Gestion des Elements.

8-)

Page supposée du lien: http://phpwebgallery.net/doc/doku.php/f … _virtuelle

Même pas! C'est un lien qui a toujours été mort, la page en question n'a pas été créée (voir [ url=Lien volontairement supprimé ]l'ancien wiki[ /url ] pour vérifier :-).

Dernière modification par VDigital (2007-09-18 07:42:34)

VDigital · 2007-09-18 07:40:13

mathiasm a écrit:
VDigital a écrit:
Catégories virtuelles

Cette fonctionnalité est intéressante uniquement parce que PhpWebGallery vous permet d’associer un élément à d’autres catégories que la catégorie de stockage, comme décrit dans Gestion des Elements.

8-)

Page supposée du lien: http://phpwebgallery.net/doc/doku.php/f … _virtuelle
Même pas! C'est un lien qui a toujours été mort, la page en question n'a pas été créée (voir [ url=Lien volontairement supprimé ]l'ancien wiki[ /url ] pour vérifier :-).

Alors on va la créer... On cherchera à simplifier et à regrouper si possible des sujets liés...
8-)

Dernière modification par VDigital (2007-09-18 07:42:06)

VDigital · 2007-09-18 12:19:09

Images incorporées... Pourrais-tu jeter un oeil ?

Gestion de l'ajout d'images (upload)

8-)

mathiasm · 2007-09-18 23:12:40

VDigital a écrit:
Images incorporées... Pourrais-tu jeter un oeil ?

Gestion de l'ajout d'images (upload)

8-)

Oeil jeté, récupéré, tout va bien :-)

Gotcha · 2009-06-22 23:57:16

Suite à un petit échange avec Pierrick en privé, je relance le débat concernant l'outil du wiki.

Je vais vous faire un copier coller de mon mail ça ira plus vite pour moi ^^

Bonjour Pierrick,

J'espère que ma demande n'est pas trop déplacée et que tu comprendras ce que je souhaite.

Alors voilà. Piwigo progresse tous les jours et le nombre d'utilisateur aussi. Les petits soucis de démarrage deviennent assez fréquents. Les oublis de paramétrages aussi, ainsi de suite.

Pourtant le wiki répond à certaines questions. Il fallait juste prendre son courage à deux mains pour se farcir le wiki car... car il est assez mal rangé.

En effet, ce n'est pas le tout d'écrire des pages, encore faut-il que ses pages soit un minimum rangées et ordonnées. Pour une consultation ou une recherche, on trouve plus facilement lorsque l'on a une démarche logique que lorsque l'on se retrouve avec un amas de feuilles éparpillées de ci de là.

Avant de passer sur le forum, il est demander de lire le wiki.

Oui c'est très bien et c'est logique, sauf que de lire un brouillon, perso, je n'ai pas non plus tout lu.

Tu l'auras compris, je voudrai pouvoir modifier au moins l'agencement des pages pour refaire un sommaire qui soit plus logique.

Avec ton concours, comment pourrais-je me rendre utile à cette tâche ? Est-ce que une copie du wiki est envisageable que je puisse faire mes modifications en local pour les proposer ultérieurement ?

Ca c'était ma première question ^^

Maintenant, une question plus générale: certaines information renseignées dans le wiki s'adresse d'avantage aux développeurs qu'utilisateurs lambda.

Premièrement, est-ce que le wiki ne doit pas être orienté justement "que" vers les utilisateurs ? Les développeurs vous avez d'autres outils que les utilisateurs ne comprennent pas lol

Par exemple, je me souvient d'explications lus sur le wiki qui retraces historiquement, le pourquoi du comment de l'apparition et de l'adaptation d'une fonction. Très franchement, à part pour ceux qui souhaitent connaître Piwigo dans ses entrailles, ce genre d'explications rallonge les informations et éloigne le lecteur de ce qu'il recherche.

Car si le but d'un "wiki" consiste à conserver en mémoire toutes les informations, je doute que le wiki de Piwigo poursuive ce but.

Pour moi, c'est d'avantage une notice, une aide en cas de soucis, une ressource pour des modifications etc plutôt qu'une base de connaissance généraliste.

Merci de m'avoir lu.

Cordialement,

Julien (aka Gotcha)

Et maintenant la réponse de Pierrick:

Salut Gotcha,

Ta demande n'est pas du tout déplacée. Au contraire. La documentation fait parti des grosses priorités sur le projet. Le problème, c'est qu'on manque de volontaires. Alors quand il y en a un qui se présente, il s'agit de ne pas le laisser sur le bord du chemin !

Je te propose de ne surtout pas discuter de ça en privé (tu verras si on se croise plus souvent sur le forum que dès que je peux ouvrir les discussions et rendre visible l'activité, je le fais). Ouvres donc un topic dédié sur le forum FR (ou EN si tu veux, pour moi c'est encore mieux, mais l'important, c'est que les choses avancent, donc si tu préfères le FR, vas-y je viendrai quand même).

N'aies pas peur de mettre les pieds dans le plat. Des fois c'est très utile. Et en l'occurence, le wiki nécessite une réorganisation profonde.

A toute à l'heure sur le wiki.

@+

Voilà, comme ça ca évite de se répéter ^^

Désolé Pierrick, je sais que tu préférerais que j'écrive sur le forum EN mais c'est totalement au dessus de mes connaissances...

Que l'on soit plusieurs à remplir le wiki c'est très bien, mais il faut lui donner une STRUCTURE à savoir l'organiser, le tuteurer. Et pour ça, il faut un point de départ. Là comme ça je dirais qu'il faut qu'un responsable mette de l'ordre dans tous les pages pour remettre tout ça en place. Au moins les grandes lignes...

A vos claviers !
8-)

plg · 2009-06-23 22:37:03

Gotcha a écrit:
Pourtant le wiki répond à certaines questions. Il fallait juste prendre son courage à deux mains pour se farcir le wiki car... car il est assez mal rangé.

N'ayons pas peur des mots. C'est le bordel, souvent incomplet et parfois obsolete.

* bordelique, ça on peut clairement rectifier
* incomplet, on aura du mal à être complet, mais là on est peut-être un peu juste
* obsolete, ça arrive parfois, là c'est gênant et pas forcément compliqué à corriger, le problème étant "comment gérer les versions"

Gotcha a écrit:
En effet, ce n'est pas le tout d'écrire des pages, encore faut-il que ses pages soit un minimum rangées [...] Tu l'auras compris, je voudrai pouvoir modifier au moins l'agencement des pages pour refaire un sommaire qui soit plus logique.

Excellente nouvelle. Un volontaire motivé pour la documentation :-) Voyons comment on s'organise.

A noter que lors du passage de phpwebgallery.net en piwigo.org, on a un peu changé l'organisation: au lieu d'avoir 1 wiki qui contient le français et l'anglais, on a maintenant piwigo.org/doc en anglais exclusivement, et fr.piwigo.org/doc en français exclusivement. Ce sont 2 "instances" du même wiki, mais 2 jeux de données clairement distincts. C'est volontaire (et c'est très bien comme ça).

Sache que cette réorganisation, on en parle (notamment ddtddt qui est sur le coup) en privé au sein de l'équipe, mais c'est largement mieux d'en parler ici sur un topic public. Il y a donc des discussions en cours, et je vais t'en faire le résumé:

* un plugin "pagemove" a été installé sur le wiki, permettant de déplacer une page (page par page malheureusement), seuls les admins y ont accès (mais je vais te donner les droits d'admin sur le wiki, Gotcha)
* on va créer un "espace de nommage" (c'est le vocabulaire du wiki) "version 1.7" à la racine et y déplacer la grosse majorité des pages. Concrètement, seules certaines pages propres au projet et non à l'application pourront être en dehors des espaces de nommage "version x.y".
* on va créer un autre espace de nommage "version 2.0"

Gotcha a écrit:
Avec ton concours, comment pourrais-je me rendre utile à cette tâche ? Est-ce que une copie du wiki est envisageable que je puisse faire mes modifications en local pour les proposer ultérieurement ?

Pour ce qui est de l'organisation, on peut en discuter ici avant de l'implémenter dans le wiki, tout simplement. Je ne pense pas qu'une copie du wiki en local soit une bonne chose (en tout cas pas pour les données, moi j'en ai une, mais pour le code et la personnalisation). Si tu y tiens vraiment, je te prépare un paquet, mais discutons d'abord de l'organisation :-)

Gotcha a écrit:
Maintenant, une question plus générale: certaines information renseignées dans le wiki s'adresse d'avantage aux développeurs qu'utilisateurs lambda.

Il y a les 2. On ne souhaite pas orienter le wiki pour l'une ou l'autre catégorie. Par contre, il faut clairement séparer les pages selon le public visé.

Il y a eu selon moi des erreurs (ce n'est pas un reproche pour celui qui l'aurait commise, seuls les inactifs ne font pas d'erreurs, l'essentiel, c'est qu'on en tire les conséquences). Quand je regarde [wiki] fr:fonctionnalites:historique, et bien en fait, c'est la page que j'avais rédigé pour spécifier le développement de la fonctionnalité. Et cette page a été déplacée pour être présentée comme la description de la fonctionnalité. On y explique le modèle de données associé. Très utile pour la specification technique, mais complètement hors de propos pour l'utilisateur.

Dans le cas de fr:fonctionnalites:historique, c'est une excellente spec (je me jette des fleurs) mais une très mauvaise documentation utilisateur. Pour autant, il faut les 2, mais cette page là aurait dû rester dans dev:specifications:historique.

Premièrement, est-ce que le wiki ne doit pas être orienté justement "que" vers les utilisateurs ? Les développeurs vous avez d'autres outils que les utilisateurs ne comprennent pas lol

Nous avons depuis récemment un autre outil qui s'appelle Trac sur http://piwigo.org/dev et qui contient un wiki minimaliste. Pour autant, je ne souhaite pas qu'on l'utilise (j'ai d'ailleurs désactiver le wiki intégré à Trac), justement pour ne pas multiplier inutilement les outils qui font sensiblement le même travail.

Car si le but d'un "wiki" consiste à conserver en mémoire toutes les informations, je doute que le wiki de Piwigo poursuive ce but.

C'est là que j'évoque la question des versions. Le problème étant "comment faire pour documenter une fonctionnalité qui a évolué entre la 1.7 et la 2.0". Par exemple les permissions.

1. Si tu fais évoluer la page "fonctionnalites:permissions", alors les informations seront fausses pour un utilisateur 1.7. C'est un problème
2. Si tu laisses la page "fonctionnalites:permissions" inchangée, alors les informations sont obsoletes voire fausses pour un utilisateur 2.0. C'est un problème.

Question : "veut on conserver une documentation valide pour une version qui n'est pas la dernière ?". Réponse : oui.
Conclusion : il faut des espaces de nommage "version x.y" à la racine du wiki.

Pour le cas très spécial de la 2.0, on va repartir de la feuille blanche pour la structure sous "version 2.0". Pour la "version 2.1", on verra le jour venu, ne mettons pas la charrue avant les boeufs.

Gotcha a écrit:
Que l'on soit plusieurs à remplir le wiki c'est très bien, mais il faut lui donner une STRUCTURE [...] Au moins les grandes lignes...

OK, c'est ma prochaine étape : définir l'organisation en dessous de "version 2.0". Je donnerai ma proposition aussi vite que possible, c'est ma priorité. D'autres personnes peuvent évidemment faire des propositions, ensuite on confronte et on en tire le meilleur :-)

nicolas · 2009-06-23 23:07:44

Juste pour ajouter une petite pierre à l'édifice, je verrais bien des tags (développeur/utilisateur) pour les différentes pages du wiki sous forme de petites icônes par exemple.
On pourrait bien évidemment naviguer dans le wiki en choisissant un tag ou l'autre (ou les deux ou aucun des deux).

ddtddt · 2009-06-24 00:00:18

Je verrai bien l'utilisation des index (espace de nommage) du wiki pour faire 3 index de niveau 1

-> généralité / pages propres au projet / ce qui ne varie presque pas (il reste un jolie nom à trouver)
-> Communauté autour du projet PhpWebGallery
-> Le projet
-> Branches et versions
-> Présentation des membres de l'équipe
-> . . . .

-> Aide à l'utilisation de piwigo
->( version 1.6)
-> version 1.7
-> version 2
-> Utilisation de sa galerie
-> . . .
-> Gestion des catégories
-> . . .
-> Recherche évoluée
-> . . . .
-> Personnalisation sa galerie

-> Les outils autour de piwigo
-> pLoader
-> Batch Optimisateur
-> . . . .

-> Aide au développement de piwigo
-> Réaliser des plugins
-> Créer son plugin perso
-> Faire une page d'administration dans son plugin
-> Gérer les traduction dans son plugin
-> . . . .
-> Information de développement
-> . . . .

Piwigo.org

Annonce

#46 2007-09-05 13:36:33

Re: [WIKI] Refonte (v2.1) 22 Déb. 2009

#47 2007-09-05 15:36:51

Re: [WIKI] Refonte (v2.1) 22 Déb. 2009

#48 2007-09-05 23:00:16

Re: [WIKI] Refonte (v2.1) 22 Déb. 2009

#49 2007-09-06 03:23:02

Re: [WIKI] Refonte (v2.1) 22 Déb. 2009

rio a écrit:

#50 2007-09-06 09:04:00

Re: [WIKI] Refonte (v2.1) 22 Déb. 2009

#51 2007-09-17 01:00:40

Re: [WIKI] Refonte (v2.1) 22 Déb. 2009

#52 2007-09-17 08:05:58

Re: [WIKI] Refonte (v2.1) 22 Déb. 2009

#53 2007-09-17 23:20:47

Re: [WIKI] Refonte (v2.1) 22 Déb. 2009

VDigital a écrit:

#54 2007-09-18 07:40:13

Re: [WIKI] Refonte (v2.1) 22 Déb. 2009

mathiasm a écrit:

VDigital a écrit:

#55 2007-09-18 12:19:09

Re: [WIKI] Refonte (v2.1) 22 Déb. 2009

#56 2007-09-18 23:12:40

Re: [WIKI] Refonte (v2.1) 22 Déb. 2009

VDigital a écrit:

#57 2009-06-22 23:57:16

Re: [WIKI] Refonte (v2.1) 22 Déb. 2009

#58 2009-06-23 22:37:03

Re: [WIKI] Refonte (v2.1) 22 Déb. 2009

Gotcha a écrit:

Gotcha a écrit:

Gotcha a écrit:

Gotcha a écrit:

Gotcha a écrit:

#59 2009-06-23 23:07:44

Re: [WIKI] Refonte (v2.1) 22 Déb. 2009

#60 2009-06-24 00:00:18

Re: [WIKI] Refonte (v2.1) 22 Déb. 2009

Pied de page des forums