Piwigo.org

rub · 2006-07-18 11:08:42

cf http://bugs.phpwebgallery.net/view.php?id=474
Je me suis rendu compte avec EasyPhp, les fichiers index.htm ne sont considérés comme les fichiers par défault à charge.
Ca fonctionne bien avec index.html et index.php.

Quel le nom de fichier qui est accpété par tous? (index.html et index.php)?

Quel est le nom de fichier que l'on devrait utiliser pour l'ensemble des répertoires: index.htm, index.html ou index.php?

Perso je vote pour index.php

flipflip · 2006-07-18 11:19:03

Salut, tout dépand de la configuration du serveur. Mais je suis d'avis aussi pour le index.php. De cette facon si php est activé sa va prendre automatiquement les fichiers *.php en compte et si php n'est pas activé ca va lister le répertoire et comme de toute façon PhpWebGallery est inutilisable dans cette configuration ce n'est pas génant.

leroucou · 2006-07-18 11:27:52

Bonjour,
Pareil, je vote pour index.php, les arguments de flipflip sont valables.

rub · 2006-07-18 11:41:59

flipflip a écrit:
... comme de toute façon PhpWebGallery est inutilisable dans cette configuration ce n'est pas génant.

Tout à fait d'accord, si Php pas activé, pwg ne sert pas à grand chose.

Et puis index.php permettra d'uniformiser les fichiers et devoir par la suite mettre un peu de code si nécessaire...

nicolas · 2006-07-18 13:07:08

Je vote pour pas de fichier du tout. Sur la plupart des hébergeurs on peut mettre une directive dans le fichier htaccess pour interdire de lister les répertoires (Options -Indexes) ce qui rend l'utilisation de l'index inutile. Cela a aussi l'avantage de régler le problème une fois pour toute pour tous les répertoires contenant des photos.

p.s: Pour info, cela fonctionne même sur free!

flipflip · 2006-07-18 13:34:41

Je vote pour pas de fichier du tout. Sur la plupart des hébergeurs on peut mettre une directive dans le fichier htaccess pour interdire de lister les répertoires (Options -Indexes) ce qui rend l'utilisation de l'index inutile. Cela a aussi l'avantage de régler le problème une fois pour toute pour tous les répertoires contenant des photos.

Si tu tiens à avoir à répondre aux messages demandant comment empêcher l'affichage du contenu d'un répertoire, c'est toi qui vois. Il n'y a pas grand monde qui connait et sait utiliser le htaccess. De plus ça permet d'avoir un "sentiment" qu'un effort minimum sur la sécurité est intégré dans PhpWebGallery.

vimages · 2006-07-18 13:46:21

salut,

nicolas a écrit:
Je vote pour pas de fichier du tout. Sur la plupart des hébergeurs on peut mettre une directive dans le fichier htaccess pour interdire de lister les répertoires (Options -Indexes) ce qui rend l'utilisation de l'index inutile. Cela a aussi l'avantage de régler le problème une fois pour toute pour tous les répertoires contenant des photos.

p.s: Pour info, cela fonctionne même sur free!

il serait bien qu'un vrai connaisseur (pas comme moi ) entre dans le wiki le détail du contenu des fichiers htaccess à utiliser pour protéger pwg; un tuto fiable, utile à tous !

- empécher le listing des repertoires
- protéger des dossiers de sauvegarde ou d'admin ou autre par un code
-
- etc...
selon ce qui existe..? et qui pourrait aider les utilisatuers de PWG..?

merci,
amicalement,
éric.

rub · 2006-07-18 13:51:20

htaccess peut en effet être une solution.
Dans ce cas, on vire tout les index.* (sauf le principal) et on met en place un fichier htaccess de base (à améliorer par des exemples dans le WIKI).

Mais if faut savoir aussi ce qu'on a envie de faire par la suite:
Petit topo & questions
htaccess:
simple à mettre en place
s'applique à tous les répertoires
ne permet de customiser les accés au répertoire (je pense!?)
fonctionne uniquement sous apache (???)

index.php:
fichier à dupliquer sur tout les répertoires
permet de customiser les accés au répertoire par un peu de code php (une rédirection par exemple)
fonctionne sous apache et autre

Question pourquoi initialiement le fichier index.htm a été utilisé?

flipflip · 2006-07-18 14:32:16

Question pourquoi initialiement le fichier index.htm a été utilisé?

Peut être par soucis de simplicité ?

Pour en revenir au htaccess, s'il est fournit par défaut dans PhpWebGallery, même de base (empêche le listing), je suis pour. Au contraire si se sont les utilisateurs qui doivent le faire je suis contre pour les raisons citées dans mon précédent message.

simple à mettre en place

Avec la doc oui, même si les expressions régulieres sont compliqués.

s'applique à tous les répertoires

C'est au choix selon qui soit à la racine ou alors dans un sous-répertoire.

ne permet de customiser les accés au répertoire (je pense!?)

Tu peux bloquer l'accès par mot de passe, par exemple.

fonctionne uniquement sous apache (???)

A premiere vue oui que sous apache : http://support.microsoft.com/kb/324064/EN-US/

fichier à dupliquer sur tout les répertoires

Par très pratique mais peut être personnalisé suivant le répertoire, et laisse beaucoup plus de possibilité, genre suivant le navigateur, suivant le référent... C'est peut être possible avec le htaccess mais je sais pas comment.

mathiasm · 2006-07-18 14:32:41

Bonjour

Même si apache est le plus courant, on a déjà vu sur le forum des demandes liées à IIS.
Le .htaccess ne fonctionne qu'avec apache et peut intégrer d'autres choses que l'interdiction d'indexer (réécriture d'url, ...)
Le index.php peut être livré dans la distrib de PWG et il fonctionne partout.

Si la solution .htaccess est plus élégante, la solution indeex.php est la plus polyvalente.

Je vote index.php dans tous les dossiers créés, idéalement avec un redirect sur l'index.php principal.

rub · 2006-07-18 17:24:02

On peut faire les deux .htaccess et index.php?
Il me faudrait simplement un exemple de .htaccess pour ne pas lister répertoires et sous répertoires et pourquoi pas avec une redirection.

Dernière modification par rub (2006-07-18 17:32:44)

mathiasm · 2006-07-18 17:26:46

rub a écrit:
On peut faire les deux .htaccess et index.php?
Il me faudrait simplement un exemple de .htaccess pour ne pas lister répertoires et sous répertoires et pourquoi avec une redirection.

Parce que c'est comme ça que c'est fait dans include et que je trouve ça plus propre et plus élégant :-)

rub · 2006-07-18 17:33:52

mathiasm a écrit:
rub a écrit:
On peut faire les deux .htaccess et index.php?
Il me faudrait simplement un exemple de .htaccess pour ne pas lister répertoires et sous répertoires et pourquoi avec une redirection.
Parce que c'est comme ça que c'est fait dans include et que je trouve ça plus propre et plus élégant :-)

Heu, j'avais oublié le mot PAS!!! J'ai modifié mon message! ;-)

=> et pourquoi PAS avec une redirection

mathiasm · 2006-07-18 17:45:56

pardonné :-)
faut voir. Idéalement, on livre les deux, les utilisateurs choisissent la plus adaptée à leur cas. Au pire ils laissent les deux ce qui ne peut pas nuire. Mais si j'ai bien compris, on ne peut livrer les .htaccess directement, car que se passe-t-il si le webmestre en a déjà mis un avant, que ce soit dans pwg ou au-dessus, quels sont les impacts possibles?

rub · 2006-07-18 18:05:44

Dans tools ou dans la racine ou dans install, on met .htaccess.pwg, lors de l'installation, on demande si on veut le .htaccess par défault. Si oui, on copie .htaccess.pwg en .htaccess.
Pour les upgrades, on fait pareil.

En parallèle, on mets des des index.php?

Proposition:
* index.php dans tous les sous-répertoires avec redirecion
* mise à dispo de .htaccess.pwg dans install

Piwigo.org

Annonce

#1 2006-07-18 11:08:42

index.htm vs index.html vs index.php

#2 2006-07-18 11:19:03

Re: index.htm vs index.html vs index.php

#3 2006-07-18 11:27:52

Re: index.htm vs index.html vs index.php

#4 2006-07-18 11:41:59

Re: index.htm vs index.html vs index.php

flipflip a écrit:

#5 2006-07-18 13:07:08

Re: index.htm vs index.html vs index.php

#6 2006-07-18 13:34:41

Re: index.htm vs index.html vs index.php

#7 2006-07-18 13:46:21

Re: index.htm vs index.html vs index.php

nicolas a écrit:

#8 2006-07-18 13:51:20

Re: index.htm vs index.html vs index.php

#9 2006-07-18 14:32:16

Re: index.htm vs index.html vs index.php

#10 2006-07-18 14:32:41

Re: index.htm vs index.html vs index.php

#11 2006-07-18 17:24:02

Re: index.htm vs index.html vs index.php

#12 2006-07-18 17:26:46

Re: index.htm vs index.html vs index.php

rub a écrit:

#13 2006-07-18 17:33:52

Re: index.htm vs index.html vs index.php

mathiasm a écrit:

rub a écrit:

#14 2006-07-18 17:45:56

Re: index.htm vs index.html vs index.php

#15 2006-07-18 18:05:44

Re: index.htm vs index.html vs index.php

Pied de page des forums