logique, tout simplement ..... et la logique doit prédominer..... pour qu'à l'usage cela soit simple et non générateur d'erreur... :o)

VDigital, c'est le cas 2 qui est déjà codé sur ma copie de travail locale :-)

Dans l'exemple que je donne, la table #categories_link contient 3 enregistrements:

- A=>C
- B=>C
- C=>D

Mais lorsque je vérifie que toutes les images associées aux sources le sont aux destinations, je commence par résoudre la question de transitivité, ce qui me donne virtuellement 2 liens supplémentaires :

- A=>D
- B=>D

Au final, D a pour sources {A,B,C}, donc toute image associée à l'une de ces catégories l'est automatiquement à D.

VDigital a écrit:

Je serais à 200% si tu te limites au cas 1 (beaucoup plus simple pour les novices).

Pas d'accord que ce soit plus simple pour les novices. Evidemment, pour les novices, il ne faut pas parler de transitivité, mais dire la règle : "toute image associée à une source l'est aussi à ses destinations". En conséquence dans notre exemple, toute image associée à C (quelle que soit l'origine de l'association, manuelle ou par lien source/destination) l'est à D.

(ce dev m'amuse bien, on pousse à fond l'utilisation des catégories pour la classification)

z0rglub a écrit:

VDigital, c'est le cas 2 qui est déjà codé sur ma copie de travail locale :-)

(ce dev m'amuse bien, on pousse à fond l'utilisation des catégories pour la classification)

Ok. Reçu 5/5

Je ne sais pas si "toute image associée à une source l'est aussi à ses destinations" sera clair pour tout le monde.
Ça l'est pour nous au moins.

VDigital a écrit:

z0rglub a écrit:

A quel moment ai-je oublié de dire que la première règle est de jamais détruire les liens physiques ? (correspondant à #images.storage_category_id qui va disparaître au profit de #image_category.is_storage)

Je suis au courant mais pourquoi fais-tu cette remarque ici dans ce topic?

Parce que rien ne dit que l'image 3 n'appartienne pas physiquement à C. Dans ce cas là, il ne faut pas détruire le lien. Attention à ne pas confondre catégorie virtuelle et lien virtuel (je me rends compte que ce n'est pas toujours clair)

VDigital a écrit:

Et une image associée dans une catégorie virtuelle via le panier? Elle disparaitrait?

Relis bien les posts précédents :-) La réponse est "ça dépend si l'image est également associé à la source".

Pourra-t-on exclure?

A (1,2,9) => \
              |=> C (1,4,5,9) Mais où sont les 2 et 3?
B (3,4,9) => /

Car c'est ce que je fais avec mes catégories virtuelles qui ne sont qu'une partie de catégorie physique.


Et 2ement, si après avec avoir fait une réunion de A et B en C, C et D en E, E et A en F (ca rien ca!), ect... que j'arrive à Z et que je suis content du Z mais que je veux supprimer les X, Y, W, peut-on fixer le Z?

Je n'avais meme pas vu cette evolution jusqua maintenant. z0rglub, je suis d'accord avec la solution que tu proposes. C'est la plus logique.

Au sujet des permissions: Si j'ai le lien A=>B, et je n'ai pas la permission de voir A, alors je suppose qu'en regardant B, les photos de A ne vont pas apparaitre. Correct?

Personellement j'aurai un tres fort interet pour ce dev si on peut gerer pas seulement les elements directement composant la source, mais aussi recursivement les elements des categories filles de la source. Par exemple: je defini le lien A+recursif=>B, alors en B ca me -//:---\spam les elements de B + tous les elements de A et les fils de A. Le but est aussi de pouvoir faire A+recursif=>A par exemple. Au niveau de la table il suffit de rajouter une colonne, mais est-ce qu'il sera difficile de gerer ca ? En fait c'est quelque chose de ce genre qui m'a manque au tout debut quand j'ai choisi d'utiliser pwg.