Piwigo.org

plg · 2006-01-14 00:04:10

VDigital a écrit:
Il suffirait donc d'ajouter une colonne 'cette photo a une image haute qualité' True/False.
On éviterait de vérifier la présence de l'image haute qualité.

C'est une bonne idée. D'ailleurs, c'est déjà dans le bugtracker : bug 82. Le seul contre argument, c'est la surcharge induite lors de la synchronisation. Pour l'augmentation du volume de stockage, c'est négligeable un champ enum('true','false').

VDigital · 2006-01-30 22:31:31

rvelices a écrit:
J'utilise aussi les sites distants et j'ai eu le meme probleme.
Dans picture.php, chercher
// FIXME : with remote pictures, this "remote fopen" takes long...
if ($i == 'current')
{
if (@fopen($cat_directory.'/pwg_high/'.$row['file'], 'r'))
{
$picture[$i]['high'] = $cat_directory.'/pwg_high/'.$row['file'];
}
}

et commenter le code ci-dessus:
/* if ($i == 'current')
{
if (@fopen($cat_directory.'/pwg_high/'.$row['file'], 'r'))
{
$picture[$i]['high'] = $cat_directory.'/pwg_high/'.$row['file'];
}
}*/

tu n'auras plus la possibilite de telecharger les photos en haute resolution (si t'as des sous repertoires pwg_high), mais ca devient plus rapide.

J'ai pris le message de rvelices pour exemple et re-situer le pb...
Evidemment je rencontre le même problème dans service web, c'était couru d'avance.

Je contourne le pb par quelque chose de très proche de ceci:

Code:

      if (is_file($cat_directory.'/pwg_high/'.$row['file']))
      {
        $picture[$i]['high'] = $cat_directory.'/pwg_high/'.$row['file'];
      }

J'utilise is_file() au lieu de @fopen().

N'ayant toujours pas compris pourquoi on fait un fopen sur une image...
Il me semble normal que PHP réponde mal sur le FOPEN distant (mieux en local et encore is_file serait plus performant).
Par contre is_file() ne chargera pas le fichier pour autant et est forcément rapide.
Et à quelque chose près getimagesize() fera de même.
Est-ce que je passe à coté de quelque chose?

PS: Pour info, il y a d'autres fopen() qui trainent dans le code, certains justifiés d'autres pas du tout.
Je n'ouvre pas de bug, je pourrais me tromper.

rvelices · 2006-01-30 23:02:55

VDigital a écrit:
J'utilise is_file() au lieu de @fopen().

N'ayant toujours pas compris pourquoi on fait un fopen sur une image...
Il me semble normal que PHP réponde mal sur le FOPEN distant (mieux en local et encore is_file serait plus performant).
Par contre is_file() ne chargera pas le fichier pour autant et est forcément rapide.
Et à quelque chose près getimagesize() fera de même.
Est-ce que je passe à coté de quelque chose?

PS: Pour info, il y a d'autres fopen() qui trainent dans le code, certains justifiés d'autres pas du tout.
Je n'ouvre pas de bug, je pourrais me tromper.

La fonction is_file marche avec les URL a partir de PHP 5.0 et pas avant. Donc pour le moment et pour la meilleure compatibilite il vaut mieux ajouter une colonne a la table images. Je me suis assigne le bug 82 pour une release 1.6

VDigital · 2006-01-31 00:13:51

C'est vrai pour les URL (et ça marche chez moi car je suis en 5 sur le test distant, ou en 4.3 sur des tests mais purement locaux).
Mais alors, avec getimagesize(), on devrait sans sortir à peu de frais, je n'ai pas vu de restriction.

rvelices · 2006-01-31 06:58:59

VDigital a écrit:
C'est vrai pour les URL (et ça marche chez moi car je suis en 5 sur le test distant, ou en 4.3 sur des tests mais purement locaux).
Mais alors, avec getimagesize(), on devrait sans sortir à peu de frais, je n'ai pas vu de restriction.

Aiee, je n'avais vu l'appel a imagesize -> 3 solutions possibles
1. on synchronize la taille de l'image high -> 2 colonnes int de plus dans la table images (ca devient lourd d'apres moi)
2. on synchronize seulement true,false et ensuite on rennonce a getimagesize -> on dimensionne pas la nouvelle fenetre ouverte quand on clique sur la photo
3. on synchronize seulement true,false et ensuite on appele getimagesize qui sera lent (mais seulement si pwg_high existe)

Alors vous preferez quoi ?

VDigital · 2006-01-31 07:03:18

Dans service web, c'est

Code:

$hrsize = @getimagesize($high);
if ($hrsize[0]>0)
{
   ....

FIXED !!!

plg · 2006-01-31 09:52:32

rvelices a écrit:
Alors vous preferez quoi ?

solution 2.

VDigital · 2006-01-31 19:10:32

z0rglub a écrit:
rvelices a écrit:
Alors vous preferez quoi ?
solution 2.

Cela signifie que je vais moi aussi faire une croix sur fournir les dimensions de l'image haute résolution dans Web Service...
N'est-ce pas? Dommage... Je vais supprimer les hrwidth= et les hrheight=... 8-/

digimic · 2006-02-04 03:41:48

la solution est donc choisie mais cela sera pour la verison 1.6 ? pas avant?

plg · 2006-02-04 09:55:32

digimic a écrit:
la solution est donc choisie mais cela sera pour la verison 1.6 ? pas avant?

solution trop impactante pour arriver avant la branche 1.6

digimic · 2006-02-04 13:11:33

rvelices a écrit:
J'utilise aussi les sites distants et j'ai eu le meme probleme.
Dans picture.php, chercher
// FIXME : with remote pictures, this "remote fopen" takes long...
if ($i == 'current')
{
if (@fopen($cat_directory.'/pwg_high/'.$row['file'], 'r'))
{
$picture[$i]['high'] = $cat_directory.'/pwg_high/'.$row['file'];
}
}

et commenter le code ci-dessus:
/* if ($i == 'current')
{
if (@fopen($cat_directory.'/pwg_high/'.$row['file'], 'r'))
{
$picture[$i]['high'] = $cat_directory.'/pwg_high/'.$row['file'];
}
}*/.

j'ai appliqué cela , ca va en effet pus vite pour afficher les images taille monyenne mais les vignettes mettent toujours autant de temps à toutes s'afficher...

Dernière modification par digimic (2006-02-06 20:36:13)

Piwigo.org

Annonce

#16 2006-01-14 00:04:10

Re: lenteur visualisation image avec version 1.5.2 et sites distants

VDigital a écrit:

#17 2006-01-30 22:31:31

Re: lenteur visualisation image avec version 1.5.2 et sites distants

rvelices a écrit:

Code:

#18 2006-01-30 23:02:55

Re: lenteur visualisation image avec version 1.5.2 et sites distants

VDigital a écrit:

#19 2006-01-31 00:13:51

Re: lenteur visualisation image avec version 1.5.2 et sites distants

#20 2006-01-31 06:58:59

Re: lenteur visualisation image avec version 1.5.2 et sites distants

VDigital a écrit:

#21 2006-01-31 07:03:18

Re: lenteur visualisation image avec version 1.5.2 et sites distants

Code:

#22 2006-01-31 09:52:32

Re: lenteur visualisation image avec version 1.5.2 et sites distants

rvelices a écrit:

#23 2006-01-31 19:10:32

Re: lenteur visualisation image avec version 1.5.2 et sites distants

z0rglub a écrit:

rvelices a écrit:

#24 2006-02-04 03:41:48

Re: lenteur visualisation image avec version 1.5.2 et sites distants

#25 2006-02-04 09:55:32

Re: lenteur visualisation image avec version 1.5.2 et sites distants

digimic a écrit:

#26 2006-02-04 13:11:33

Re: lenteur visualisation image avec version 1.5.2 et sites distants

rvelices a écrit:

Pied de page des forums