Ta demande est très claire, tu veux "watermarker" tes photos. D'ailleurs je la déplace de la section "objets liés" (je ne vois pas le rapport avec un objet lié existant) vers "discussion" car je voudrais faire part de mon opinion par rapport à ce type de fonctionnalité.

Je suis absolument contre l'intégration de ce type de fonctionnalité. Je pense que type de fonctionnalité est très intéressant, mais à faire en amont de PhpWebGallery, lors de la préparation des photos.

Cela étant dit, je suis également preneur d'un outil pour watermarker un lot de photos. En ligne de commande si possible.

hitle a écrit:

[...] ce que je n'arrive pas a comprendre c'est pourquoi est tu contre le fait de le faire automatiquement en ligne (car je ne pense pas que ce soi pour des questions de performences) alor que tu semble pour le faire en local.[...]

De la même manière que je suis contre le fait d'utiliser PhpWebGallery pour créer les miniatures sur un serveur mutualisé, je suis contre la manipulation des photos par un outil du type de PhpWebGallery de manière plus général.

PhpWebGallery est un outil de présentation de photos, pas de manipulation. Alors bien sûr, on pourrait rajouter tout un tas de fonctionnalités du type watermarking, rotation, flou gaussien et autre "effet aquarelle", mais restons sérieux... Je m'engage à limiter les fonctionnalités de PhpWebGallery au domaine de la présentation de photos en ligne. Je prendrai peur le jour où l'on me dira "PhpWebGallery, c'est nul, il ne reconnaît mon appareil photo pour récupérer les fichiers RAW !".

Bref, je ne vois pas en quoi cela serait gênant d'avoir N outils adaptés plutôt qu'un seul outil inadapté.