Tu fais bien de soulever ce point que j'ai mis de côté par facilité. J'ai un ami qui refuse de se connecter sur un forum phpBB (et donc ne peut y déposer de message) parce qu'il ne souhaite pas que son nom d'utilisateur apparaisse dans la liste des utilisateurs connectés. Certains le traitent de parano, je crois plutôt qu'il a droit à sa vie privée. Moi-même, je continue d'utiliser le vieux coupon de carte orange anonyme et pas le pass navigo personnel: je ne suis pas d'accord pour qu'on puisse stocker les informations concernant mes déplacements (et pourtant je ne suis pas un criminel).

Avant de tenter de répondre au sujet important (l'éthique dans le suivi des visites), je tiens à répondre au message de chez Free.fr:

Free.fr a écrit:

Les scripts qui jouent à logger chaque hit sur des bases sql;
créant ainsi des tables de plusieurs centaines de milliers de
lignes; et, creant ensuite des requetes horribles, ne sont pas
du tous les bienvenus sur les pages persos....

Alors comment PhpWebGallery a-t-il pu être retenu pour faire parti des applications installables automatiquement? En effet, lorsque l'historique est activée, chaque affichage des pages category.php et picture.php insère une ligne dans la table history. Je suis d'accord sur le fait que ça génère du traffic SQL, mais ce n'est pas vraiment le plus gênant comme tu le suggères dans ton premier message.

Pour en revenir au sujet important, c'est vrai que j'aimerais savoir si telle personne est allée voir telle photo. C'est vraiment mon objectif. Je suis conscient que cela ne soit pas éthiquement très justifiable. Dans un cadre familial restreint, à la limite, et encore. Je ne suis pas contre un mode anonyme (enfin, adresse IP uniquement), mais on perd alors l'information intéressante.

Je pense qu'il y a 2 dimensions dans l'anonymat: quelles photos ont été vues? quand les photos ont été vues? Clairement, le "quand" est une atteinte immédiate à la vie privée. Je sais que Paul a vue la photo de Béatrice le dimanche 16 octobre 2005 à 12h12. Je sais donc ce qu'il faisait à ce moment précis. Le "quoi" est déjà un peu moins intrusif. A partir du moment où je mets à disposition la photo de Béatrice (avec son accord bien évidemment) et que Paul a les permissions techniques pour voir la photo, savoir s'il a vraiment vu la photo n'est pas très grave. (par contre, savoir qu'il l'a vue 43 fois en 2 jours, c'est louche... je préviens Béatrice par téléphone qu'elle va se faire inviter à dîner...).

Si l'historique des visites doit devenir complètement anonyme (aucune connexion entre l'adresse IP et l'utilisateur enregistré dans la table des utililisateurs), alors cette nouvelle version de l'historique n'a plus grand intérêt. En effet, l'analyse des logs du serveur web sera bien plus valorisable et moins pénalisante en ressources pour l'hébergeur.

Une solution intermédiaire pourrait être la possibilité offerte à chaque utilisateur de surfer en anonyme. Cette option ne devra pouvoir être modifiable que par l'utilisateur et pas par l'administrateur (donc nécessiterait le mot de passe de l'utilisateur).

Tu soulèves un point très important et je pense que mon blog n'est pas le meilleur endroit si on veut que d'autres personnes donnent leur avis. Peux-tu créer un topic "refonte de l'historique, éthique et anonymat" dans la section des discussions sur le forum, et y copier tes 2 premiers messages? J'y copierai ma présente réponse. Nous y continuerons la discussion :-)

Vassae a écrit:

Donner le choix à l'utilisateur me semble effectivement un choix intéressant. Mais serait il possible de donner aussi le choix à l'administrateur de garder que des logs anonymes ? Ca permettrait à des personnes comme moi d'avoir un outil de stats avancé mais en gardant l'anonymat de mes utilisateurs.

Quel est l'intérêt des stats avancés par rapport à la version actuelle si on rend les données anonymes?

Vassae a écrit:

L'outil de stats même anonyme me parrait tout de même un point d'amélioration. Car l'outil de log des serveurs, quand on est chez un fournisseur gratuit est somme toute très sommaire.

Ce qui m'embête, c'est que PhpWebGallery n'est pas un analyseur de logs comme Awstat ou webalizer, or l'historique anonyme c'est un peu comme le résultat de ces outils, non?

Vassae a écrit:

Reste la question de la légalité (question un peu différente de la question d'éthique elle même sur laquelle on peut discuter) car pas vraiment négociable :) En général, la CNIL répond assez facilement quand on leur envoie un mail avec ce genre de question. Ca peut valoir le coup que de se renseigner auprès d'eux.

OK, je vais leur envoyer un mail... ah, je ne trouve pas d'adresse électronique pour les contacter sur ce type de question :-( si tu connais, je veux bien que tu m'aides :-)

Vassae a écrit:

Pour ce qui est de Free, je trouve comme toi leur comportement ambigu et paradoxal. Mais c'est Free... M'autorises tu à parler des logs de pwg pour demander au responsable s'il les accepte ou au contraire il n'en veut plus ? ou sont les limites de ce fournisseur, ce qu'il autorise ou non de faire ?

Bien évidemment, je suis intéressé par leur avis. C'est à mon avis le principal hébergeur des installation de PhpWebGallery.

En fait à l'enregistrement d'un utilisateur tu stockes une adresse mail et c'est à cause de ça qu'on a un problème avec le respect de l'anonymat (et c'est valable pour la plupart des modules php dès qu'il y a autentification... d'où la nécessité normalement de déclarer son forum à la CNIL).

Et le hic ici c'est de lier l'adresse ip lors de l'enregistrement des logs avec le nom de l'utilisateur (et donc de son adresse mail). Bon mais c'est peut etre un peu tiré par les cheveux mon raisonnement. Disons qu'en faisant ça nous ne seront pas les plus grands délinquants du web... mais tant qu'à faire autant faire bien :)

ben en tout cas, ils ne font pas faire de dictées à l'embauche chez Free...

bref, qu'il explique ce qui n'est pas "optimisé". Franchement, free me déçoit sur ce coup.

j'ai accès aux NG de free oui. Je pense que z0rglub est mieux placé que moi pour discuter avec eux.

je viens de prendre connaissance de ce post, cela change des problèmes techniques... !

pour ma part, en tant que webmaster utiliqateur de PWG, mon avis est le suivant :

- Il convient d'être clair envers les visiteurs de nos sites, de respecter leur vie privée, de ne porter atteinte en rien ni d'aucune façon à celle-ci. Nous devrions en effet déclarer nos sites à la CNIL.

- Ce préhambule fait, je pense que l'on peut lier les usages fait de PWG et les données conservées puis utilisées.

a) pour un site ouvert, catégories publiques, pas d'enregistrement des visiteurs : historique des pages vues sans informations sur l'identité des visiteurs.
b) pour un site public, ou les visteurs s'enregistrent, spécifier au moment de l'enregistrement que leur login pourra etre associé à des statistiques d'historique, vues et utilisées en interne uniquement par le webmaster.
c) pour un site ne contenant que des catégories privées, le webmaster confère lui même les droits d'accés à des visiteurs, cela implique souvent des relations suivies, des échanges d'informations diverses. Il est concevable que le webmaster puisse suivre précisément les visites sur le site. il convient évidement de garantir le respect et la non divulgation de ces informations. L'IP de la visite est alors associée à un Login et un Mail. Il est possible d'ajouter le nom. Il convient de ne pas lier directement les tables concernées à d'autres fichiers contenant d'autres éventuelles données (adresse, age..etc..)

pour un usage optimal de PWG, nous pouvons penser que sont utiles les champs : Nom, Login, Mail. pour l'historique, ils sont associés à l'IP utilisée pour la visite.

Mon cas est la partie c) de mon post. .. 
tous les utilisateurs savent bien que je peux tracer leurs visites... Ils ont un acccés privé à leur dossier, dont ils gèrent le code d'entrée.
Ils choisissent eux même d'en communiquer ou pas l'accés.
Mon rôle est bien défini dans le cadre d'une fourniture de service (reportage photo), PWG est un formidable outil. 
Les informations contenues dans les tables d'historique n'ont pas de valeur autre que celle de me permettre de mieux gérer mon temp, de mieux m'occupper de mes visiteurs.

Je crois fermement que l'amélioration de l'historique sera un plus.
Je suis pour l'intégration d'une information aux visiteurs leur indiquant la possibilité de voir leurs visites suivies.
Je suis pour la possibilité de rendre les visites anonymes (mais en gardant l'historique des pages vues) dans un site ouvert.

Nous pourrions établir une charte de bonne -//:---\spam... nous pourrions demander à tous de s'inscrire à la CNIL... mais bon... restons réaliste, cela ne sera jamais imposable ou vérifiable..  il demeure la possibilité d'informer, de proposer des options d'utilisations.

et puis si Paul veux regarder la photo de Béatrice 10 x par jour, rien ne l'empèche de l'enregistrer sur son ordi.. :o)

...voilà pour aujourd'hui...

eric.

Pour moi ça me parrait très bien.

Il pourrait être utile d'avoir un message d'avertissement/explications au moment où l'utilisateur s'enregistre. Pour le modèle de message, on pourrait partir du message type que conseil la CNIL en l'adaptant aux fonctionnalités de la galerie.