Piwigo.org

Eric · 2011-02-05 18:22:16

plg a écrit:
Zaphod a écrit:
Pas forcément si mauvais que ça les produits MS (la visionneuse de windows possède une gestion des couleurs depuis Vista supérieure à la plupart des visionneuses gratuites).

En revanche... je pense que les derniers produits MS ne se préoccupent que des XMP, pas des IPTC.
sauf que l'orientation, c'est de l'exif et pas de l'iptc

Et la visionneuse de Vista / 7 gère très bien l'orientation des photos, donc les données EXIF ;-)

LucMorizur · 2011-02-05 18:39:01

Zaphod a écrit:
Pas forcément si mauvais que ça les produits MS (la visionneuse de windows possède une gestion des couleurs depuis Vista supérieure à la plupart des visionneuses gratuites).

Je sais, je fais de l'antiaméricanisme et de l'antiMSisme primaires :-/ ... mais j'estime en avoir le droit : _ j'ai une direction américaine au boulot, et je peux affirmer en tant que délégué du personnel entre autres, que la réalité est conforme à la caricature : on pend d'abord et on juge après ; et _ franchement, les softs MS, on peut souvent en dire du mal de façon justifiée...

Mais je suis bien forcé de reconnaître qu'il y a des fois où, en gros, ça fonctionne...

Zaphod a écrit:
En revanche... je pense que les derniers produits MS ne se préoccupent que des XMP, pas des IPTC.

Voilà l'une de leurs caractéristiques, oui : on ne se préoccupe pas trop de ce qui peut se faire par ailleurs... bref.

Mais bon, si j'ai bien lu, pour le moment on n'a pas vraiment compris ce qui était arrivé à cljosse et s'il y avait un souci dans Piwigo, si ?

plg · 2011-02-05 21:44:26

Eric a écrit:
Et la visionneuse de Vista / 7 gère très bien l'orientation des photos, donc les données EXIF ;-)

Je considère que non. Si un logiciel retourne la photo sans mettre à jour le tag d'orientation, alors il fait mal son boulot. Parce qu'une fois que la photo aura été retournée par la visionneuse Windows, quand tu l'envoies à quelqu'un d'autre, il va la voir... tournée dans le mauvais sens.

Zaphod · 2011-02-05 22:49:33

plg a écrit:
sauf que l'orientation, c'est de l'exif et pas de l'iptc

J'ai confondu deux topics en fait ;)

Si c'est vraiment le cas (le coup de l'exif), c'est une connerie impardonnable en effet.
En revanche il y a autant de visionneuses différentes que de versions de windows différentes... il me semble avoir déja fait pivoter des photos sans souci.

plg · 2011-02-05 22:51:46

Zaphod a écrit:
Si c'est vraiment le cas (le coup de l'exif), c'est une connerie impardonnable en effet.

Effectivement, mais il faut savoir être souple et permettre de désactiver la fonctionnalité :-) (parce qu'on ne peut pas imposer l'utilisation de tel ou tel logiciel en amont de Piwigo)

Zaphod · 2011-02-05 22:56:40

LucMorizur a écrit:
j'ai une direction américaine au boulot, et je peux affirmer en tant que délégué du personnel entre autres, que la réalité est conforme à la caricature : on pend d'abord et on juge après ; et _ franchement, les softs MS, on peut souvent en dire du mal de façon justifiée...

Comme pour tout éditeur il y a du très bon et du moins bon...

LucMorizur a écrit:
Voilà l'une de leurs caractéristiques, oui : on ne se préoccupe pas trop de ce qui peut se faire par ailleurs... bref.

Le XMP est une norme... les autres champs (IPTC purs, ceux que lit piwigo) sont passés en Legacy dans la norme IPTC.
On peut donc les considérer comme archaïques.

LucMorizur a écrit:
Mais bon, si j'ai bien lu, pour le moment on n'a pas vraiment compris ce qui était arrivé à cljosse et s'il y avait un souci dans Piwigo, si ?

Il semble que si ;)
Et si c'est vraiment la visionneuse windows qui change la photo sans changer l'exif, alors je change d'avis sur ce soft ;)
(ce qui laisse finalement très très peu de bonnes visionneuses, en fait... probablement juste XnView - mais qui est beaucoup trop lent si on lui demande de faire de la gestion des couleurs)

Dernière modification par Zaphod (2011-02-06 00:59:47)

Zaphod · 2011-02-05 22:57:40

plg a écrit:
Effectivement, mais il faut savoir être souple et permettre de désactiver la fonctionnalité :-) (parce qu'on ne peut pas imposer l'utilisation de tel ou tel logiciel en amont de Piwigo)

Effectivement, pouvoir désactiver la fonctionnalité c'est très bien.

De toutes façons, il y a beau y avoir des normes, il y a toujours des logiciels très répandus qui ne les respectent pas...

Zaphod · 2011-02-06 01:01:14

En tous cas, je viens de tester avec la visonneuse de Vista (MS Windows Photo Gallery 6.0) et lorsque l'on tourne une photo (rotation JPEG sans perte), l'orientation EXIF est bien réinitialisée.

(vérifié dans XnView)

Dernière modification par Zaphod (2011-02-06 01:02:53)

LucMorizur · 2011-02-06 11:43:25

Zaphod a écrit:
Le XMP est une norme... les autres champs (IPTC purs, ceux que lit piwigo) sont passés en Legacy dans la norme IPTC.
On peut donc les considérer comme archaïques.

?? Il y a plusieurs types de champs IPTC ?

Après je veux bien que l'IPTC soit obsolète (mais je ne suis pas sûr que c'est ce que tu voulais dire), mais c'est quand même encore énormément utilisé, non ? Pour utiliser correctement les XMP, ça me paraît pas franchement évident... mais je n'y connais pas grand-chose ; et puis ces interrogations ne sont-elles pas un peu HS dans le présent fil ?

Gotcha · 2011-02-06 11:59:54

LucMorizur a écrit:
[...] et puis ces interrogations ne sont-elles pas un peu HS dans le présent fil ?

Oui en effet ;-)

Zaphod · 2011-02-06 12:04:03

LucMorizur a écrit:
?? Il y a plusieurs types de champs IPTC ?

L'IPTC n'est pas obsolète, c'est le schéma de définition des champs (IIM) qui l'est.
Les champs IIM sont non-évolutifs et ont une longueur fixe par champ. (exemple : le titre ne doit pas dépasser 64 caractères).

Maintenant l'IPTC s'appuie sur un schéma "IPTC Core" et "IPTC Extension" qui s'appuie sur le XMP.
http://peccatte.karefil.com/Software/Me … m#IPTCCore
http://www.iptc.org/std/photometadata/s … 201007.pdf

Ce schéma permet une plus grande évolutivité, et une plus grande liberté.
(le nombre de champs n'est pas figé, leur longueur non plus).
D'ailleurs de nouveaux champs sont régulièrement ajoutés.

Piwigo ne lit que les champs "IIM", que la plupart des softs remplissent quand même (pour plus de compatibilité), mais avec des limitations.

Par exemple, si je mets un titre de 120 caractères à ma photo, le champs IPTC-IIM sera tronqué, alors que le champ IPTC-XMP correspondant ne le sera pas.

Donc, le titre de la photo remonté par Piwigo sera tronqué, alors que celui remonté par Advanced MetaData ne le sera pas.

LucMorizur a écrit:
et puis ces interrogations ne sont-elles pas un peu HS dans le présent fil ?

Si un peu ;)
Mais comme je disais quand j'ai répondu au message je pensais qu'il s'agissait du fil sur les numéros de champs dans Piwigo...

Dernière modification par Zaphod (2011-02-06 12:06:57)

Gotcha · 2011-02-06 12:07:13

Zaphod a écrit:
LucMorizur a écrit:
?? Il y a plusieurs types de champs IPTC ?
L'IPTC n'est pas obsolète, c'est le schéma de définition des champs (IIM) qui l'est.
Les champs IIM sont non-évolutifs et ont une longueur fixe par champ. (exemple : le titre ne doit pas dépasser 64 caractères).

Maintenant l'IPTC s'appuie sur un schéma "IPTC Core" et "IPTC Extension" qui s'appuie sur le XMP.
http://peccatte.karefil.com/Software/Me … m#IPTCCore
http://www.iptc.org/std/photometadata/s … 201007.pdf

Ce schéma permet une plus grande évolutivité, et une plus grande liberté.
(le nombre de champs n'est pas figé, leur longueur non plus).
D'ailleurs de nouveaux champs sont régulièrement ajoutés.

Piwigo ne lit que les champs "IIM", que la plupart des softs remplissent quand même (pour plus de compatibilité), mais avec des limitations.

Par exemple, si je mets un titre de 120 caractères à ma photo, le champs IPTC-IIM sera tronqué, alors que le champ IPTC-XMP correspondant ne le sera pas.

Donc, le titre de la photo remonté par Piwigo sera tronqué, alors que celui remonté par Advanced MetaData ne le sera pas.

LucMorizur a écrit:
et puis ces interrogations ne sont-elles pas un peu HS dans le présent fil ?
Si un peu ;)

Très intéressant Zaphod !

LucMorizur · 2011-02-06 12:11:17

Gotcha a écrit:
Zaphod a écrit:
LucMorizur a écrit:
?? Il y a plusieurs types de champs IPTC ?
L'IPTC n'est pas obsolète, c'est le schéma de définition des champs (IIM) qui l'est.
(...)

LucMorizur a écrit:
et puis ces interrogations ne sont-elles pas un peu HS dans le présent fil ?
Si un peu ;)
Très intéressant Zaphod !

+1

Gotcha a écrit:
LucMorizur a écrit:
[...] et puis ces interrogations ne sont-elles pas un peu HS dans le présent fil ?
Oui en effet ;-)

Merci mon ami |-( .

Tu vois, Zaphod, il dit pareil que toi, mais en développant.

Lui.

;-)

Gotcha · 2011-02-06 12:23:53

*** Courriel envoyé à Mr Luc ***

8-)

LucMorizur · 2011-02-06 12:38:51

Gotcha a écrit:
*** Courriel envoyé à Mr Luc ***

8-)

?
Euh... je n'ai rien reçu de particulier :-/ ?...

Pourtant je reçois bien plein d'autres courriels, là, donc a priori SMTP Free et mon Thunderbird fonctionnent...

Piwigo.org

Annonce

#16 2011-02-05 18:22:16

Re: [Résolu] [2.2.0 RC1] Rotation des photos paysage ->portrait

plg a écrit:

Zaphod a écrit:

#17 2011-02-05 18:39:01

Re: [Résolu] [2.2.0 RC1] Rotation des photos paysage ->portrait

Zaphod a écrit:

Zaphod a écrit:

#18 2011-02-05 21:44:26

Re: [Résolu] [2.2.0 RC1] Rotation des photos paysage ->portrait

Eric a écrit:

#19 2011-02-05 22:49:33

Re: [Résolu] [2.2.0 RC1] Rotation des photos paysage ->portrait

plg a écrit:

#20 2011-02-05 22:51:46

Re: [Résolu] [2.2.0 RC1] Rotation des photos paysage ->portrait

Zaphod a écrit:

#21 2011-02-05 22:56:40

Re: [Résolu] [2.2.0 RC1] Rotation des photos paysage ->portrait

LucMorizur a écrit:

LucMorizur a écrit:

LucMorizur a écrit:

#22 2011-02-05 22:57:40

Re: [Résolu] [2.2.0 RC1] Rotation des photos paysage ->portrait

plg a écrit:

#23 2011-02-06 01:01:14

Re: [Résolu] [2.2.0 RC1] Rotation des photos paysage ->portrait

#24 2011-02-06 11:43:25

Re: [Résolu] [2.2.0 RC1] Rotation des photos paysage ->portrait

Zaphod a écrit:

#25 2011-02-06 11:59:54

Re: [Résolu] [2.2.0 RC1] Rotation des photos paysage ->portrait

LucMorizur a écrit:

#26 2011-02-06 12:04:03

Re: [Résolu] [2.2.0 RC1] Rotation des photos paysage ->portrait

LucMorizur a écrit:

LucMorizur a écrit:

#27 2011-02-06 12:07:13

Re: [Résolu] [2.2.0 RC1] Rotation des photos paysage ->portrait

Zaphod a écrit:

LucMorizur a écrit:

LucMorizur a écrit:

#28 2011-02-06 12:11:17

Re: [Résolu] [2.2.0 RC1] Rotation des photos paysage ->portrait

Gotcha a écrit:

Zaphod a écrit:

LucMorizur a écrit:

LucMorizur a écrit:

Gotcha a écrit:

LucMorizur a écrit:

#29 2011-02-06 12:23:53

Re: [Résolu] [2.2.0 RC1] Rotation des photos paysage ->portrait

#30 2011-02-06 12:38:51

Re: [Résolu] [2.2.0 RC1] Rotation des photos paysage ->portrait

Gotcha a écrit:

Pied de page des forums