tosca a écrit:

grum a écrit:

tosca a écrit:

Je souhaiterais savoir à quoi sert la table amd_image_tags et comment elle est gérée.

cette table contient l'intégralité des métadonnées des photos ayant fait l'objet d'une analyse.

Et il n'y a pas moyen de réduire ça ?

si.

soit tu installes le plugin en mode 'basique', auquel cas le référentiel n'est pas alimenté (mais tu ne pourras pas effectuer de recherches sur les métadonnées et d'autres fonctionnalités seront limitées).

soit tu installes le plugin en mode 'avancé', et tu limites l'alimentation du référentiel aux types de métadonnées qui t'intéressent (les métadonnées 'magic' devraient normalement répondre à 90% des besoins).

tosca a écrit:

une bonne partie des photos de la galerie en question ne contient même pas de métadonnées puisqu'il s'agit de copies d'écran !

le plugin ne se soucie guère de ce genre de considérations.
tu as 229 photos dans ta galerie qui représentent 14824 métadonnées, le plugin les ingère, c'est tout :)


autre méthode possible : nettoyer les métadonnées inutiles des images avec des outils comme exiv2, exiftool ou digiKam... (mais pas très conseillé, si un jour après tu souhaites les exploiter...)

tosca a écrit:

tosca a écrit:

Je précise que je fais une utilisation "basique" ...

C'est le cas, et j'ai pourtant les 14800 et quelques lignes.

Il serait surtout intéressant de connaître l'historique sur l'installation du plugin :
- version actuelle
- installation directe ou update d'une précédente
Car l'alimentation du référentiel ne peut se faire en mode 'basique' ; seul le mode 'avancé' met en place le mécanisme d'alimentation de cette table, laquelle est purgée automatiquement à la désactivation du plugin...

tosca a écrit:

Je peux difficilement faire mieux, elles n'y sont pas à la base :

tosca a écrit:

une bonne partie des photos de la galerie en question ne contient même pas de métadonnées puisqu'il s'agit de copies d'écran !

Le plugin n'invente pas les données : il les récupère dans les photos.
Or, comme précisé précédemment en mode basique il n'y a pas d'alimentation du référentiel....

Si tu me dit qu'il n'y a aucune photo dans la galerie avec des métadonnées, si tu me dit que le plugin est installé en mode 'basique', et que la désinstallation du plugin n'a pas supprimé la table.... n'y aurait-il pas deux galeries sur la même base ? ou quelque chose du genre ??? un reliquat d'un vieille installation ?

Parce que là, à part une intervention divine, je vois pas trop comment çà se produit... :o)
J'aurais besoin d'un peu plus de précisions sur l'environnement...

tosca a écrit:

Pour info, j'ai été amené à regarder ce problème à la demande d'un utilisateur qui s'est retrouvé tout d'un coup avec une base bloquée par son hébergeur à cause d'un dépassement important de capacité ; une fois le ménage habituel effectué (historique, sessions, etc.) la base n'avait toujours pas retrouvé une taille acceptable ... à cause de la table AMD.
J'imagine qu'un certain nombre d'utilisateurs vont rencontrer ce problème, et je t'invite à réétudier les possibilités de faire plus light.

Vu le message d'avertissement, normalement les utilisateurs devraient être conscient du risque... Remarque, ce message n'est affiché qu'en mode avancé, vu que théoriquement seul le mode avancé permet d'alimenter le référentiel... :-/

Je vois déjà une possibilité d'amélioration : Piwigo gère les tags "ordinaires" avec des id (leur libellé ne figure que dans la table des tags) ; pourquoi ne pas en faire autant pour les métadonnées ? Le libellé du tag en format texte pour chaque ligne, multiplié par le nombre de photos, est rédhibitoire.

tosca a écrit:

Je vois déjà une possibilité d'amélioration : Piwigo gère les tags "ordinaires" avec des id (leur libellé ne figure que dans la table des tags) ; pourquoi ne pas en faire autant pour les métadonnées ? Le libellé du tag en format texte pour chaque ligne, multiplié par le nombre de photos, est rédhibitoire.

Tu as une mauvaise analyse de ce qui est en place... regarde bien : à un "texte", tu disposes bien d'un id numérique.
Pour des questions de performances (poids, temps d'exécution), tout est basé sur cet id numérique (notamment l'alimentation de la table 'images_tags')

tosca a écrit:

grum a écrit:

Tu as une mauvaise analyse de ce qui est en place... regarde bien : à un "texte", tu disposes bien d'un id numérique.

Autant pour moi : comme la table est maintenant vide, je ne vois plus rien ... il m'avait semblé voir tous les textes avant la 'purge'.

tous les 'textes' que tu as pu voir avant la purge, ce sont les valeurs des métadonnées.
çà peut aussi bien être un nombre, qu'un texte (voir un long texte...)

J'ai déjà cherché comment optimiser la poids de cette table, la seule méthode qu'il reste serait de compresser les données...
Par contre, en faisant çà (je sais même pas comment on le fait), on peut dire adieu à la recherche sur le contenu de la table...


Le mieux pour alléger cette table et si on souhaite disposer du référentiel, c'est de n'alimenter le référentiel que des métadonnées 'magic' : elles sont peut nombreuses et répondent à mon avis à 90% des besoins utilisateurs.

tosca a écrit:

Je ne sais pas comment a été défini le besoin.
Personnellement, je ne vois pas l'intérêt de mettre tout ça en ligne. Je serais curieuse de savoir quelle proportion de mes visiteurs auront l'idée d'aller voir les métadonnées ... en admettant même qu'ils sachent ce que c'est.

Le besoin, c'est de permettre à celui qui veut afficher une métadonnée particulière de pouvoir l'afficher, que ce soit un exif un IPTC ou un XMP, et ce quelque soit le format de stockage dans la photo.

Après, j'en conviens que les 550 métadonnées c'est un peu superflu, doit pas y avoir 0.1% des utilisateurs qui se serviront de plus d'une vingtaine d'en elles...
Mais j'ai fait le choix de ne pas arbitrer quelle métadonnée peut avoir le plus d'importance par rapport à une autre : chaque utilisateur à ses propres besoins, à chaque utilisateur d'en tirer ce dont il a besoin.

Pierrick m'a déjà fait remarquer que le plugin (notamment le référentiel) était "lourd" et difficile à appréhender pour un utilisateur novice.
Je pars du principe que celui qui ne sait pas ce qu'est une métadonnée ne l'utilisera pas.

Et pour ceux qui veulent afficher les métadonnées sans subir la lourdeur du référentiel, le mode 'basique' est là.


Au delà de l'utilisateur, les visiteurs qui iront consulter les métadonnées je pense qu'il ne doit pas y en avoir des masses (des photographes amateur qui tout au plus sont curieux de connaitre les conditions de prise de vue pour apprendre...)

grum a écrit:

Je pars du principe que celui qui ne sait pas ce qu'est une métadonnée ne l'utilisera pas.

Je ne suis pas sûr de cela.
Un certain nombre d'utilisateurs aime bien tirer profit de ce qui leur est proposé sans toutefois bien mesurer les conséquences techniques.
Je dois dire que je fais partie de ceux là. J'ai un peu de vernis techno mais pas très approfondi. Mais j'aime bien tester les nouveaux plugins, améliorer la présentation de ma galerie, bricoler le css, tester et me planter (et après j'ai besoin d'un bon coup de main pour m'aider - merci Tosca, Gotcha, Vincent, Grum, et les autres - sans vous ma galerie ne serait pas aussi agréable à fréquenter, du moins je l'espère).
Mais je confonds facilement la base sql et l'espace "web" que m'alloue mon hébergeur mais j'aime la photographie et je crois que mes visiteurs, peu nombreux en fait, peuvent vouloir connaître facilement  les conditions dans lesquelles mes photos ont été prises. Donc j'utilise AMD
J'ai bien vu le message d'avertissement mais je n'ai pas compris que les 25 gigas dont je disposais n'avaient rien à voir avec les 25 Mio que m'allouait mon hébergeur... En tout cas, que me petite base SQL allait être multipliée par 5 avec AMD, full options avec le blocage par l'hébergeur qui a suivi !
Tosca m'a donné un coup  de main et j'ai retrouvé le fonctionnement normal de ma galerie ;-)