tosca a écrit:

LucMorizur a écrit:

une explication sur la meilleure façon de faire cuire un ours qu'on vient juste de chasser

Nous on le transformait en saucisses d'abord ;-)

Ah oui effectivement, on voit encore la peau à côté !

La tente, c'est pas mal non plus : d'abord, c'est plus rapide à monter à l'étape le soir, et puis, c'est chauffé au moins ... d'accord, pas beaucoup, mais quand même plus que l'igloo !

J'avais en tête que dans un (vrai) igloo, il peut faire super chaud... pour être honnête j'ai jamais essayé. Je n'en ai toujours pas eu l'occasion ce week-end, car l'igloo de la photo a été entamé par d'autres que nous, et au cours de la demie-heure que nous avons passé là, les enfants l'ont monté d'environ trois centimètres en moyenne :-/ . Ce n'était pas l'objet de la sortie...



Bon, on ferait peut-être bien de se calmer, parce que là ça n'a vraiment plus rien à voir avec le topic, on va se faire taper sur les doigts par les modos........ ;-)

Salut,

Je ne sais pas si j'ai encore des réponses à donner ou pas mais si tu as encore des questions Tosca n'hésite pas ;o)
Bonne journée.


Seb

tosca a écrit:

SNF69 a écrit:

Je ne sais pas si j'ai encore des réponses à donner ou pas mais si tu as encore des questions Tosca n'hésite pas ;o)
Bonne journée.

Merci Seb,
Des questions, il y en aura toujours, mais je vais peut-être aller faire un peu de pratique : je me demandais justement s'il n'y avait pas un peu de neige à mettre sous mes raquettes (par opposition à celle qui vient se mettre sous mes roues [Forum, topic 17065] L'aventure à deux pas de chez soi ... ) sans aller trop loin. A suivre ...

PS : on a quand même tenu 3 pages ;-)

Oui je te confirme des questions il y en a toujours et moi j'en ai plein les cartons lolll et pour la neige aussi tu devrais être servi normalement en tout cas chez moi y a ce qu'il faut :o((

J'ai effectivement vu tes images et je me suis dis que tu étais joueuse en voiture ;o))

Oui 3 pages et pas mal de sujet couvert mais rien ne vaut le terrain pour connaitre et comprendre ton matériel.
@ bientôt.


Seb

tosca a écrit:

Quelques photos du jour ...
Un sujet dont on n'a pas du tout parlé jusqu'ici : la balance des blancs ! J'ai fait quelques essais aujourd'hui ... et j'ai balancé tout ce que j'avais pris en mode automatique ; selon les cas (ombre ou plein soleil), les modes "manuels" (plutôt semi-automatiques à vrai dire) étaient toujours les moins mauvais.
Dans quelles conditions penses-tu que je ne doive pas faire confiance à l'AWB (automatique). Est-ce que les conditions neigeuses sont particulièrement difficiles à analyser pour l'appareil ?

(quelques photos supplémentaires sur le blog)

Ahhhhhhhh la balance des blancs ...mais, là encore je pense qu'il s'agit moins d'un problème de balance des blancs qu'un problème de mesure de lumière et d'exposition :o((

En fait, c'est bien sur ces deux valeurs qu'il fait arriver à jouer si tu prends tes photos en JPG car en RAW tu as la possibilité de revenir sur la balance des blanc et l'exposition en post traitement ;o)

Perso  je travail en RAW donc certaines conditions sont plus facilement rattrapable ;o) dans le cas des deux premières images que tu as prise, je pense qu'il aurait fallu choisir l'exposition sur la neige, éventuellement la mémoriser (voir fonction de la touche étoile de ton boitier "*") et ensuite prendre la photo. La le contraste est  tel que tu vas certainement sous exposer ton arrière plan mais au moins tu ne "crameras" pas les blanc ;o)

Pour la troisième le problème ne vient pas de ton boitier mais bien des conditions atmosphérique au moment de la prise de vue. là tu ne peux pas faire grand chose à part jouer sur les courbes avec Toshop pour virer ce "voile" .

D'une manière générale sur les scènes à fort contraste tu peux tester un mode de mesure de la lumière de type "mesure pondérée centrale / Mesure sélective" ensuite tu mémorises avec l'étoile , tu peux aussi sous exposer un peu histoire de garder de la matière dans les blancs, finalement tu fais ta map et tu déclenche c'est le seul moyen d'avoir un résultat qui tienne la route ;o) si je suis allé un peu vite dit moi je détaillerais un peu plus.


Seb

tosca a écrit:

SNF69 a écrit:

Ahhhhhhhh la balance des blancs ...mais, là encore je pense qu'il s'agit moins d'un problème de balance des blancs qu'un problème de mesure de lumière et d'exposition :o((

En fait, c'est bien sur ces deux valeurs qu'il fait arriver à jouer si tu prends tes photos en JPG

Sauf quand il s'agit de 2 photos prises avec les mêmes réglages, hormis la balance des blancs ... car je vois une nette différence dans les couleurs :\
(je ne t'ai mis que les moins pires ...)

En effet la balance des blanc à un véritable impact sur le rendu des couleurs puisqu'elle fait varié les réglages du boitier que ce soit au niveau couleur, netteté, contraste etc ... donc juste avec cette valeur tu impacts forcément le rendu et quant tu shoot en JPG il vaut mieux de pas "trop" se tromper ;o)

tosca a écrit:

SNF69 a écrit:

car en RAW tu as la possibilité de revenir sur la balance des blanc et l'exposition en post traitement ;o)

C'est clair, j'y viendrais ... mais je voudrais éviter de tout avoir à faire en postproduction. D'abord, prendre un peu en main la bête, ensuite je passerai à la retouche.

Dans ce cas je ne peux que t'inviter, dans un premier temps, à bien relire chaque description des choix proposés pour la balance des blanc ou faire confiance à l'auto mais parfois lui aussi se plante ...

tosca a écrit:

SNF69 a écrit:

Pour la troisième le problème ne vient pas de ton boitier mais bien des conditions atmosphérique au moment de la prise de vue.

Malheureusement, on a souvent ce type de conditions par ici ... c'est peut-être aussi ce qui donne cet aspect de mer bleue aux montagnes cévenoles dans le lointain.

Et bien tu vas avoir du mal à faire disparaitre ce phénomène à la prise de vue, ce que tu peux faire c'est jouer avec les plans, toujours choisir un premier plan net mais qui ne prendra pas beaucoup de place dans l'image et ensuite laisser le regard se perdre dans un deuxième voir un troisième plan pris dans la brume ;o)

tosca a écrit:

SNF69 a écrit:

si je suis allé un peu vite dit moi je détaillerais un peu plus.

Non, c'est bon ... la théorie (simple) ne m'est pas complètement inconnue, mais la mise en pratique est nettement moins aisée, surtout que je suis tout à fait incapable d'analyser ce qui n'a pas marché dans les multiples paramètres qu'il faut gérer avant d'appuyer sur le bouton :\

Que je te comprends .... sur le papier ou à l'écris c'est toujours super facile à comprendre ensuite la pratique et les conditions qui changent etc... c'est pour ça qu'il ne faut pas hésiter à tester et retester et reretester :o)



Seb

tosca a écrit:

SNF69 a écrit:

Que je te comprends .... sur le papier ou à l'écris c'est toujours super facile à comprendre ensuite la pratique et les conditions qui changent etc... c'est pour ça qu'il ne faut pas hésiter à tester et retester et reretester :o)

Et à recourir aux services d'un amateur (semi-pro ?) compétent et sympa pour vous aider à y voir clair ;-)
Merci beaucoup, Seb.

Oui ça peu aussi aider à gagner du temps pour regarder dans la bonne direction lolll pour le terme me qualifiant je suis en effet entre deux mondes, l'amateur car ce n'est pas mon métier et le pro car j'ai tout de même un numéro de siret en tant qu'auteur photographe ;o))


Sev

tosca a écrit:

SNF69 a écrit:

le pro car j'ai tout de même un numéro de siret en tant qu'auteur photographe ;o))

Clap ! clap ! clap ! J'étais pas au courant ;-)

Merci ... oui je suis obligé d'avoir un statut "légal" pour organiser des stages avec mon pote photographe pro lui ;o))
Ce n'est qu'une démarche rapide auprès de l'administration fiscale pour pouvoir déclarer mes revenues, pas fous les impôts :o((


Seb