100% OK avec vimages sur tout!
Tout simplement car j'utilise exactement la même procédure ...

et plus précisément avec :

vimages a écrit:

... vous devez comprendre que l'arborescence des catégories et les noms des fichiers sont des éléments très très importants..

C'est essentiel de pouvoir s'y retrouvé!

vimages a écrit:

... il est question d'avoir ces dossiers et fichiers classés logiquement (dans mon choix, à la fois par reportage et par ordre chronologique de prise de vues)
La nécessité d'une arborescence logique s'impose.
Par ailleurs, il n'est pas concevable d'un aspect pratique d'avoir plus de 100 000 photos dans un unique dossier.

+1

vimages a écrit:

Alors.. pour ma part..
1) on fait X photos sur un reportage
2) ces fichiers sont déposés au fur et à mesure dans des dossiers "bruts", et renommés systematiquement.
3) on fait une selection, on conserve en archive les photos non sélectionnées.
4) il convient de garder les fichiers originaux de cette selection non retouchés. donc, on doit dupliquer la selection.
5) il convient d'avoir un dossier avec la selection prète (fichiers éventuelement retouchés, légendés..etc...)

=> à l'arrivée : 1 dossiers avec les archives non selectionnées brutes, 1 dossiers avec les fichiers sélectionés bruts, 1 dossier avec la sélection prète.

100% comme toi!

J'arrête là de dire que je suis 100% ok mais c'est vrais pour tout le reste aussi. (mis à part le renommage qui est différent bien entendu) Pour moi c'était important de reprendre les points pour que ce soit clair que je partage pleinement  ton idée et ce n'est pas juste dire.

:-))

Je viens de tomber sur un module d'export de Lr fort interressant :
http://regex.info/blog/lightroom-goodie … ny-command

[Mode ironique]
Sauf le respect que je vous dois, Madame, je ne suis pas capable de soutenir un tel débat. Vous le faite déjà fort bien dans votre sujet consacré.
[/Mode ironique]

J'aime bien quand même avoir un peu de concret pour pouvoir comprendre. Faire du blabla juste pour blablatter (lol) je décroche aussi vite que de devoir lire un texte en Anglais.
Je ne procède donc pas de la même façon que toi et c'est peux-être pour ça qu'il y a nos deux sujets.

La finalité ce n'est pas de trouver un "méthodologie" dans le travail de nos photos (le fameux workflow) mais bien de construire un module d'export pour un logiciel qui répondra à une demande relativement précise. Comme déjà expliqué : qui peux le plus peux le moins. Regardes Piwigo, on est en train de le simplifier pour le mettre encore plus à la portée des utilisateurs.

Bref, à un moment nos deux sujets se rejoindront et on pourra partir sur une base commune.
Pour le moment, tu m'excuseras (ou pas) mais je ne peux pas animer les débats aussi bien que toi [c'est un compliment que je te fais !].

J'y réfléchirai lorsque j'aurais plus d'arguments positifs (techniques) à avancer.
J'économise les peines si je sais pertinemment que techniquement :
- 1) je ne comprends
- 2) je ne parviens pas à reproduire
- 3) je n'ai pas de visibilité pour trouver un once de solution technique.

je veux bien aider au niveau de tests ou des spécifications.. mais avant de bouleverser mes méthodes de travail,  j'aimerais que soient fixées les éventuelles modifications du système de gestion des dossiers par piwigo.
Encore que... on peut imaginer qu'un ajustement futur du module d'export est aussi possible.

vimages a écrit:

je veux bien aider au niveau de tests ou des spécifications.. mais avant de bouleverser mes méthodes de travail,  j'aimerais que soient fixées les éventuelles modifications du système de gestion des dossiers par piwigo.
Encore que... on peut imaginer qu'un ajustement futur du module d'export est aussi possible.

En effet, pour le moment je ne vois pas trop comment allier la force de pLoader (et de son tri des fichiers) avec nos désidératas sur les dossiers physique.

Déjà avec ça, laissez-moi le temps de me familiariser avec Lr pour que j'étudie comment fonctionne le logiciel avec les dossiers physique. Je sais dores et déjà qu'il est très facile de déplacer des dossiers. C'est bien mais d'un coté, si on calque les chemins des fichiers de la même manière entre Piwigo et Lr, ça veut dire que déplacer un dossier/fichier depuis Lr aura pour effet de le déplacer aussi sur le serveur distant... :-/
Le danger est là. Voilà en quoi pLoader apporte une solution car il y a une barrière entre les fichiers distants et locaux.

(Je te laisse digérer ça Eric, et je on continuera sur cette voie)

Le soucis dans le cas d'Eric, c'est que la même source est commune entre serveur local <--> serveur web
Donc je pense que Eric, tu as déjà conscience des risques que tu prends si dès le départ dans classification sur le disque de tes images, tu t'organises mal. J'imagine que depuis le temps, tu es rodé à cette tâche ^_^


Donc là moi, j'ai conscience qu'il va falloir déterminer un niveau de sécurité :
- Travailler directement sur un architecture copie conforme du catalogue local de Lr ( = copie conforme de la structure des dossiers, comme Eric)
- Travailler en sécurité en copiant les fichiers images dans un classement ./uploads/aaaa/mm/jj

Avec ce dernier niveau, le contenu du répertoire ./uploads ne sert que de "banque d'images" et les associations se font en base de données. Le répertoire ./uploads étant bien à part sur le serveur distant, les modifications de rangement qui interviendront sur l'ordinateur local n'affecteront pas la banque d'images.

Est-ce que tu me suis jusque là Eric ?
:-)

Sur le fond on est donc d'accord sur le libre arbitre fait par le webmaster.
Et en effet, le coté "multi-utilisateurs" vient rajouter une couche de complexité  donc il ne faudra pas s'orienter tête baisser dans copie 1:1 du catalogue.

Ca revient à dire que les module d'export n'agira que dans les "Collections dynamique" (nom de Lr) et non sur le contenu physique du disque. A l'export, en fonction des "Collection dynamiques", Lr rapatria les photos qui seuls seront concernées par l'export.


Bon bah si techniquement je n'ai rien de nouveau, au moins on campe les bases !