donc.....

quelques observations sur nos préoccupations, dans le désordre...

- Trouver un procécus (plus de "worflow", nous sommes en France)  qui permette tout le traitement de base des images entre la prise de vues et la fin de lamise en ligne.
=> retouche, IPTC et Exif, redimentionnement.

- Faire un module qui fait le lien et permet la mise en ligne dans Piwigo.
=> pLoader est bien parti pour cela. Deplus, il prend en compte le redimentionnement. Certains ont parlé de faire des modules pour Lightroom ou Dijikam ?

- Utiliser des logiciel libres ou commerciaux, mais jamais piratés !!! Oui, c'est très important ! Photoshop est vendu très cher, il est souvent piraté.. personnellement, je suis contre le piratage (programme, musique..etc.. et photos bien sur :o))



J'ai acheté Photoshop élément pour le traitement des images, en l'occurence les rares retouches nécessaires.
J'utilise depuis  longtemps Xnview (gratuit) pour le tri, les IPTC et le marquage.
J'ai acheté Lightroom que je n'utilise pas encore.
Attendons de voir ce que donnera un Dijikam abouti ?


Il faut aborder les deux types de programmes.. gratuit et commerciaux, en restant concentrés sur les plus aboutis et les plus diffusés.

datajulien a écrit:

Pour le moment, j'utilise l'outil VSO image resizer, qui me permet d'exécuter pour toute mon arborescence de dossier différent profils :
renommage/resize/déplacement dans le bon dossier.
J'envoie ensuite mes photos par ftp (filezilla).

As-tu essayé pLoader ?
Si oui, qu'est-ce qui te fait préférer le transfert ftp ?

vimages a écrit:

- Trouver un procécus (plus de "worflow", nous sommes en France)  qui permette tout le traitement de base des images entre la prise de vues et la fin de lamise en ligne.
=> retouche, IPTC et Exif, redimentionnement.

Je préfère moi aussi parler français, mais certains mots anglais ont parfois un sens plus précis : je trouve le terme de "processus" beaucoup moins ciblé que "workflow" ; la traduction systématique ("flux de travail", par exemple) telle qu'elle est pratiquée à outrance au Québec, me paraît plus relever du snobisme ;-) sans pour autant rendre justice à la langue française.
Maintenant, si d'autres mots ou expressions bien de chez nous parviennent à vouloir exprimer exactement la même chose, pourquoi pas ?

vimages a écrit:

- Faire un module qui fait le lien et permet la mise en ligne dans Piwigo.
=> pLoader est bien parti pour cela. Deplus, il prend en compte le redimentionnement. Certains ont parlé de faire des modules pour Lightroom ou Dijikam ?

Il faut effectivement faire le lien entre l'outil local et Piwigo via un processus de mise en ligne. Je ne suis pas sûre que le redimensionnement doive forcément faire partie d'un outil intermédiaire ; Digikam inclut déjà cette possibilité, y compris en mode batch, traitement par lots, en bon français ;-)  Lightroom peut-être aussi ?

vimages a écrit:

- Utiliser des logiciel libres ou commerciaux, mais jamais piratés !!! Oui, c'est très important ! Photoshop est vendu très cher, il est souvent piraté.. personnellement, je suis contre le piratage (programme, musique..etc.. et photos bien sur :o))

+100, auquel on peut ajouter livres, partitions ... et toutes "oeuvres de l'esprit".

vimages a écrit:

Attendons de voir ce que donnera un Dijikam abouti ?

La version 1.0.0 de Digikam, sortie fin décembre, est déjà fort complète ... sans être figée pour autant, car des demandes de nouvelles fonctionnalités apparaissent régulièrement et la plupart d'entre elles sont très vite prises en compte.
C'est aussi un des avantages d'un logiciel libre par rapport à un outil commercial : la communauté des utilisateurs a voix au chapitre, et est très écoutée.

Dernière modification par tosca (2010-01-21 12:58:20)

Gotcha a écrit:

- pLoader (lorsque je l'avais essayé il y a plusieurs mois) ne permettaient pas de conserver les IPTC. Chose indispensable pour nombre de renseignement.

C'est une légende urbaine ça maintenant, il faut arrêter de colporter cette fausse information :-)

Pour vraiment tordre le cou à cette légende urbaine, sachez que grâce à un patch d'un utilisateur qui envoie ses photos (avec IPTC) via pLoader, les photos envoyées par pLoader seront automatiquement synchronisées au niveau des métadonnées : [Bugtracker] ticket 1381

Gotcha a écrit:

- pLoader dispose de sa propre manière de ranger les photos.

ah ? je ne vois pas ce que tu veux dire. Si ça devient trop spécifique à pLoader n'hésites pas à faire un topic dans la section "Outils".

Gotcha a écrit:

- pLoader se place du point du vue des catégories (virtuelles) de Piwigo mais pas du coté des catégories physiques. C'est déroutant lorsque l'on connait le chemin en dur d'une photo mais pas son classement.

Question d'habitude, et uniquement d'habitude. Cela ne choque personne sur FlickR, sur SmugMug, sur PicasaWebAlbum, etc.

Gotcha a écrit:

J'utilise directement Piwigo pour l'organisation. J'évite ainsi un doublon ;-)

Du coup, je trouve ça paradoxal. Pour pouvoir vraiment exploiter pleinement l'organisation dans Piwigo, il FAUT utiliser les catégories virtuelles.

plg a écrit:

Pas de raison de changer, pLoader est une alternative pour ajouter ses photos. préparation+FTP+synchronisation, c'est la méthode historique et qui convient bien aux utilisateurs avancés qui veulent maîtriser précisément la façon avec laquelle les fichiers sont stockés.

Je pense qu'il convient effectivement de les présenter comme deux méthodes possibles, ayant chacune leurs avantages (et inconvénients ?)
Vouloir promouvoir l'une au détriment de l'autre ne peut que nous desservir ... elles ont et auront toujours leurs afficionados et détracteurs respectifs.

Quand à savoir quelle méthode de travail promouvoir.. aucune !
A nous d'exposer ici les programmes et solutions qui nous sembles adaptés. D'en discuter les modes d'utilisation, les éventuelle évolutions souhaitables.

Chacun selon son activité, ses besoins, ses envies peut choisir.

Je me dis qu'il ne faut pas  (sans interdire la discussion) se disperser, et que privilégier un très bon outil payant tel Lr est une bonne chose, il garanti une grande qualité et une approche professionnelle, privilégier un très bon outil libre est parfait, Xnview, Dijikam ou un autre, je ne le connais pas... cela permet à ceux qui veulent s'investir de proposer facilement des évolutions, .

Il est toujours très important d'offrir des alternatives, important aussi de cibler la qualité. Ainsi nous avancerons ensemble.

pLoader est l'outil collaboratif de mise en ligne que beaucoup (dont je suis ) attendent... il n'en faut pas d'autre. Le jour ou il sera suffisament au point (je veux dire quand il répondra aux besoins de tous les utlisateurs de Piwigo) nous n'aurons plus que le besoin d'un unique programme de traitement d'images. Type Lr ou Dijkam.

vimages a écrit:

b) je trouve, très personnellement, que le renommage par pLoader des fichiers est rédibitoire.
...
il va de soit que j'accepte tout argument contradictoire sur ce sujet... :o)

La contradiction ne viendra certainement pas de moi : j'ai suffisamment travaillé sur le concept de piste d'audit dans d'autres domaines pour mesurer l'importance d'une traçabilité d'un bout à l'autre de la chaîne de traitement.
Quel serait l'intérêt, sinon, de structurer les informations, de les doter de critères de recherche, etc. si toutes les références sont perdues au passage dans un autre outil ?

Au mieux, les critères d'identification doivent être conservés à chaque étape, de manière à pouvoir être "lus" par un utilisateur.
Solution dégradée possible, que l'on peut être forcé d'utiliser (notamment en comptabilité) à partir du moment où l'on quitte le domaine des relations 1 <--> 1 : un outil interrogeable à tout moment, qui restitue les identifiants du sous-produit à partir du produit original (amont -> aval), aussi bien que l'identifiant de l'original à partir de n'importe quel sous-produit (aval -> amont).

Je conçois difficilement qu'un utilisateur qui met en place une réelle organisation en local, pour satisfaire des besoins précis, accepte de perdre des informations jugées indispensables au moment du passage en ligne. Ca n'est qu'une hypothèse de ma part - j'accepte moi aussi les contradicteurs ;-)  mais elle me conduit à penser que, en son état actuel de fonctionnement, pLoader paraît peu adapté ce type d'utilisateur ; a contrario, il pourra parfaitement convenir à des personnes plus intéressées par la gestion en ligne, pour lesquelles les notions d'identifiant, suivi, recherche, etc. n'ont que peu d'importance.

vimages a écrit:

Quand à savoir quelle méthode de travail promouvoir.. aucune !
A nous d'exposer ici les programmes et solutions qui nous sembles adaptés. D'en discuter les modes d'utilisation, les éventuelle évolutions souhaitables.
...
Il est toujours très important d'offrir des alternatives, important aussi de cibler la qualité. Ainsi nous avancerons ensemble.

Tout à fait clair en ce qui me concerne. A mon niveau, je considère qu'il est important :
- de nous informer du mieux que nous pouvons des besoins (plus ou moins exprimés) des utilisateurs,
- d'essayer même de les devancer dans la mesure du possible (il faut pour ça bien connaître leur "métier" donc entretenir un dialogue permanent)
- de proposer des solutions adaptées,
- de documenter ces solutions et de répondre aux demandes d'information pour permettre aux utilisateurs de faire leurs propres choix en tout connaissance de cause
- d'éventuellement conseiller tel ou telle utilisation en rapport à un besoin précis, donc nécessairement au cas par cas.

Si plusieurs solutions co-existent, c'est que, à un instant t, l'une d'elles ne suffisait pas à couvrir l'ensemble des besoins.
Le plus confortable pour nous, en tant que fournisseur d'outils, serait peut-être d'avoir une solution unique qui dise papa-maman-et-fasse-le-café. S'il est possible, dans le futur, de faire converger plusieurs outils pour n'en avoir qu'un seul à développer / maintenir / faire évoluer, pourquoi pas ? Mais à condition que ça ne soit pas au détriment de la simplicité et de la lisibilité pour l'utilisateur.

Quant à priviliégier / promouvoir une solution au détriment d'autre(s), ça reviendrait inévitablement à ne plus répondre aux besoins de certains utilisateurs, donc à les exclure de facto de Piwigo !

[HS]Je ne souhaite pas ouvrir le débat dans ce fil, mais j'ai exactement la même position en ce qui concerne la gestion des autorisations : catégories/groupes d'utilisateurs vs photo/utilisateur.[/HS]

vimages a écrit:

pLoader est l'outil collaboratif de mise en ligne que beaucoup (dont je suis ) attendent... il n'en faut pas d'autre. Le jour ou il sera suffisament au point (je veux dire quand il répondra aux besoins de tous les utlisateurs de Piwigo) nous n'aurons plus que le besoin d'un unique programme de traitement d'images. Type Lr ou Dijkam.

Comme je viens de le laisser entendre un peu plus haut, je ne pense pas que pLoader, dans son mode de fonctionnement actuel, puisse répondre aux besoins de tous types d'utilisateurs.
Par ailleurs, Lightroom et Digikam sont extrêmement bien pourvus en fonctionnalités pour la gestion en local, et ils ne cessent d'évoluer. La seule chose qui leur manque encore pour assurer la "jointure" avec Piwigo, c'est la fonction "mise en ligne" qui, sauf erreur de ma part, peut se faire par plugin réalisé directement dans/pour ces outils.

Et ce pourrait être un des objets de cette discussion que d'aboutir à la fourniture de spécifications fonctionnelles en vue de la réalisation de tels plugins ... clairement, on veut déjà éviter que les photos ne soient "débaptisée" à la mise en ligne, non ;-)

Gotcha a écrit:

@Tosca : Je vais compléter une page sur mon wiki personnel qui sera consacré à mon organisation de travail.

Comme tu veux ... j'irai voir après le PiwigoCamp et j'en ferai une synthèse alors.