Pour faire suite à [Forum, post 129789 by plg in topic 15108] Plugin d'exportation de Lightroom vers Piwigo
Hypothèses de départ :
- Piwigo pour la publication online
- X (Lightroom / Aperture / Digikam / autre ?) pour le traitement / la gestion-organisation / le taggage / la retouche, etc. en local
Comment voyez-vous les choses :
- où s'arrête l'outil local ?
- que prend en charge Piwigo ?
- quelle place/forme pour des outils tels que pLoader (ou autre traitement par lots) ?
(liste non limitative)
Développez, justifiez votre point de vue, en vous appuyant de préférence sur des cas concrets ;-)
Hors ligne
Mon métier, c'est l'accompagnement des projets artistiques. Le sens général de la série finale, comme représentation de l'intention des différents acteurs du projets (acteurs, metteurs en scène, scénographes, acteurs, éclairagistes...) est aussi important que la qualité intrinsèque de l'image. Alors mon workflow ressemble à ça, pour environ 60 000 clics par an :
Prise systématique en format RAW, tout en manuel avec pour objectif de récupérer le maximum d'information/pixel en très basse lumière sans flash (en salle). J'ai une salade de réglage assez peu conventionnelle...
Premier tri avec Sony Picture Utility, j'en jette les les trois quart, au moins : les pas bonnes et celles qui ne traduisent pas suffisamment la spécificité du projet.
Retouches du dernier quart avec photoshop, de nombreux scripts d'automatisation à l'ouverture, signature, enregistrement, etc...je ne fais plus que les opérations spécifiques à chaque photo, tous le reste en traitement par lot. Et j'en profite pour en jeter encore, je ne garde que 30 à 70 clichés par série, au dessus je considère que c'est le meilleur moyen de noyer mes clients sous un flot inutile, et d'ailleurs inutilisé.
Enregistrement en trois formats jpeg : pour petite impression, pour envoi par mail, pour mise en ligne (thumbnails avec phpMyvigettes), ce qui correspond aux besoins généraux de mon secteur d'activité.
Et pour finir toute ma prod par sur Piwigo en vision libre, par transfert ftp filezilla. Le taggage est fait sous Piwigo. Sans parler de la livraison qui sort du cadre de la discussion
Voili voila
Hors ligne
makno a écrit:
Prise systématique en format RAW,
...
Premier tri avec Sony Picture Utility,
...
Retouches du dernier quart avec photoshop, de nombreux scripts d'automatisation à l'ouverture, signature, enregistrement, etc...
Enregistrement en trois formats jpeg : pour petite impression, pour envoi par mail, pour mise en ligne (thumbnails avec phpMyvigettes),
...
Et pour finir toute ma prod par sur Piwigo en vision libre, par transfert ftp filezilla. Le taggage est fait sous Piwigo. Sans parler de la livraison qui sort du cadre de la discussion
Merci beaucoup pour ton retour.
Puis-te demander de préciser certains points :
- tu fais appel à de nombreux outils différents tout au long de la chaîne de traitement ... qui se sont peut-être "empilés" au fur et à mesure que tu identifiais de nouveaux besoins. T'es-tu déjà intéressé à des outils plus complets (tels ceux que je cite en intro), susceptibles de limiter les passages d'un outil à l'autre ?
- si oui, quelles sont les raisons qui ont fait que tu n'aies pas sauté le pas ? Coût, investissement personnel ? fonctionnalités insuffisantes ? autre ?
- tu travailles seul ? pas de collaborateur à former ou susceptible d'intervenir dans le cours du workflow ? (pas forcément évident quand il faut maîtriser plusieurs outils, et les étapes de transfert de l'un à l'autre).
Tu tagues en fin de parcours (j'ai couramment vu l'option inverse, de personnes qui "identifient" les photos au plus tôt dans la chaîne de traitement, dès le premier écrémage effectué, ne serait-ce que pour pouvoir se repérer plus facilement)
et aussi
makno a écrit:
Le sens général de la série finale...
... j'aurais tendance à déduire que tu considères Piwigo comme ton véritable outil, ce qui se passe n'est pour toi que du pré-traitement ; tu ne cherches pas à constituer une base de photos éventuellement réutilisables ?
Si tu devais améliorer/optimiser ton workflow, tu commencerais par chercher quoi, exprimer quel besoin ?
Hors ligne
Personnellement, je renomme (Date_Heure à partir des exifs), élimine flou et raté, tague systématiquement, travaille (balance des blancs, niveaux, recadrage, ....) mes photos dans Lightroom.
Je fais une sauvegarde de ce qui reste (c'est mes bonnes photos).
Ensuite, en fonction, de l'utilisation que je veux en faire, dans Lightroom, je sélectionne les photos et les exporte dans un dossier. Je fais plusieurs utilisations des photos, pour Piwigo, pour réaliser des diaporamas, pour des expositions (impression), ou pour envoyer par mail (rarement). Pour chacune de ces utilisations j'ai une autre dimension.
En résumé, j'ai une base et je pioche dedans.
Pour Piwigo, j'ai donc les photos sélectionnées dans un dossier, je crée les vignettes avec XnView et je le tout transfert par FTP (FileZilla), Ploader perdait les IPTC (je crois que cela a changé depuis ?).
Pour Ploader, à mon humble avis, le plus urgent c'est qu'il reconnaisse et qu'il utilise les mots-clés et autres informations IPTC contenu dans les photos et les intègre directement dans Piwigo.
Dans Piwigo une gestion plus simple des méta-données, aujourd'hui il faut mettre les mains dans le moteur. Une page avec des cases à cocher pour les principaux champs serait nettement plus conviviale.
Piwigo est un outil formidable, et bravo à toute l'équipe.
Hors ligne
leroucou a écrit:
Je fais plusieurs utilisations des photos, pour Piwigo, pour réaliser des diaporamas, pour des expositions (impression), ou pour envoyer par mail (rarement). Pour chacune de ces utilisations j'ai une autre dimension.
En résumé, j'ai une base et je pioche dedans.
C'est effectivement plutôt ce type d'organisation que j'ai entendu évoquer à moults reprises sur la mailing-list Digikam
leroucou a écrit:
Pour Piwigo, j'ai donc les photos sélectionnées dans un dossier, je crée les vignettes avec XnView et je le tout transfert par FTP (FileZilla), Ploader perdait les IPTC (je crois que cela a changé depuis ?).
Pour Ploader, à mon humble avis, le plus urgent c'est qu'il reconnaisse et qu'il utilise les mots-clés et autres informations IPTC contenu dans les photos et les intègre directement dans Piwigo.
J'imagine que, pour toi, il serait plus simple de n'avoir que pLoader pour passer de Lightroom à Piwigo (donc exit XnView et Filezilla) ... en dehors de la création des vignettes (qui fonctionne actuellement), et la prise en charge de toutes les métadonnées, manque-t-il encore autre chose dans pLoader compte tenu de ton utilisation actuelle ?
leroucou a écrit:
Dans Piwigo une gestion plus simple des méta-données, aujourd'hui il faut mettre les mains dans le moteur. Une page avec des cases à cocher pour les principaux champs serait nettement plus conviviale.
Piwigo est un outil formidable, et bravo à toute l'équipe.
Là, je "décroche" un peu ... si tu touches aux métadonnées dans Piwigo, tu te désynchronises de facto avec ta base locale (= base "maître") ... envisages-tu une resynchronisation ? comment ?
Hors ligne
tosca a écrit:
Là, je "décroche" un peu ... si tu touches aux métadonnées dans Piwigo, tu te désynchronises de facto avec ta base locale (= base "maître") ... envisages-tu une resynchronisation ? comment ?
Je me suis mal exprimé. C'est l'administration des méta-données qui pose problème. Il faut aujourd'hui créer un config_local.inc.php et y mettre des
"use_iptc'] = true;
$conf['use_iptc_mapping'] = array(
'keywords' => '2#025',
'date_creation' => '2#055',
'author' => '2#080',
....".
Là il faudrait une page avec des cases à cocher.
Hors ligne
leroucou a écrit:
tosca a écrit:
Là, je "décroche" un peu ... si tu touches aux métadonnées dans Piwigo, tu te désynchronises de facto avec ta base locale (= base "maître") ... envisages-tu une resynchronisation ? comment ?
Je me suis mal exprimé. C'est l'administration des méta-données qui pose problème. Il faut aujourd'hui créer un config_local.inc.php et y mettre des
"use_iptc'] = true;
$conf['use_iptc_mapping'] = array(
'keywords' => '2#025',
'date_creation' => '2#055',
'author' => '2#080',
....".
Là il faudrait une page avec des cases à cocher.
Effectivement, c'est différent de ce que j'avais compris initialement ;-)
Ca me paraît effectivement une très bonne suggestion. Je note qu'il faudrait effectivement réfléchir à une inteface plus "user-friendly" pour l'administration de méta-données.
Merci pour ta réponse.
Hors ligne
leroucou a écrit:
C'est l'administration des méta-données qui pose problème. Il faut aujourd'hui créer un config_local.inc.php [...]
C'est effectivement un point très perfectible de Piwigo. Grum s'attaque au problème justement en ce moment. Il écrit le code pour lire et afficher correctement les métadonnées EXIF/IPTC/XMP, puis ensuite il prépare un plugin pour gérer la configuration (liste des champs à utiliser) graphiquement. Lire [Forum, post 128018 by grum in topic 15316] Metadonnées XMP et [Forum, topic 16835] Pré-requis pour gestion des tags XMP & Co.. Tout ça pour dire que Piwigo devrait pouvoir mieux exploiter les metadonnées, déléguant par exemple les tags (voire même les catégories), le titre de la photo, son auteur et sa description... pratique pour ceux qui utilisent des logiciels "avancés" en local. A noter que c'est déjà possible, c'est "juste" difficile à configurer (faut vraiment le vouloir).
tosca, je réagirai de façon plus général à ton topic.
Hors ligne
plg a écrit:
... pratique pour ceux qui utilisent des logiciels "avancés" en local. A noter que c'est déjà possible, c'est "juste" difficile à configurer (faut vraiment le vouloir).
Dans un monde idéal ... il faudrait arriver à ce que le curseur soit ajustable par l'utilisateur entre traitement local avec X / online avec Piwigo, ce qui permettrait de couvrir un peu tous les cas de figure.
D'où (je pense) l'intérêt de ce topic si l'on peut recueillir suffisamment d'avis correspondant à des utilisations diversifiées, et nous permettre ensuite de proposer (peut-être) les fonctionnalités "à la carte".
plg a écrit:
tosca, je réagirai de façon plus général à ton topic.
You're welcome ;-)
Hors ligne
tosca a écrit:
PS : j'ai laissé tomber le "pour ou contre", préférant l'approche (plus constructive ?) du pourquoi / comment.
Merci Tosca pour l'ouverture de ce sujet.
Alors pour ma part je suis un vrai photographe du dimanche. Mes sorties se font généralement le dimanche et je suis loin de faire un travail de qualité avec mes photos. Mais je me défend quand même lol
Au départ mon flux de travail était inexistant.
J'ai vite compris l'intérêt de bien classer ses photos dès le départ (je connaissais Piwigo bien avant m'être lancé dans la photographie). Je n'ai donc pas eu de mal à prendre un certain pli et à organiser mes dossier physique d'une certaine manière.
Ce n'est que très récemment que j'ai constitué un véritable flux de travail (workflow en Anglais) piloté et contrôlé par un script batch de facture maison.
Le "secret" d'un bon flux de travail c'est de connaître besoins et ses possibilités.
Une fois que la établie ça, on peut rechercher les outils qui permettront d'y parvenir.
Lightroom permet de contrôler beaucoup de choses. De l'importation à l'exportation en passant par l'utilisation de logiciels tierces. Il constitue donc un pivot si ce n'est une pièce angulaire de la structure d'un bon workflow.
De nombreux modules existes pour Lr et qui permettent d'améliorer et d'augmenter la force de ce logiciel. Je suis d'ailleurs en train de me plongé dans cet univers tout aussi passionnant que celui de Piwigo.
Le prix de Lightroom pour moi n'est pas si excessif que ça au regard de sa puissance et du gain de productivité qu'il offre. Certes c'est toujours trop cher mais encore une fois, pour un logiciel d'une tel facture, le prix est raisonnable.
Donc en ce qui me concerne, mon flux de travail est déjà sous contrôle et opérationnel. C'est l'organisation et la sauvegarde des fichiers dans un minimum de place qui est en train de m'obséder. En plus, si je peux me servir du catalogue de Lr comme interface graphique de ma galerie (local <=> serveur) alors ça sera un must et je travail en ce sens.
Faire en sorte d'avoir une cohésion entre les photos sur mon disque dur et les photos sur mon serveur. Pouvoir modifier les metadata sur l'un ou l'autre support et mettre à jour facilement. C'est le véritable défi qui m'attend !
Hors ligne
leroucou a écrit:
[...]Là il faudrait une page avec des cases à cocher.
J'y est bien pensé et je vais en profiter pour en faire un sujet bien distinct :-)
[EDIT]
[Forum, topic 16847] [Demande] Administration - Page configuration_locale
Hors ligne
Gotcha a écrit:
Le "secret" d'un bon flux de travail c'est de connaître besoins et ses possibilités.
Une fois que la établie ça, on peut rechercher les outils qui permettront d'y parvenir.
Possibilités et besoins évoluent avec le temps : plus un utilisateur s'approprie ses outils, et progresse (-> accroissement des possibilités), plus il "en voudra" (-> accroissement des besoins) : il est donc important (AMHA) de ne pas viser trop court et (d'essayer) de se projeter un peu dans le futur.
Cette considération très générale étant faite, tu ne nous dit pas grand chose sur la manière dont tu utilises respectivement Lightroom / batch maison / Piwigo. Tu veux garder tes secrets ? ;-)
Quelles fonctions sont assurées actuellement par chacun de ces outils ? Où se trouve les frontières actuelles ? Toutes les modifications (tags, par exemple) se font-elles en local avant transfert sur Piwigo ?
En admettant que tu puisses étendre les rôles respectifs de Lightroom (quand tu le connaîtras mieux -> accroissement des possibilités) et de Piwigo (utilisation de pLoader, par exemple), envisagerais-tu de ne plus utiliser que 2 outils au lieu de 3 ?
Gotcha a écrit:
Le prix de Lightroom pour moi n'est pas si excessif que ça au regard de sa puissance et du gain de productivité qu'il offre. Certes c'est toujours trop cher mais encore une fois, pour un logiciel d'une tel facture, le prix est raisonnable.
C'est clair que si on compare au prix d'un objectif ou d'un boîtier par exemple, l'investissement paraît "relativement" raisonnable pour gérer toutes ses photos !
[HS]
Je ne vais pas redonner son nom une fois de plus, mais pour ceux qui reculent devant le coût de Lightroom, il existe un logiciel libre et gratuit qui "monte" très fort, disponible sous Linux comme sous Windows ...
[/HS]
Dernière modification par tosca (2010-01-17 12:40:28)
Hors ligne
tosca a écrit:
Cette considération très générale étant faite, tu ne nous dit pas grand chose sur la manière dont tu utilises respectivement Lightroom / batch maison / Piwigo. Tu veux garder tes secrets ? ;-)
Je ferai une vidéo pour bien vous montrer et vous épargner trop de blabla
tosca a écrit:
[HS]
Je ne vais pas redonner son nom une fois de plus, mais pour ceux qui reculent devant le coût de Lightroom, il existe un logiciel libre et gratuit qui "monte" très fort, disponible sous Linux comme sous Windows ...
[/HS]
Au contraire ! Vive le libre !
http://www.digikam.org/
Il y a les grosses pointures et d'autres qui font plus ou moins la même chose d'une autre manière et qui tout ce monde là trouve son compte. Donc au contraire, rien de tel que d'avoir le choix pour pouvoir comparer et choisir en fonction de ce que l'on sait :-)
Il n'est pas utile est nécessairement obligatoire d'être "pro" pour vouloir leurs avantages :-p
Hors ligne
Gotcha a écrit:
tosca a écrit:
Cette considération très générale étant faite, tu ne nous dit pas grand chose sur la manière dont tu utilises respectivement Lightroom / batch maison / Piwigo. Tu veux garder tes secrets ? ;-)
Je ferai une vidéo pour bien vous montrer et vous épargner trop de blabla
Je ne comprends pas bien ta réponse : on est dans un topic où les utilisateurs décrivent leur utilisation personnelle de leurs outils ; l'idée étant de mettre en commun un maximum d'idées diversifiées pour aboutir à une expression commune de besoins pouvant éventuellement donner lieu à proposition de solution.
C'est pas une démo ou une formation ...
D'avoir des sources d'information éparpillées sur des supports diversifiés ne fera que compliquer les choses pour la personne (peut-être bien moi) qui fera la synthèse de tout ça ; et ça ne facilitera pas non plus le débat entre les différents utilisateurs.
Le fil a été ouvert spécifiquement pour ça, pourquoi ne pas vouloir jouer avec les autres qui ont déjà pris la peine de s'exprimer ?
Hors ligne
tosca a écrit:
Le fil a été ouvert spécifiquement pour ça, pourquoi ne pas vouloir jouer avec les autres qui ont déjà pris la peine de s'exprimer ?
Parceque c'est bougrement long et spécifique !
Je me plierai tout de même à l'exercice mais prévoyez de m'offrir de quoi tenir le rythme afin que je ne me retrouve pas la gorge sèche. RDV au bistrot pour ça :-p
Hors ligne