Merci beaucoup Gotcha :-)

Evidemment, j'aurais dû m'en douter !

C'est corrigé.

flipflip a écrit:

Bonjour, j'ai enfin pris le courage de lire le post sur ce fameux piwigo.com. L'idée est très intéressante, même génial. Je pense que le plus gros frein sera "pfff faut installer un programme pour ajouter des photos" Après soit l'utilisateur le fait soit il passe sont chemin. Le seul truc qui pourrait éliminer le problème, c'est que pLoarder apporte beaucoup plus que la simple préparation des images pour les ajouter à la galerie, un peu à la manière de Picassa.

Si c'est pour redévelopper Picasa, euh... ça va être compliqué. Par contre, avoir un plugin dans Picasa pour uploader dans Piwigo, ça c'est possible. Ce n'est pas lié à Piwigo.com par contre (un plugin Picasa qui permetterait d'importer dans un Piwigo "auto-hébergé" fonctionnerait de la même façon que pour Piwigo.com).

flipflip a écrit:

L'autre faux problème, les plugins. Je m'adresse au dev de plugin particulièrement, si vous avez fais le choix de distribuer votre plugin sous license GPL vous ne pourrez pas vous opposer à l'utilisation de celui-ci par une autre personne voir une entité commercial. Quand on dev pour le modèle opensource soit on joue le jeu soit on reste dans son coin.

Là, c'est la théorie. Après, il faut je pense "communiquer" pour que le développeur ne se sente pas "abusé" en pratique.

flipflip a écrit:

En lisant se post je pensais avoir des infos croustillantes, comprendre des infos techniques sur la structure choisi. Une installation de Piwigo par utilisateur ? Ou bien une version global avec une gestion de droit spécifique ?

Il suffit de demander. Il y a une installation de Piwigo par client + une base. Cela permet de pouvoir installer/activer des plugins différents pour chaque installation, sans avoir besoin de modifier le code de Piwigo pour autant. Donc, le boulot, c'est de gérer tout ça. On utilise un système de contrôle de version, avec des scripts de mise à jour automatique, etc.

flipflip a écrit:

En fait j'ai en projet en étude pour un client qui ressemble à piwigo.com à la différence qu'il s'adresse à un public adultes ;)

Tous les débouchés "business" sont intéressants (et encore une fois, la GPL garantit à l'utilisateur le droit de diffuser n'importe quel type de photos, donc je ne vais pas crier au scandale). Tu connais mon email si tu veux me donner plus en détails. Et sinon, un topic public pour en parler, c'est utile pour montrer que Piwigo est utilisé professionnellement (ce dont tous les utilisateurs ne se rendent pas compte je pense).

flipflip a écrit:

L'autre faux problème, les plugins. Je m'adresse au dev de plugin particulièrement, si vous avez fais le choix de distribuer votre plugin sous license GPL vous ne pourrez pas vous opposer à l'utilisation de celui-ci par une autre personne voir une entité commercial. Quand on dev pour le modèle opensource soit on joue le jeu soit on reste dans son coin.

je trouve cette remarque un peu forte...

Bien que je sois pour l'open source sous ses diverses formes, si demain quelqu'un réalise un plugin et ne souhaite pas qu'il soit utilisé à des fins commerciales sans son consentement et/ou sans rétribution, personnellement çà ne me choque pas.
Je ne connais pas toutes le licences opensource, mais il me semble que ce n'est pas parce qu'un outil est mis à disposition de tous gratuitement -sources compris- qu'il est autorisé de s'en servir à des fins commerciales.
Avec les licences Creative Commons, les BY-NC, BY-NC-SA et BY-NC-ND sont par exemple très explicites : les photos sont libres d'être exploitées, mais l'usage commercial en est toutefois interdit sans le consentement de l'auteur.


Et actuellement je ne suis pas certain qu'il y ait beaucoup de plugins où la licence d'exploitation (GPL) soit précisée dans le source : ce n'est pas parce que l'application est sous licence GPL que ses extensions le sont aussi automatiquement.

grum a écrit:

Bien que je sois pour l'open source sous ses diverses formes, si demain quelqu'un réalise un plugin et ne souhaite pas qu'il soit utilisé à des fins commerciales sans son consentement et/ou sans rétribution, personnellement çà ne me choque pas.
Je ne connais pas toutes le licences opensource, mais il me semble que ce n'est pas parce qu'un outil est mis à disposition de tous gratuitement -sources compris- qu'il est autorisé de s'en servir à des fins commerciales.

Comme précisé par Pierrick, on peut parfaitement réutiliser un logiciel GPL (je connais moins bien les autres licences) quel que soit le but i.e commercial ou pas.

grum a écrit:

Et actuellement je ne suis pas certain qu'il y ait beaucoup de plugins où la licence d'exploitation (GPL) soit précisée dans le source : ce n'est pas parce que l'application est sous licence GPL que ses extensions le sont aussi automatiquement.

Il y en a au moins un; le mien !

nicolas a écrit:

grum a écrit:

Bien que je sois pour l'open source sous ses diverses formes, si demain quelqu'un réalise un plugin et ne souhaite pas qu'il soit utilisé à des fins commerciales sans son consentement et/ou sans rétribution, personnellement çà ne me choque pas.
Je ne connais pas toutes le licences opensource, mais il me semble que ce n'est pas parce qu'un outil est mis à disposition de tous gratuitement -sources compris- qu'il est autorisé de s'en servir à des fins commerciales.

Comme précisé par Pierrick, on peut parfaitement réutiliser un logiciel GPL (je connais moins bien les autres licences) quel que soit le but i.e commercial ou pas.

Je ne parlais pas de la licence GPL, mais d'autres licences qui interdiraient l'exploitation commerciale.

Juste que je n'avais pas perçu que l'application sur un plugin d'une licence incompatible avec celles de la GPL sous laquelle est diffusée Piwigo n'était pas possible...

Quelque chose m'échappe quand même, car on trouve des logiciels pas "opensource" du tout sous linux..  o_O;   
Ne peut-on pas considérer que le logiciel qui a besoin de linux et/ou de librairies sous licences GPL pour pouvoir  fonctionner -et donc fortement dépendant- devraient donc être aussi obligatoirement diffusés avec la même licence ??

Je ne parlais pas de la licence GPL, mais d'autres licences qui interdiraient l'exploitation commerciale.

Il me semble que c'est la licence GPL en version 3. Une lecture qui peut être intéressante : http://www.aful.org/ressources/licences-libres . De ce que je connais, si souhaite tu peux proposer une double licence : GPL et commercial, seul la seconde doit être payante et elle doit apporter une vrai valeur ajouté. Pour la GPL tu peux proposer/vendre du service autour (support, personnalisation). Mais rien n'empêche un pro de prendre la version GPL et de l'utiliser. Au contraire ce qu'interdit la GPL c'est l'appropriation. Un exemple qui me semble en respect de la licence GPL, une entité créé ça propre branche de Pwigo en apportant des modifications profondes (un fork) et en changeant le nom, cette entité peut très bien décider de ne pas distribuer ça version GPL mais en aucun cas les plugins sous licence GPL créés pour Piwigo peuvent être vendu par cette entité mais elle peut procéder de la même façon que pour Piwigo, créer un fork de ce qui l'intéresse. Après le savoir vivre et la politesse veut qu'on site ces sources de travail ou informations. Certain joue le jeu d'autre non, en france en tout cas j'ai l'impression que l'époque du pillage est passé. Les sociétés impliqué dans l'informatique participent souvent aux communautés au lieu de voler le travail des autres.

Il y en a au moins un; le mien !

Non deux ;) en fait je le mets dans les entêtes des fichiers contenue dans tout mes plugins ;)

Du parler du flash... mais un truc en java serait vraiment bien...

Les JVM c'est comme flash, on les retrouvent sur tout les pc et mac maintenant, même sur linux c'est simple à installer et sous packagé par les éditeurs de distribution. L'intérêt d'un applet ou flash est que l'utilisateur n'a rien à installer sur ça machine pour ajouter des photos. Ces système pourraient convenir à 80% des personnes utilisant un service comme Piwigo.com, les restes sera plus curieux/expérimenté et aura des besoins plus évolués (meta-données, gestion des miniatures...).

Je pense que le débat sur les licences dépasse largement le cadre de ce post sur Piwigo.com donc ça on créé un nouveau post soit on revient sur Piwigo.com

Bonjour,
Dans piwigo.com nous avons des albums comme dans ploader. Dans la version officiel piwigo.org nous avons des catégories.
Ce changement de nom sera-t-il intégré dans la prochaine version ou y aura-t-il 2 versions de pLoader ? Parce que faire comprendre à des personnes d'un certain age que c'est la même chose c'est difficile. Je suis entrain d'installer pLoader dans un club photo pour des personnes (la majorité des retraités) pour qui le numérique est encore du chinois, déjà que microsoft parle de dossier et de répertoire, il vont y perdre leur latin.