Personnellement je me moque complètement de la manière dont c'est codé, des style="", avec ou sans / ..... l'utilisateur final, nos visiteurs ce qui les intéresse c'est que l'affichage soit propre et le contenu !

Donc, si Powigo est valide ou non .... je dirais que si oui c'est très bien, si non c'est pas grave !

en HTML 4 ce ne sont pas des bugs , ca ne pénalise pas du tout l'application,  et je ne demande a personne de m'aider dans mes besoins , j'ai posé des questions sur d'autres fils pour savoir ou sont les choses
et effectivement si je bosses dessus et que ca peut servir a d'autre je trouve ca très bien

VDigital a écrit:

Beaucoup de gens ne jurent que par le strict et la norme (je ne suis pas le dernier à le faire) mais ils oublient la pratique du terrain et la complexité de rendre un résultat satisfaisant pour la majorité des navigateurs.

Ce n'est plus le cas aujourd'hui ,  dans mon ordi j'ai Safari, Opera, Chrome, Firefox, IE7, IE6 et IE 5.5 , mes appli tournent sur tous en XHTML 1.1 et CSS2 , avec bien sur une feuille de style a part pour IE , ce n'est pas un boulot enorme
par contre c'est vrai que j'ai utilisé  longtemps le IE7 de Dean Edwards  http://dean.edwards.name/IE7/

VDigital a écrit:

Pour moi, le sujet est clos dès lors qu'on me dit en anglais et dans bugtracker: "serait-il possible d'enlever l'attribut style de l'image principale de la page picture.php dans l'objectif de normaliser le html?

ok je vais le faire il y a celui la et un style=border:0  dans les icônes recent.png

Dernière modification par loick (2009-07-19 08:53:51)

si tu étais un peu au courant avant de causer tu saurais qu'il il n'y a pas a ouvrir cette librairie c'est un script qui depuis IE6 met internet explorer a niveau  et permet de coder pour les standard web au lieu de s'occuper des navigateurs

je bosse la dedans, dirigeant une équipe web + software (designer  et développeurs)  depuis x  années  (pas en php mais en dot.net, ainsi que XML/XSLT qui permet des possibilités formidables sans base de données) , je connais mon boulot  ni plus ni moins , et toi je  suppose le tien ,  nos  sites tournent sur le net pour tous navigateurs  depuis longtemps  en XHTML et CSS  ... mais bon comme tu dis changeons de sujet , et je vais aussi  aller voir ailleurs  ...

Dernière modification par loick (2009-07-18 21:18:24)

le mot  dire il est du cote des clients ce sont eux qui payent et te font vivre
pour le code quand on travaille en équipe il y a des conventions et des métiers

Dernière modification par loick (2009-07-18 21:39:52)

loick a écrit:

[...] mais bon comme tu dis changeons de sujet , et je vais aussi  aller voir ailleurs  ...

Bien le bonjour, aimable assemblée. J'ai vu de la lumière, j'ai entendu des chansons remplies de bonne humeur, alors je suis rentré dans ce topic. Plus sérieusement, je propose qu'on se calme un peu et qu'on respire tous (en synchronisé, esprit d'équipe tout ça).

Loick (j'adore ton prénom, les membres de l'équipe savent pourquoi), tu sembles avoir :

1. des compétences
2. de la volonté
3. de l'énergie
4. du caractère

Ca te plairaît d'intégrer une équipe sur un superbe projet opensource avec des milliers d'utilisateurs tous plus sympathiques les uns que les autres?

Bon, au-delà de cette proposition pour rentrer dans l'équipe et faire éventuellement bouger les choses côté HTML/CSS/Javascript, je tiens à te dire que j'apprécie personnellement ta démarche. Je ne trouve pas qu'elle soit blessante. Elle est franche et pas simplement critique (puisque tu as travaillé de ton côté et que tu viens en discuter, c'est constructif).

Alors déjà, pourquoi on fait du HTML 4 et pas du XHTML ? Remontons ensemble le fil du temps et plaçons nous en 2002. A cette lointaine époque, sortait la version 1.0. Le HTML était du XHTML (peut-être même Strict, il faudrait regarder, là j'ai la flemme). Pourquoi ? parce qu'on disait partout que c'était l'avenir, qu'il ne fallait plus faire du HTML 4. 3 ans plus tard, en 2005, intervient yoDan qui propose une bonne grosse réécriture du HTML (réécriture qui sera intégrée dans Piwigo par chrisaga, d'où le nom du template par défaut : yoga = yo[Dan/chrisa]ga). Et yoDan a dit qu'il préférait utiliser HTML plutôt que XHTML, et les apôtres ont écouté. Moi perso, dans la mesure où yoDan a fait le boulot, qu'il dit HTML c'est mieux que XHTML, je ne me pose pas trop la question : on fait du HTML. Donc depuis la 1.5 et le template yoga, on fait du HTML 4 et pas du XHTML.

Bonjour plg et merci pour ta réponse, je sais aussi que si on etait autour d'une biere et non sur un forum ce serait diffèrent  limpide et amical. le web envenime pas mal

s'il y a possibilité de faire un template XHTML 1.1 sans déranger personne c'est parfait (j'ignorais que c'était possible jusqu'à peu) , sur ce cas  précis piwigo  les batailles HTML ou XHTML reposent sur très peu de choses, le code source est  propre  et il faut 3 fois rien pour en faire du XHTML pour celui qui le veut

j'ai tente Coppermine avant piwigo voila un exemple de code source   fastidieux a  mon avis a modifier ,  surtout qu'il y a quand même une class

<table align="center" width="100%" cellspacing="1" cellpadding="0" class="maintable">

        <tr>
                <td class="tableh1" width="80%" align="left"><b>Catégories</b></td>
                <td class="tableh1" width="10%" align="center"><b>Albums</b></td>
                <td class="tableh1" width="10%" align="center"><b>Photos</b></td>

vous utilisez peu de table et un code très proche du XHTML  d'où mon étonnement a pas y aller directement

Dernière modification par loick (2009-07-18 22:18:42)

plg a écrit:

Loick (j'adore ton prénom, les membres de l'équipe savent pourquoi), tu sembles avoir :

1. des compétences
2. de la volonté
3. de l'énergie
4. du caractère

Ca te plairaît d'intégrer une équipe sur un superbe projet opensource avec des milliers d'utilisateurs tous plus sympathiques les uns que les autres?

Merci Pierrick d'apporter 5 raisons (que je partage) à une question que je soutiens.
;-)

loick a écrit:

VDigital a écrit:

Tu n'as aucune idée de qui me fait vivre... Mais cela n'a aucune importance.

je trouve important et intéressant de connaitre les gens et si tu ne me le dis pas je ne peux pas le savoir ,  je n'ai jamais dit ou pensé que tu connaissais mieux ou moins bien le CSS et le reste , pour le php c'est sur
...
pitié pas de polémique sur la programmation objet qui est une merveille ! :-)))

Si tu veux en savoir plus il te faudra déjà répondre à la question de plg.
(C'est côté php où je suis le moins à l'aise, je me débrouille, et certains dans l'équipe sont passés maîtres.)
Ce n'est donc pas moi qui irait te polémiquer sur l'Oo, et personne dans l'équipe ne le fera d'ailleurs.

loick a écrit:

...voila un exemple de code source   fastidieux a  mon avis a modifier ,  surtout qu'il y a quand même une class

Code:

<table align="center" width="100%" cellspacing="1" cellpadding="0" class="maintable">
        <tr>
                <td class="tableh1" width="80%" align="left"...

vous utilisez peu de table et un code très proche du XHTML  d'où mon étonnement a pas y aller directement

Pour t'en dire, un peu plus, un de nos utilisateurs américains n'appréciait pas notre HTML. Il m'a sollicité pour lui réécrire tout rien qu'avec des tables avec tous les foutus attributs de oufs sur chaque balise. J'ai refusé de le faire et il attend encore mon aide.
Je ne l'ai simplement pas abordé en lui disant que même le "petit Nicolas" saurait faire mieux.

Bonne journée et bonne réponse à la question de plg.