LucMorizur a écrit:

[...] il y a la question du droit de propriété intellectuelle.

Sur le plan technique, il n'y a absolument aucun problème en théorie. Piwigo.com ne vole pas la propriété intellectuelle des contributions. Les problèmes de propriété intellectuelle se poserait par exemple si on voulait distribuer un Piwigo payant sous une autre licence. Là, il faudrait l'accord de ceux qui détiennent la propriété intellectuelle du code. C'est ce qui fait que Linux par exemple ne peut en pratique pas passer en GPLv3, car la propriété intellectuelle est partagée par plus d'un millier de personnes, et qu'il suffit qu'une seule dise "non, je ne suis pas d'accord".

Dans le cas de Piwigo.com, on ne distribue pas de Piwigo customisé par exemple. C'est un service, c'est de l'hébergement dédié/spécialisé. Ce "problème" ne se pose donc pas.

LucMorizur a écrit:

Personnellement je crois que ça ne me gênerait pas du tout de voir un plugin que j'aurais réalisé, apparaître sur Piwigo.com, mais nous ne réagissons pas toujours tous de la même manière, bien entendu.

Tout à fait. Donc comme dit plus haut, je prévois de:

1) demander la permission au contributeur (davantage par politesse que par une réelle obligation)
2) envisager qu'on réponde "non je ne suis pas d'accord" et devoir "faire avec"

VDigital a écrit:

[...] Je pense par exemple à l'usage de LocalFiles Editor qui n'existera pas dans piwigo.com [...]

Certes Madame Michu ne l'utilisera pas mais ce qui fait la force de Piwigo c'est bien aussi la multitude de plugins qui permettent d'adapter sa galerie.

D'ailleurs VDigital, comme as-tu fais pour modifier ton galerie toi sur piwigo.com ???
Est-ce juste pour le compte de tester ? (J'ai bien noté qu'elle n'était pas "fonctionnelle")

Gotcha a écrit:

D'ailleurs VDigital, comme as-tu fais pour modifier ton galerie toi sur piwigo.com ???
Est-ce juste pour le compte de tester ? (J'ai bien noté qu'elle n'était pas "fonctionnelle")

J'expliquerai à Pierrick... tous mes tests. Mais si elle n'a pas d'objectif fonctionnel aujourd'hui... Elles les aura demain peut-être.

Bonjour ;

grum a écrit:

Pour ma part, je ne suis pas tout à fait d'accord avec l'impression que fait ressortie ta présentation.

(...)

Suite aux posts de Pierrick et à un MP de Grum, je pense avoir mieux cerné la chose :

Piwigo.com est en fait un utilisateur de Piwigo(.org), ce dernier étant publié sous une licence autorisant à le faire.
Le prix demandé par Piwigo.com n'est pas entraîné par l'écriture du code (lequel, encore une fois, est sous licence de logiciel libre), mais par les services d'hébergement, de maintenance, et d'écoute des clients.

Reste effectivement l'utilisation de plugins, qui se discute a priori individuellement, au cas par cas, avec les contributeurs -- en fonction du rapport que le ou les responsable(s) de Piwigo.com veulent avoir avec ces développeurs en fait, il s'agit de leurs affaires.

Tout cela est tout-à-fait clair et sans équivoque, une fois que l'on comprend mieux comment ça s'emboîte, ce qui n'était pas mon cas jusqu'à hier soir comme on l'a vu.

De fait, la description que j'ai présentée est effectivement largement améliorable, je la modifierai aussi rapidement que possible.

plg a écrit:

Je note cependant qu'un lien vers ce guide de démarrage accessible depuis la galerie serait le bienvenu. C'est noté.

Ca c'est pour moi aussi ;-) ! Il y a un peu du mari de Mme Michu en chacun de nous ;-))) !

rub a écrit:

Et aussi pLoader me dira-t-on! Mais, je pense que pLoader servira plus pour les personnes hébergeant leur galerie.

Pas certain, mais peu importe.

rub a écrit:

Les APIs sont en place et je pense qu'un solution de téléchargement de photos inclus en page web serait mieux pour que l'utilisateur lambda puissent partager ses photos...

C'est certain.

rub a écrit:

S'il doit commencer à télécharger un logiciel, il mettra sans aucun doute ses photos sur facebook, picassa et autres...

Absolument, mais j'ai d'autres arguments que je dévoilerai à la rentrée... ;-)

plg a écrit:

rub a écrit:

Mais, je pense que pLoader servira plus pour les personnes hébergeant leur galerie.

Je ne suis pas d'accord avec cela :-) La méthode FTP c'est super pour les utilisateurs qui ont déjà un certain niveau technique, ce qui est évidemment le cas des membres de l'équipe Piwigo, et de la quasi totalité des membres du forum (savoir aller sur un forum, s'y connecter, ouvrir un topic, tout le monde ne sait pas faire cela) mais pour le reste des utilisateurs, pLoader (ou tout autre appli lourde qui permet en 2 clics d'envoyer sa photo sur sa galerie) c'est largement plus ergonomique. pLoader est encore très jeune mais je suis persuadé que c'est l'avenir de Piwigo. En tout cas, pLoader simplifie énormément les premiers pas avec Piwigo.

Ce n'est pas ce que j'ai écrit...
Je n'ai pas écrit que pLoader ne sera pas utile.
Et je ne compare pLoader avec la méthode par FTP...
(le FTP c'est lourd mais pour ceux qui connaissent bien... vive les mises à jours auto des plugins et de piwigo par exemple...)

Je dis juste ca me semble davantage être un outils adapté à des personnes voulant gérer leur site, ainsi que leur hébergement, etc. que pour des personnes voulant avoir une galerie géré de "A à Z" par une offre spécifique.

plg a écrit:

rub a écrit:

Les APIs sont en place et je pense qu'un solution de téléchargement de photos inclus en page web serait mieux pour que l'utilisateur lambda puissent partager ses photos...

Oui, je suis d'accord qu'un outil léger pour faire la même chose que pLoader en lourd, ce serait top. Cependant, je pense que c'est beaucoup plus compliqué à développer, et si c'est pour faire du Flash... beurk (mais on y viendra peut-être si des personnes compétentes sont intéressées, il faudrait que j'en parle à tiico ;-).

plg a écrit:

rub a écrit:

S'il doit commencer à télécharger un logiciel, il mettra sans aucun doute ses photos sur facebook, picassa et autres...

Clairement, la cible visée par Piwigo.com est tellement différente de celle visée par Facebook que la comparaison ne m'intéresse pas trop.

Ca aussi, c'est un autre débat... vraiment compliqué...
Mais, je connais des personnes sur FB qui ne mettent pas leur photos sur FB pour des raisons des confidentialités (ca doit les raisons qui te font ne pas aimer FB)... Ils sont passé par Picassa pour le partage des photos...

Par contre, si tu regardes techniquement comment se fait l'upload de photos, de videos plus les petits trucs fonctionnels sympas  (tag des personnes, "j'aime"...) tu verras que c'est bien fait et à la portée de tous...

plg a écrit:

Pour Picasa Web Album par contre, c'est un "concurrent" intéressant. Mais pour utiliser Picasa Web Album, il faut soit installer Picasa (95% des cas), soit installer un plugin dans une application lourde existante (4.99% des cas) et peut-être existe-t-il un client léger (0.01% des cas à mon avis). Donc, dire que si pour Piwigo.com il faut télécharger un logiciel, alors les utilisateurs se tourneront vers Picasa Web Album, je ne comprend pas très bien :-/

Tu peux le faire sur la page Web mais c'est pas top.
Effectivement, ce n'est pas un bon exemple...
Mais, je trouve ca quand même lourd...
Mais, ca me dit  aussi que pLoader est un outil d'avenir...

Je reste persuader qu'avec cette méthode, il y a une bonne partie des gens qui n'utilisent pas picassa...

plg a écrit:

Cela ne change rien au fait que ce serait bien d'avoir une interface web qui soit ergonomique pour ajouter des photos, aucun doute là-dessus.

Du parler du flash... mais un truc en java serait vraiment bien...

plg a écrit:

Rub, il y a plusieurs infos très intéressantes dans ton post, mais je préfère ne pas y répondre ici. On s'écarte complètement du sujet qui est selon moi "relations entre piwigo.org et piwigo.com". Et pour garder une lecture claire du topic, je préfère en parler dans un autre topic si tu veux.

Oui oui, on a ouvert une parenthèse un peu trop grande...

Bonne page Luc ;-)