Bonjour
L'originale est vraiment la version non altérée d'origine
Par contre en mettant un watermark à l'origine il risque d'être mal proportionné pour les autres tailles

Bonsoir,

Je ne comprends pas bien, je pensais que le filigrane était, en quelque sorte, ajouté comme une forme de "sur-impression", ce n'est pas ça ?

Pourquoi ne pourrait-on paramétrer la même chose pour l'affichage de l'original ?

Je sais très bien mettre un filigrane avec PS, je le fais parfois d'ailleurs.
Mais du moment où il y a un paramétrage permettant de moduler son apparition, ce serait un plus de pouvoir s'en servir.

Dans mon cas je dépose mes photos par ftp (plus rapide que ploader), je n'ai pas mis de filigrane sur l'original car il ne se justifie pas en petit format. Par contre sur certaines photos ça me plairait de le faire apparaître sur l'original et/ou un grand format.

Marc

Simplement appliquer la fonction "colle filigrane" à l'appel d'un original.
Mais je dis ça, j'ai rien dit : suis pas développeur ! :).
Ça aurait l'avantage de ne pas avoir de filigrane sur les petits et moyens formats.

ça serais possible (dans une future version) de choisir sur quel album on veut mettre le Filigrane?

ddtddt a écrit:

Le principe de piwigo c'est de ne pas toucher au données de l'utilisateur
Ajouter un tatouage sur l'original entrainerais le fait de ne pas pouvoir revenir en arrière. Piwigo ne le fait pas.

Donc tatoué l'original revient à ne pas permettre au photographe de conserver son original
Mais je dis ça, j'ai rien dit

On ne se comprend pas.
Primo l'original reste en tout état de cause chez moi, sur le serveur où est piwigo c'est forcément une copie.
deuxio je "révais" d'un système qui permette, à la volée lors de l'appel de l'original, d'incruster un filigrane.
tertio si je charge un original (ouais enfin, une copie d'un de mes originaux) avec un filigrane, celui-ci apparait sur toutes les versions de taille différentes du cliché, ce qui n'est pas forcément bien (en fait je n'aime pas le filigrane sur une photo).

Donc est-ce envisageable pour un des développeurs, de ce qui est certainement the best one des prg de présentation de galeries photos, de réaliser cette fonction... ?
Je l'ai dit et le redis.  ;)

Marc.

flop25 a écrit:

sauf que ça c'est votre cas perso. Pour Piwigo, il est essentiel de considérer une image comme originale, intouchable, et les autres juste des versions dérivées. Actuellement ces versions ne jouent que sur la taille, avec en plus un filigrane optionel

.
Je reviens encore sur mon "rêve" d'évolution.
On ne toucherait pas à ce que vous voulez considérer comme un original (une copie en fait, dans tous les cas, ça me parait une évidence).
Mais à l'appel de l'original par le visiteur, on ajoute le filigrane "à la volée" sur ce qu'il reçoit, pas sur ce qui reste sur le serveur.

De toutes façons c'est un faux problème, un filigrane peut toujours s'enlever si on veut vraiment.
Le watermark protège de l'utilisateur lambda c'est tout.

Si on veut vraiment protéger une photo, on ne la met pas sur le web à un format "exploitable".

Dur, oui, mais c'est juste une question de motivation et de moyens....
Mais la meilleure protection -et pas simplement pour les photos- c'est de ne pas publier sur le net ce à quoi on attache une vraie valeur ...  ;)

Bon... maintenant attendons les évolutions futures de notre logiciel favori....

Marc, photographe amateur paresseux.

Dernière modification par Mtxr (2013-03-10 18:06:21)