Piwigo.org

pfrize · 2006-06-21 20:52:43

(copier-coller d'un autre thread sur la suggestion de volcom)

z0rglub a écrit:
Je constate qu'il y a davantage de créateurs de thèmes Zenphoto que PhpWebGallery. 3 explications :
1. Zenphoto est plus populaire que PhpWebGallery (voir le nombre de liens vers Zenphoto sur Delicious)
2. Le choix de séparation présentation/logique est plus apprécié que séparation HTML/PHP
3. Il est plus simple de personnaliser une application très simple qu'une application assez riche (fonctionnellement parlant)
Il semblerait que certaines applications phare (Dotclear, Zenphoto, Wordpress) aient choisi la séparation présentation/logique, peut-être que nous devrions y réfléchir pour le futur (mais là, il s'agirait d'une version 2, à voir sur le moyen terme).

z0rglub,

1. C'est un constat, pas une explication - et toute flatterie mise à part c'est injustifié.
2. Ca, c'est sûrement un facteur important (je me suis déjà dit plusieurs fois : bon, je retourne à Wordpress, où je peux faire des tas de bêtises en php sans risquer de toucher aux organes vitaux de l'appli).
3. A mon avis, c'est davantage la qualité de la documentation que la richesse fonctionnelle qui peut faire la différence.

En tout cas, PWG a besoin de marketing.
- PWP est-il suffisamment référencé ? (peux pas aider, connais rien aux techniques de référencement sur le web)
- la home page de PWG est dramatiquement vide : il faudrait au moins afficher directement la page en anglais, avec un lien vers la page en français
- la page en anglais (ou en français) est terriblement triste, il faudrait la rendre plus sexy et vendeuse. L'historique du projet s'arrête en 2004, c'est assez pour faire fuir beaucoup de monde, et c'est absurde puisqu'on sait bien que le projet est vivant. Idem pour le wiki, 16 articles en anglais, comparé aux encyclopédies des concurrents, ça fait squelettique.
- une intégration dans une appli de blog serait intéressante, parce qu'elle ouvrirait des possibilités de référencement supplémentaires. Je sais qu'il existe Photon pour Wordpress, mais je ne suis pas sûr que ce plugin sépare bien la fonctionnalité du thème - ce qui est essentiel dans ce cas de figure.

Si tu le juges bon, je peux proposer qq chose sur la home page - ou bien qq'un s'en occupe-t-il déjà ? et au fait où est-il, ce fameux logo ?

A ta disposition si je peux être utile
Philippe

nicolas · 2006-06-21 21:01:16

Je pense que je peux répondre au nom de l'équipe sans prendre le risque de me tromper: toute bonne volonté est bonne à prendre.
En lisant tes derniers messages, j'apprécie tes remarques constructives et qui font avancer les choses dans le bon sens.

Pour ton message concernant le point 3 je pense au contraire que c'est la richesse fonctionnelle qui fait la différence. La documentation on peut presque s'en passer s'il y a d'autres moyens de s'en sortir (forum, mailing list, wiki,...) Pour faire le nombriliste j'ai mis beaucoup de temps avant de choisir une galerie photo. J'ai hésité entre les différents produits phares (que je ne citerais pas), entre pwg et entre tout développer seul. Ce qui a fait la différence: la gestion des droits et les catégories virtuelles. Ce qui ferait encore plus la différence aujourd'hui: les tags. J'ai encore laissé les catégories sur ma galerie perso mais je pense qu'elles vont peu à peu disparaitre.

flipflip · 2006-06-22 08:45:23

J'ai été un peu comme Nicolas, j'ai mis très longtemps à choisir l'application pour ma galerie. J'ai commencé à chercher en 2004, ne trouvant pas tout de suite j'ai aussi pensé la faire moi même. Mais pourquoi re-inventer la roue ? Ce qui m'a fait choisir PhpWebGallery c'est le faite que se soit une équipe française, que la doc (principal) soit en francais et bien d'autres choses aussi, facilité d'installation, légereté. Ce dernier point est très important surtout que maintenant je gère 13 000 photos donc si l'appli était codé avec les pieds je ne pense pas que ça marcherait aussi bien. Depuis j'en suis à l'utiliser au niveau professionnel (projet en cours).

Je pense que ce qui fait le succès de Zenphoto, puisque c'est de cette appli que l'on parle, c'est ça nouveauté. Une fois cet effet passé resterons les vrai utilisateurs et là on pourra parler de qui est plus utilisé. PhpWebGallery est un vieux projet qui suit une évolution constante et c'est ça qui est important avoir un suivi dans le temps.

Je pense, comme pfrize, qu'une possiblité d'intégration, plus poussé que l'authentification externe, dans des blogs ou des forums pourrait apporté un plus. Au contraire comme le dit Nicolas, pour la documentation il y a le forum mais le problème c'est que régulierement les visiteurs ne cherchent pas et je ne suis pas certain qu'une documentation touffu réglerait le problème.

Concernant le point 3 que cite z0rglub, PhpWebGallery est simple surtout pour le nombre de fonction qu'elle contient. Je n'ai pas essayé Zenphoto mais est ce qu'elle est aussi évolué que PhpWebGallery ? Les galeries épurées au niveau des fonctions il y en a à la pelle et les personnes qui s'orientent vers ces systèmes n'ont pas les mêmes besoins que ceux qui s'orientent vers PhpWebGallery. Souvent ceux qui veulent du vite fait vont ouvrir un compte chez google (picassa) et puis voila, ou un truc du genre. Certe il ne faut pas PhpWebGallery soit réservé à "l'élite" mais faut-il perdre en fonctionnalité pour plaire à plus de monde ?

Pour finir, PhpWebGallery est placé entre Zenphoto et les mammouth de la gestion de photo. Je trouve que c'est un bon compris entre fonctionnalité, facilité d'utilisation et modification.

plg · 2006-06-23 00:10:57

pfrize a écrit:
z0rglub a écrit:
Je constate qu'il y a davantage de créateurs de thèmes Zenphoto que PhpWebGallery. 3 explications :
1. Zenphoto est plus populaire que PhpWebGallery
1. C'est un constat, pas une explication - et toute flatterie mise à part c'est injustifié.

C'est sympa. Je pense qu'autant la popularité de Zenphoto est justifiée (si ZP continue dans la voie actuelle, voir ma conclusion sur mon blog), autant l'impopularité de PWG est un peu injustifiée. Faut faire avec :-/ Mais on va se rattraper.

pfrize a écrit:
En tout cas, PWG a besoin de marketing.
- PWP est-il suffisamment référencé ?

PWG est enregistré sur hotscripts.com et sur Freshmeat.net, ça c'est pour les sites anglophones. Bon, en gros, c'est l'essentiel. Je poste des nouvelles sur linuxfr.org lorsqu'une nouvelle branche sort.

pfrize a écrit:
- la home page de PWG est dramatiquement vide : il faudrait au moins afficher directement la page en anglais, avec un lien vers la page en français

Sujet compliqué. En effet, la page en anglais par défaut et la page en français comme alternative, c'est plus "courant". Mais il y a 1 an 1/2, j'ai choisi de privilégier la partie francophone du site. Concrêtement, ça donne une page par défaut multilingue, les sections françaises du forum en haut du forum, 3 fois plus de pages en français dans le wiki.

pfrize a écrit:
- la page en anglais (ou en français) est terriblement triste, il faudrait la rendre plus sexy et vendeuse. L'historique du projet s'arrête en 2004, c'est assez pour faire fuir beaucoup de monde, et c'est absurde puisqu'on sait bien que le projet est vivant. Idem pour le wiki, 16 articles en anglais, comparé aux encyclopédies des concurrents, ça fait squelettique.

Page pas sexy ? c'est vrai, c'est moche, ça fait l'essentiel. Je ne suis pas graphiste ou web designer, ce qui explique la "sobriété" de la page. Je serai ravi que ça s'améliore :-) Toute l'équipe accepte avec plaisir les propositions de nouvelle maquette.

Pour l'historique, je viens de comprendre... en effet, sur la page de présentation en anglais, l'historique du projet est inclus dans la page et s'arrête à 2004. Récemment, j'ai viré l'historique du projet de la page de présentation en français, pour le déplacer et l'enrichir dans le [wiki] fr:historique_projet. Un volontaire pour faire une traduction dans [wiki] en:project_history (page à créer).

Pour la pauvreté du wiki, je suis d'accord. Cet été, je compte enrichir la documentation fonctionnelle. Et je compte aussi changer ma façon de présenter : au lieu de partir de la théorie pour aboutir à des exemples, il faut plutôt mettre en avant des cas concrêts et expliquer comment faire avec PWG.

pfrize a écrit:
- une intégration dans une appli de blog serait intéressante, parce qu'elle ouvrirait des possibilités de référencement supplémentaires. Je sais qu'il existe Photon pour Wordpress, mais je ne suis pas sûr que ce plugin sépare bien la fonctionnalité du thème - ce qui est essentiel dans ce cas de figure.

C'est clairement une voie à explorer. Mais pas sous forme "d'intégration", plutôt un "interfaçage".

pfrize a écrit:
et au fait où est-il, ce fameux logo ?

Il arrive bientôt si j'ai bien suivi l'histoire ;-)

pfrize a écrit:
A ta disposition si je peux être utile

Tes remarques sont très utiles, merci.

plg · 2006-06-23 00:15:50

flipflip a écrit:
[...] Je n'ai pas essayé Zenphoto mais est ce qu'elle est aussi évolué que PhpWebGallery ?

Non, clairement pas. Mais alors, très très loin. Voir mon blog à ce sujet. Zenphoto est fonctionnellement pauvre. C'est normal vu la jeunesse de l'application. Tout ce que j'espère pour ZP, c'est qu'ils ne vont pas chercher à être aussi riche fonctionnellement que Menalto Gallery ou PhpWebGallery, parce qu'il n'aurait plus aucun intérêt.

flipflip a écrit:
Certe il ne faut pas PhpWebGallery soit réservé à "l'élite" mais faut-il perdre en fonctionnalité pour plaire à plus de monde ?

Non, certainement pas. Mon leitmotiv, c'est que les choses simples doivent être simples à faire et que les choses avancées doivent être possibles.

jillij · 2006-06-24 02:05:11

C'est un peu hors sujet.
Mais, en réponse à pfrize, je suis justement en train de faire un énorme boulot pour photon 4.0 pour séparer template et integration, de telle façon que phpwebgallery soit intégrable dans wordpress dans n'importe quel thème wordpress, le but étant encore et toujours une installation plus simplifiée.

C'est très tres interessant parce que de cette manière les 2000 thèmes wordpress seront en quelques sorte "compatible" phpwebgallery. Cela devrait mettre de l'eau dans le vin de la visibilité de phpwebgallery.

VDigital · 2006-06-24 07:26:31

T'ai vraiment un mec génial...
C'est sans doute assez compliqué à faire: bravo.

8-)

pfrize · 2006-07-01 16:20:24

J'ai fait ça, si ça vous dit...
http://www.frize.de/test/pwg/
Bien sûr, il faudrait ajouter le logo (?) et adapter les couleurs en conséquence.

nicolas · 2006-07-01 17:30:54

pfrize a écrit:
J'ai fait ça, si ça vous dit...
http://www.frize.de/test/pwg/
Bien sûr, il faudrait ajouter le logo (?) et adapter les couleurs en conséquence.

j'aime bien.

p.s: c'est quoi ce tag "del" pour le menu ?

VDigital · 2006-07-01 18:03:46

Attendons de voir ce que dirons Mathias et z0rglub, entre autres.

Mais j'aime plus que bien...
Très claire.
Bien structurée.

Bravo!!!
8-)

rub · 2006-07-01 18:14:07

J'aime beaucoup aussi!

Belle présentation, claire, lisible, etc. Présentation de pro ;-)

pfrize · 2006-07-01 19:11:27

nicolas a écrit:
p.s: c'est quoi ce tag "del" pour le menu ?

Le tag del définit en principe un "contenu éditorial supprimé". Ici, l'usage est détourné comme expliqué dans cette page :
http://www.cssplay.co.uk/menus/centered.html

VDigital · 2006-07-01 19:13:42

pfrize a écrit:
J'ai fait ça, si ça vous dit...
http://www.frize.de/test/pwg/
Bien sûr, il faudrait ajouter le logo (?) et adapter les couleurs en conséquence.

Bleu : #69c
Rouge: #f92

Let us see...

chrisaga · 2006-07-02 17:39:24

C'est vrai qu'c'est beau !
Bravo !

<:o)

jillij · 2006-07-02 18:15:11

C'est clair que c'est beaucoup plus clair! :-) et plus sympa aussi.

J'aurai quand même une remarque.

Je sais bien qu'on va gagner la coupe du monde. Mais vous trouvez pas ça quand même un peu trop bleu-blanc rouge chauvin?
Moi ca me fait peur quand je vois les couleurs.
Surtout que le manque de visibilité (dont il est question ici) n'est pas lié au public français mais justement au public anglophone.

Alors peut-être que le drapeau français est le nouveau logo de phpwebgallery...

Enfin bref, je suis un peu gêné, je veux pas critiquer parce que c'est du boulot bien fait mais je tenais à donner mon avis.

Dernière modification par jillij (2006-07-02 18:17:08)

Piwigo.org

Annonce

#1 2006-06-21 20:52:43

Visibilité de PWG

z0rglub a écrit:

#2 2006-06-21 21:01:16

Re: Visibilité de PWG

#3 2006-06-22 08:45:23

Re: Visibilité de PWG

#4 2006-06-23 00:10:57

Re: Visibilité de PWG

pfrize a écrit:

z0rglub a écrit:

pfrize a écrit:

pfrize a écrit:

pfrize a écrit:

pfrize a écrit:

pfrize a écrit:

pfrize a écrit:

#5 2006-06-23 00:15:50

Re: Visibilité de PWG

flipflip a écrit:

flipflip a écrit:

#6 2006-06-24 02:05:11

Re: Visibilité de PWG

#7 2006-06-24 07:26:31

Re: Visibilité de PWG

#8 2006-07-01 16:20:24

Re: Visibilité de PWG

#9 2006-07-01 17:30:54

Re: Visibilité de PWG

pfrize a écrit:

#10 2006-07-01 18:03:46

Re: Visibilité de PWG

#11 2006-07-01 18:14:07

Re: Visibilité de PWG

#12 2006-07-01 19:11:27

Re: Visibilité de PWG

nicolas a écrit:

#13 2006-07-01 19:13:42

Re: Visibilité de PWG

pfrize a écrit:

#14 2006-07-02 17:39:24

Re: Visibilité de PWG

#15 2006-07-02 18:15:11

Re: Visibilité de PWG

Pied de page des forums