oui, cette possibilité je l'avais bien vu.
je me suis mal exprimé.
ce que je voulais dire, c'est que j'ai plein de photos sur mon ddur qui sont déjà renommés, avec des accents et' et , et ....

je suis obligé de toutes les renommerr en enlevant les accents et les .... pour les mettre dans pwg, sinon, cela m'affiche des erreurs quand je fais la synchronisation.

alors devoir les renommer avant de les mettre sur pwg et les renommer ensuite (comme elles étaient nommées avant) avec l'outil de pwg .... dur et long .... pas interessant du tout pour mon cas .....

Ton problème Tolunq n'est pas une limitation volontaire de PhpWebGallery, mais elle est là pour assurer un maximum de compatibilité avec tout systèmes serveurs.
Pour comprendre la globalité du problème d'accès et autre particularité de chaque langue il faut faire des recherches sur le codage de caractère, en france c'est les ISO-8859-1 ou ISO-8859-15 (avec le € en plus) qui sont utilisés. PhpWebgallery utilise le ISO-8859-1 mais est-ce le cas de tout les serveurs ? Non surement pas, puisque chaque pays ou langues utilisent le sien. Il en existe un seul qui rassemble tout les caractères existant (enfin je pense) l'UTF-8. Il est de plus en plus présent mais malheureusement il demande beaucoup de modification des systèmes. Tout d'abord, le système d'exploitation doit être capable de gérer l'UTF-8, ensuite les serveurs web doivent être capable de traiter ce codage. Mais ce n'est pas tout. Les bases de données doivent savoir le faire, les fichiers exécutés (php dans notre cas) doivent être codé en UTF-8, par exemple nos très chers accents, en ISO-8859-1 pour être affichés par les navigateurs doivent avoir cette forme, pour un "é" il doit ressembler à ça :

é

Alors qu'en UTF-8 on peut mettre directement le "é", mais alors qu'en est il pour le faire avaler à la base de données ?

En fait le codage de caractères est un sujet énorme à traiter et tellement complexe que j'en ai mal au crâne. Pour conclure et revenir à la question, ces contraintes de nommage sont là pour assuré un maximum de compatibilité avec tout système et même dans ce cas ça peut poser des problèmes !

Avant de te lancer, j'ai peut-être une idée de MOD qui pourrait te sauver la mise :
Ca ferait la conversion au moment de la synchro et ça utiliserait le nom original comme nom d'image (et non plus le nom de fichier) comme si tu l'avais rentré à la main.
Ca ne répondra pas au besoins de tout le monde pour l'instant, mais une grosse majorité de nos utilisateurs sont francophones, donc ça vaut déjà le coup. On verra comment on peut généraliser.
En plus ça devrait bien se passer car le FTP utilisé pour transférer les fichiers à déjà du les recaler dans le codage utilisé par le serveur.

Patiente un peu, je regarde ce week-end si ça peut se jouer facilement.

en ISO-8859-1 pour être affichés par les navigateurs doivent avoir cette forme, pour un "é" il doit ressembler à ça : é

Absolument pas ou alors tu as un très vieux navigateur

flipflip a raison : il est préférable d'utiliser les "html entities" car ça évite les problèmes de codage.

Je n'ai pas regardé récemment mais je me souviens d'une époque où l'utilisation de caractères accentués dans du HTML n'était qu'une tolérence des navigateurs, et non pas la norme. Ca vaut le coup de vérifier. De toutes façons, que se passe-t-il si le fichier est codé en Unicode et que l'on annonce de l'ISO-8859-1 ? A priori rien de bon.
On ne choisi pas forcément la langue du système ni celle du serveur http de notre hébergement.
On peut avoir de joyeux mélanges. Essayez par exemple de mettre Apache en UTF-8 par défaut ...

Pour tolunq : j'ai regardé ce week-end. Ce que j'avais en tête est faisable, mais un peu compliqué à mettre en oeuvre et je n'ai pas eu le temps de le faire. A toi de voir si tu veux attendre un peu.

( Tolunq ) : Fais confiance à chris, il va t'aider à résoudre ton pb.