Et pour parler plus génériquement, pour qu'on puisse se parler entre nous développeurs, {cat, tags, search, list, special} seraient des sections.

Est-ce qu'on a un avantage autre que la mise en ordre ?

J'suis pas expert mais je pense qu'on obtiendraient une meilleur lisibité du code et surtout chaques choses auraient sont paramètre, ce qui est plus simple à l'utilisation plutôt qu'un paramètre générique.

Dernière modification par flipflip (2006-01-28 08:57:58)

flipflip a écrit:

Est-ce qu'on a un avantage autre que la mise en ordre ?

J'suis pas expert mais je pense qu'on obtiendraient une meilleur lisibité du code et surtout chaques choses auraient sont paramètre, ce qui est plus simple à l'utilisation plutôt qu'un paramètre générique.

Flipflip a tout à fait raison. C'est une question de lisibilité et de nomenclature. Comme au départ PWG a été conçu pour gérer des catégories, on va se retrouver bientôt avec la catégorie "tags", et ça va devenir n'importe quoi.

VDigital a écrit:

PS: thumbnails.php : je reste sur mes positions et trouve le rename un peu "stupide", notre documentation fait référence à category.php, tout notre forum... A quoi ça sert, de renommer? Je me fiche bien pas mal que "category.php" soit le nom du principal module, mais il doit le rester.

Parce que PhpWebGallery a changé, et notamment avec l'arrivée de la classification par tag. Si on continue d'appeler cette page category.php, autant appeler les nouvelles pages toto.php et titi.php, ça ne veut rien dire aujourd'hui et on est sûr que quelque soit la direction que prendra PWG dans le futur, ça ne voudra toujours rien dire.

A l'inverse, certains scripts préfère tout passer par index.php?page=category, index.php?page=picture, personnellement, ça ne me plaît pas, mais c'est très subjectif.

Pour la documentation wiki, on pourra faire un remplacement automatique si tu y tiens, mais de toute façon, il faudra faire une nouvelle page fr:personnalisation:branche_1.6 sans affecter les personnalisations disponibles en branche 1.5.

Pour rappel historique, jusqu'à la branche 1.2 incluse, la page principale s'appelait diapo.php. Personne n'est mort en la renommant category.php et à l'époque cela avait du sens. Aujourd'hui cela a du sens d'avoir thumbnails.php et plus category.php. Ou alors faut il faire PWG 2 pour pouvoir inclure ce genre de changement ?

Bon, je ne me battrai pas plus que de raison, si par inertie vous ne souhaitez pas changer le nom du script category.php, je laisse tomber.

Quant au changement de numéro majeur de release, cela ne se fera que si l'architecture change complètement, ce qui est encore loin d'être le cas. Une nouvelle fonctionnalité, même importante comme la classification par tag, n'implique pas de changement de numéro majeur.

euh, z0rglub tu m'as bien lu ? je dis que j'étais pour le changement ;)  j'ai pas l'impression de m'être mal exprimé, ou alors je suis TRES fatigué ...

VDigital a écrit:

Et il changera encore et encore... Et tu va le renommer dix fois avant de te rendre compte que cela ne change rien sur le fond.

Pour être plus précis, je renomme pour l'adapter au fonctionnement global de l'application. C'est une histoire de cohérence simplement. J'aurai dû renommer ainsi depuis bien longtemps. C'est la future fonctionnalité de classification par tag qui m'oblige psychologiquement à renommer car dans mon esprit (tordu et étroit par endroits) la classification par catégorie s'oppose à la classification par tag.

Je suis d'accord avec toi sur le fond : ce nom changera encore dans la vie du projet. Mais ce sera pour être cohérent avec les évolutions, en théorie.

VDigital a écrit:

Par contre toto titi, nul on est d'accord. Une chose sûre, thumbnails.php affiche des miniatures, mais pour moi c'est la table d'orientation du site.

Si c'est la table d'orientation du site, tu ne le dis pas, mais je suis sûr que tu le penses : la page devrait s'appeller index.php, comme l'exige la convention sur le web.

VDigital a écrit:

Oui... Ça je veux bien mais le forum... 8-/

Je pense que c'est un faux argument comme l'explique vimages plus haut. De toute façon, PWG change tellement entre deux branches que les explications ne sont plus valables.

VDigital a écrit:

Mais tu ne peux pas m'empêcher de dire que je ne suis pas d'accord (quand ce cas de figure se présente, ce qui est rare).

Certainement pas. J'apprécie l'opposition, tant qu'elle ne rend pas le projet statique (donc c'est loin d'être le cas avec toi). Si je donne des arguments, c'est pour convaincre, pas pour imposer.

VDigital a écrit:

Mon expérience professionnelle m'a appris qu'on change souvent des dénominations, des organisations, quand on est en délicatesse avec les uns ou avec les autres ou pour masquer des faiblesses. Je ne trouve pas ce genre de justifications autour de PWG.

Cette phrase pourrait s'appliquer au changement du nom du projet (sujet abandonné, d'ailleurs il faudrait que je le dise clairement), mais ici on parle que de renommer un script PHP de l'application. Certes il s'agit du second script le plus appelé (après picture.php), mais c'est pas non plus vraiment important (d'où ma position de non combat si ma proposition n'est pas souhaitée).

VDigital a écrit:

Merci de faire à ton idée.

Je n'en suis pas encore là dans les developpements, mais ça ne devrait pas tarder. Je continue à réfléchir d'ici là... Avec quelques jours de reflexions, tes arguments auront peut-être davantage de poids sur ma position.