Moi je ne vote ni pour l'un, ni pour l'autre. La seule chose qui compte de mon point de vue, est d'avoir une template sombre, noire ou dark.

Comme j'ai été interpellé à plusieurs reprises, j'ajoute mon grain de sel (vous vous êtes déchaînés durant mon absence)

1) Pour tout un tas de raisons (la pluspart ont été citées ici), je suis pour livrer un template clair et un sombre en standard dans PWG

2) Effectivement, il s'agit d'adapter des css (et potentiellement des icônes, mais je crois que pour l'instant on peut s'en passer)

3) Z0rglub à raison en ce qui concerne les aspects techniques : en fait nous mélangeons les notions de template et de thème. J'avais déjà fait des tentatives plutôt réussies de séparation des deux en version 1.3 et ça fonctionnait plutôt bien. Il y a eu tellement d'évolutions dans le template que tout est à refaire, mais je pense que c'est exactement ce dont nous avons besoin (c'était d'ailleur mon objectif en commançant à contribuer au template de la 1.5).
En fait, je commençais à imaginer la chose suivante (pour la 1.6 ?) :
- le moteur = du code php spécifique à l'affichage (génération de tags, ...) : pour l'instant un peu noyé mais nous n'avons pas forcément encore besoin de gérer plusieurs moteurs et donc de l'isoler.
- les templates = les *.tpl : ça c'est identifié et on travaille dessus
- les thèmes = les *.css (peut-être seulement une partie, le reste faisant partie du template ?) et les icônes : pour l'instant intégré au template

4) Je suis favorable à la prise en compte de contributions sur "l'accessibilité". Je ne sais pas encore où ça peut nous mener, mais j'ai l'intuition que ça peut aller au-delà de la livraison d'un thème sombre.

5) Je travaille sur le template clair parce que c'était parti comme ça lorsque je suis arrivé, mais je préfère le sombre ;-)