en effet, le site de pi est très rapide. Faut croire que les performances varient beaucoup en fonction des serveurs, il suffit que le serveur de vincentm soit partagé avec d'autres sites très populaires.

qwertz a écrit:

Tout à fait! Chez les hébergeur gratuit ou très bon marché les temps de réponse  dépendent du server sur lequel on est placé chez l'herbergeur ...

Si son site est placé sur un server avec de gros sites qui boufent de la bande passante typiquement entre 19h00 et 23h00, on aura des perfs terriblement mauvaises, ce qui est particulièrement génant pour une gallerie d'images ... Par contre, avec un peu plus de chance, on peut être placé sur d'autre server moins sollicités et donc avoir des perfs nettement meilleurs. Ce qui explique les avis très différents pour un même hébergeur.

Je suis d'accord sur ta première conclusion mais pas forcément sur tes explications.
En effet, je pencherai sur des serveurs de qualités différentes et plus ou moins bridés. Les gros sites qui te bouffent la bande passante sont sur d'autres serveurs plus puissants et moins bridés (normal, les sites payent pour cet hébergement de qualité).
Donc, les petits sites "gratuits", on les attire par tous les moyens mais au final si le client n'est pas content, il part ou il paye pour voir (avoir).
Ton site n'est probablement pas avec des gros sites car ils auraient les mêmes problemes de bande passante eux aussi.
Alors? Pourquoi des gratuits marchent à peu près bien...
Un autre phénomène est à prendre en compte... Les services d'installation proposés par free te bouffent la bande.
Si tous tes compagnons d'infortune ont fini leurs installations, ça marche mieux.
Si certains ont un problème (tables existantes, répertoire existant), j'ai la grande intuition que le système fait des tentatives multiples et sur plusieurs jours entrainant la grande dégradation que j'ai pu moi aussi constaté hier soir.
Mais cela va mieux passé minuit car ces automates d'installation doivent s'arrêter sans doute pour faire place à d'autres traitements comme des sauvegardes par exemple.
C'est une hypothèse mais sans doute plus proche de la réalité (laquelle est sans doute plus complexe encore)...

Non, tu veux l'essayer?

Sur Free, ce soir ça marche mais... sur identification.php

Page générée en 39.161 s
Powered by PhpWebGallery 1.3.4

Tant que le "select" n'est pas fait cela représente beaucoup de secondes, à mon avis.
Finalement, la promotion de PWG via free est-elle une bonne solution?
Ne risque-t-elle pas de porter tort à notre galerie préférée?

Pourquoi ne pas faire une épinglette sur les hébergeurs chez qui cela marche bien.
Le Hit parade des temps de génération des Pages picture.php (avec image loaded de 160Kb mini)

Je veux bien être déçu et je me lance:

Poids :  164 KB
Page générée en 0.212 s (18 requêtes SQL en 0.129 s) - Propulsé par PhpWebGallery 1.4.0

Si j'ai moins de dix 'utilisateurs' qui me battent, je livre mon hébergeur.
Si j'en ai plus de 50, j'en change (peut-être question de prix mais pour ça il y a d'autres post et d'autres forum).

Dernière modification par VDigital (2005-05-13 23:07:53)

je suis aussi chez Free et j'ai les memes lenteurs le soir pour le phpwebgallery et mon portail mambo est inaccessible aussi ;-(
avec Free c'est WAIT & SEE comme d'hab



http://rage59.free.fr

je sais pas si celà a un rapport quelconque mais j'ai constaté que les ralentissements de free ne concernent que mes comptes dont le quota de disque est de 1024 mo.Les autres à 100 mo marchent très bien.
tous les soirs mes galleries sont indisponibles.. super......

Je crois que nous (free tient) tenons une des principales raisons de notre infortune commune...

de mo n coté c'est de plus en plus l'horreur, mon site n'est quasiment^plus jamais consultable, en tout cas pas les pages phpwebgallery...

au point ou sqoit j'arrete de fa

Ils sont largement au courant du problème (il n'y a pas une journée où je ne lis un message sur un serveur dans le newsgroup de Free). Yohan régulièrement nous indique qu'il essait de solutionner les problèmes (ménage sur les serveurs incriminés, virer les sites qui bouffent honteusement la bande passante, etc).

Je suis aussi à 1 Go donc ça semblerait être un facteur défavorable.

J'ai aussi remarqué que les pages html ne sont pas affectée... il semblerait que ça soit un problème du coté du php ou de sql... malheureusement pour nous :(

En ce moment la prime de la lenteur est attribué au serveur perso-205g (évidemment il a fallu que mon site s'y trouve :) ).

Dernière modification par Vassae (2005-07-07 13:10:42)