Ce matin, peu de différence dans les statistiques présentes sur Google, les liens URL notés comme "erreurs" sont en fait bien valides. Il s'agit donc certainement, comme l'a expliqué vincent, de problèmes d'accès temporaires qui ont nuits au bon référencement des ces URL. Rien à voir avec le sitemap lui-même.

je vous copie ci-dessous un texte présent sur des pages de Google

Les statistiques relatives au sitemap ne semblent pas exactes
Imprimer

Les statistiques de la page Détails sur les sitemaps vous donnent une valeur approximative de l'état de vos URL. Par conséquent, l'exactitude de ces chiffres n'est pas garantie. Notre système interne est amélioré en permanence et le Web lui-même est un écosystème en constante évolution. De plus, il peut exister un décalage entre la date de calcul de ces chiffres et le moment où ils sont rendus accessibles aux webmasters.

Nous ne garantissons pas que toutes les URL d'un sitemap seront explorées.

tout est dit....

 En outre, nous n'indexons pas directement les images, mais la page sur laquelle elles apparaissent. Par conséquent, les URL d'images incluses dans votre sitemap ne seront pas indexées.

Là, je pense que nous avons encore à travailler...
Certaines de mes images sont mieux référencées que d'autres (celles de ski de vitesse pour etre précis) . Il semble que cela ne soit pas du à l'utilisation de la balise "alt", mais au nommage des fichiers !!! (à relier à mes propos sur pLoader!!) et aux légendes présentes sur les pages de photos ou de catégories.

Je serais très heureux que nous puissions trouver le moyen d'améliorer ce référencement des images...

vimages a écrit:

voici le tableau complet....les 39 erreurs dans le sitemap, juste téléchargé de Google..
je peux déjà te dire que les URL sont en réalité tout à fait accessibles librement.

URL,Détails,Accessible via,Détectée
http://sport.v-images.com/index.php?/ca … 355,Erreur 401,non disponible,11/01/10
.../...
http://sport.v-images.com/index.php?/ca … 906,Erreur 401,non disponible,10/01/10

si tu enlève " ,Erreur " des adresses, celles-ci ouvrent bien des catégories..

pour être sur de partir sur des bonnes bases, je recréé le sitemap ce soir et vous libre ici le prochain compte rendu complet de Google.

Oui mais...

Il suffit que pour des raisons de charge (Coté Google, Réseau, ou chez toi) et tes pages seront vues indisponibles ce qui ne veut pas dire 403 forbidden access is denied et encore moins 404 not found.
Il sait que la page existe, n'y a pas eu accès et considère ça pour un 401 authorization required.

Il n'a pas eu de réponse dans un certain délai à sa demande d'accès à mon avis.
=> Pas un problème de sitemap.

vimages a écrit:

... et vous libre ici le prochain compte rendu complet de Google.

Acte manqué ?
;-)

vimages a écrit:

Je me suis plongé récemment dans Google Analytics et j'ai constaté que de nombreux liens de fichiers sitemap conduisaient à des messages d'erreur et ne pouvaient donc mener à un bon référencement.
Dans mon dernier essai, 1255 URL et seulement 650 indéxées.

parmis les erreurs listées voici les exemple de ce qui ressort le plus :

3124 erreurs http (un échantillon ci dessous)
39 erreur dans le sitemap (un échantillon ci dessous)

://sport.v-images.com/index.php?/category/222388      Erreur 401     non disponible
    11 janv. 2010
43 erreurs introuvables  (un échantillon ci dessous)

voilà....

Screenshot d'Analytics sur les 39 erreurs dans le sitemap ( Floute les URL )

Puisqu'il y a un doute...

(Ceci dit je me méfierai de ce que raconte Google Analytics, c'est du n'importe quoi.)

@Nicolas et Eric : vous avez tout à fait raison.
Si c'est privé, n'importe qui (incluant les moteurs de recherche) ne doivent pas y avoir accès. Donc la demande est fort légitime.

Gotcha a écrit:

Par contre, une catégorie privée sert à gérer les permissions et ce n'est pas pour autant que tout le monde n'y a pas accès. Il suffit parfois d'une simple inscription sur la galerie en question pour accéder au contenu.
Et il existe beaucoup de galeries qui fonctionnent ainsi, tout ça pour "obliger" les gens à s'inscrire.
Est-ce que pour autant on a envie de se priver du recensement... je vous pose la question ;-)

- Oui, j'entend bien ! mais la question ne se pose pas du tout dans ce topic car hors sujet..  (pas dans le sens habituel) ... c'est l'angle de vue qui n'est pas bon.

Il s'agit ici du regard que porte Google lors de ses visites.

- Le sitemap inclue les URL des catégires privées (sauf erreur de ma part), mais Google ne peut y accéder, donc cela conduit à qualifier ces URL d'erreurs !

- Il est complètement illogique de vouloir des des pages (ou photos, ou tout autre choses) dont l'accès est réservé, priivé, soumis à identification, soient vues librement et référencées dans Google...
Si je tape une recherche dans Google et que les résultats me montrent des pages de sites web auquelles je n'ai pas le droit d'accéder, il y a un gros souci.

- Alors, si on se place sur un plan plus pratique... comment faire pour faire la promotion de pages (c'est à ça que sert le référencement, n'est-ce pas?) , lorque on voudrait que des visiteurs y viennent, mais qu'ils ne les voient qu'une fois inscrits ??
je n'ai pas la réponse...

- En ce qui concerne les fichiers HD, tout le système d'indentification des images, des droits d'accès (hors droits HD) étant basés sur les images médiums,  la question de leur référencement ne se pose pas.
Je fais une suggestion... il faudrait trouver le moyen d'indiquer pour les images médium, dans leurs IPTC par exemple, je ne sais comment, la taille de la HD correspondate et disponible sur le site.

Gotcha a écrit:

tosca a écrit:

Idem pour moi ... mais ne connaissant pas vraiment le sujet, ni le plugin en question, j'y allais sur la pointe des pieds ;-)

Tu crois que je ne t'ai pas vu arrivé avec ton chapeau ? lol
Tu dirige très bien les débats et en plus tu amènes les personnes à se poser les questions elles-mêmes.

Donc même sans maîtriser le sujet, tu sais animer un débat.
"Chapeau !"

Merci.
J'ai suffisamment pratiqué ce genre d'exercice dans une vie antérieure pour que ça me soit plus naturel que le développement de plugin ... surtout lorsqu'il y a du javascript dedans ;-)
De fait, je trouve ça plutôt plus facile lorsque je ne connais pas - ou mal - le sujet : on est nettement moins tenté de réorienter le débat en fonction des ses propres connaissances ou convictions.
Si suite -> au café

vimages a écrit:

oui, forcément.
une catégorie que l'on met en privée ne peut pas, par définition, être vue de Google. Il est donc illogique de lui en donner les chemin d'accès.

datajulien a écrit:

je suis en accord avec le raisonnement de vimages.

Idem pour moi ... mais ne connaissant pas vraiment le sujet, ni le plugin en question, j'y allais sur la pointe des pieds ;-)