A priori le mieux pour l'instant semble d'utiliser les images en haute définition. Voir topic:15297, qui comporte des informations intéressantes.

Luc

Bonjour ;

je vais peut-être dire une bêtise, mais dans le premier site de photos que j'avais fait (un peu nul alors je le cite pas plus, c'est pas la peine), le petit script que j'avais utilisé (dont les références sont ci-dessous) redimensionnait les images. Ca utilisait une fonction JavaScript apparemment :

<SCRIPT LANGUAGE="JavaScript">
<!-- script (c) Fanatek 
<!-- http://fanatek.free.fr
<!-- email : fanatek@free.fr

function winRefresh() {
  resize(false);
}

function resize(first)
{
  if (first) {
    wi=document.theimg.width;
    hi=document.theimg.height;
  }
  if ("Netscape" == navigator.appName) {
    ws=innerWidth*1.00;
    hs=innerHeight*1.00;
  }
  else {
    ws=document.body.clientWidth*1.00;
    hs=document.body.clientHeight*1.00;
  }

  rw=ws/wi;
  rh=hs/hi;
  if (rw<rh) {
    if (rw<=1) {
      document.theimg.width=rw*wi;
      document.theimg.height=rw*hi;
    }
  }
  else {
    if (rh<=1) {
      document.theimg.width=rh*wi;
      document.theimg.height=rh*hi;
    }
  }
}

//-->
</SCRIPT>

Et puis ensuite, le chargement de l'image se faisait ainsi :

<img src="Dsc01635.jpg" NAME="theimg" onload="resize(true)">

Alors bon moi j'y connais (pour l'instant) pas grand-chose, mais pensez-vous que cela puisse être intégré dans PWG ? Par les utilisateurs eux-même, éventuellement ?
Personnnellement je pense que c'est assez indispensable en fait, même si on n'upload pas ses images à 5 Mo, le fait d'avoir à systématiquement recaler l'affichage du navigateur à chaque photo, ça diminue un peu le charme -- lequel part de très haut, il faut dire.

Bon, ben... en espérant que j'ai pas dit d'idioties trop grosses...

A bientôt !

Luc

z0rglub a écrit:

Je suis persuadé que la meilleure solution, c'est le resize côté client avant upload.  (....)  C'est plutôt "à la mode" de faire travailler le navigateur de nos jours.

Sur le premier point évoqué, je suis tout à fait d'accord. Sur le second, pas vraiment.


En admettant que Piwigo sache gérer plusieurs résolutions pour la même images.

Redimensionnement avant upload :
- le webmaster contrôle l'équilibre entre les dimensions, le poids et la qualité de la photo sur le site ; peu semblent s'en soucier, mais c'est pourtant quelque chose qui me semble primordial
- nécessite par contre que le webmaster prépare ses photos une à une (s'il si connait, il peut disposer de scripts...)

Redimensionnement sur le serveur au moment de l'upload :
- le webmaster contrôle déjà un peu moins le poids et la qualité de la photo (dépendra des possibilités offertes par l'interface et le gestionnaire d'image sollicité GD, GD2, ImageMagick, ...)
- l'upload peut être long sur de gros fichiers (mes jpeg non réduites font par exemple, entre 6 et 10Mo...)
- comme indiqué par VDigital, sur la plupart des serveurs çà va planter (manque de mémoire) et même si çà ne plantait pas pour cause de mémoire, la conso CPU ferait tilter le compte de l'utilisateur

Redimensionnement sur le serveur au moment du download (avec mise "en cache" de la photo traitée pour éviter qu'elle ne soit redimensionnée à chaque fois) :
- on n'est pas obligé de traiter toutes les photos de la galerie, mais idem que précédement avec en plus des problèmes liés au fait qu'au premier téléchargement par quelqu'un, le visiteur devra attendre que le serveur ait redimensionné la photo

Redimensionnement sur le poste client du visiteur :
- si l'image est trop grosse, on fait télécharger 5Mo de données à quelqu'un là ou 250ko auraient été suffisants
- même avec l'ADSL, 5Mo c'est encore trop long à charger pour afficher une photo
- çà mange de la bande passante sur le serveur pour rien
- on ne contrôle pas la qualité du redimensionnement
- si on doit mettre en place un script d'affichage optimisé pour chacun des navigateurs existants, on s'en sort pas (=> solution : faire usage d'une applet java ou flash mais impose une contrainte technologique pour consulter la galerie)

-ms-interpolation-mode:bicubic et l'AlphaImageLoader ne donne pas entière satisfaction du point de vu qualité.

Mais plus encore...
Sur une petite image cela va encore à peu près bien.
Si tu me places 12 images (des photos en grand format) sur une page, et que tu appelles 12 fois AlphaImageLoader qu'est-ce que cela va donner?

1 - Le temps de téléchargement....
2 - Le téléchargement doit être complet (alors que une image jpg peut être affichée avec certains algorithmes de compression sans attendre la fin du téléchargement), Là on doit totalement charger l'image parce que sinon AlphaImageLoader ne peut pas la traiter.
3 - Si le poste du client n'est pas assez puissant (ce qui justifie le maintient en IE6), tu es tranquille que 12 transformations par AlphaImageLoader vont mettre à genoux sa machine.

Il ne faut pas resizer au niveau du client.
On ne sait pas quelle taille (poids) feront les images de demain.
Dès qu'un jpg fait plus d' 1.5 Mo on ne sait plus coté serveur faire de miniature parce que cela bouffe toute la mémoire.

Tu viens de sortir avec Ron notre pLoader qui lui va faire le resize sur le poste du webmaster et pas sur le poste du visiteur.
C'est un choix à bien calculer.

theolivier a écrit:

C'est plutôt axé sur le diaporama sur le topic.

Oui, mais il y a la technique de redimensionner dynamiquement selon la place dispo dans le navigateur.

Il y a quelque chose dans ce goût là du côté de topic:14394 Avec un redimensionnement à l'affichage géré par le navigateur (donc c'est plus ou moins beau selon le navigateur)

Ailleurs, j'ai vu la technique suivante: 4 à 6 tailles disponibles sur le serveur, et en AJAX, selon la taille disponible dans le navigateur, on affiche la taille 1, la taille 2 jusqu'à la taille 6. Ca me semble très malin parce que la qualité de la photo affichée est indépendante du navigateur utilisé. Malheureusement ne va pas être exploitable tel quel dans Piwigo, car il n'y a qu'une seule "taille web".