🌍
Français
VDigital a écrit:
tosca a écrit:
- il faudrait de toute manière "descendre" les données IPTC dans la base ... et l'on revient à la case départ : le champ creation-date n'est pas équipé pour stocker l'heure.
Pas tout à fait, à mon avis, les liens mentionnés dans le bug sous Mantis donnent une bonne correction.
8-)
Je n'ai pas trouvé à quoi tu faisais référence ... il me semble que tous évoquent le fait de passer le champ en datetime, non ?
Dans ma galerie photos, j'ai les date et heure de prise de vue dans les IPTC, mais la creation_date n'a pas l'heure pour autant. Ce qui assure le bon ordre des photos, c'est ... le nom du fichier, car il est généré par l'appareil dans l'ordre dès l'origine !
Mais p'têt que mes neurones commencent à fatiguer ...
tosca a écrit:
- il faudrait de toute manière "descendre" les données IPTC dans la base ... et l'on revient à la case départ : le champ creation-date n'est pas équipé pour stocker l'heure.
Pas tout à fait, à mon avis, les liens mentionnés dans le bug sous Mantis donnent une bonne correction.
8-)
VDigital a écrit:
Tu dis "pas d'exif disponible" la date de création peut être alimentée par un autre champ (IPTC par exemple) comme tu n'y présentes que des aquarelles, la date d'origine IPTC pourrait contenir de HH:MM:SS...
Dans ce cas, tu rentres dans le même cas que les cas précédents, non?
8-)
Je "pourrais" compléter la date d'origine IPTC, mais je ne vois pas trop l'intérêt de la procédure dans la mesure où :
- c'est la seule donnée IPTC que j'utiliserais, et la procédure est plutôt lourde par rapport à une mise à jour directe des données via les outils PWG de gestion de l'image (par lesquels je dois de toute manière passer pour renseigner tout le reste)
- il faudrait de toute manière "descendre" les données IPTC dans la base ... et l'on revient à la case départ : le champ creation-date n'est pas équipé pour stocker l'heure.
Tu dis "pas d'exif disponible" la date de création peut être alimentée par un autre champ (IPTC par exemple) comme tu n'y présentes que des aquarelles, la date d'origine IPTC pourrait contenir de HH:MM:SS...
Dans ce cas, tu rentres dans le même cas que les cas précédents, non?
8-)
VDigital a écrit:
Je sais bien... Pour tout te dire, nous avons des tas de projets et une bonne relectrice nous sera nécessaire.
Donc pas tout de suite (sauf au cas par cas) mais j'avais bien l'intention de te solliciter pour une revue avancée de nos pages le moment venu.
Merci.
8-)
You're welcome.
Je sais bien... Pour tout te dire, nous avons des tas de projets et une bonne relectrice nous sera nécessaire.
Donc pas tout de suite (sauf au cas par cas) mais j'avais bien l'intention de te solliciter pour une revue avancée de nos pages le moment venu.
Merci.
8-)
VDigital a écrit:
Je ne suis pas d'accord !!!
Tosca peux le faire, Tosca va le faire (en Anglais)...
D'ailleurs Tosca devrait revoir notre (mon) anglais dans le Wiki.
Cela me ferait très plaisir.
Merci d'avance, Tosca.
8-)
Repérée ?
Dis-moi ce que tu veux que je revois, et je vais tâcher de faire un petit effort ...
z0rglub a écrit:
Oui, c'est la bonne démarche : tu complètes en ajouter une note pour dire que toi aussi tu es intéressée, ça va remonter la demande. On y parle de la creation_date et pas du tout du rank.
Fait ... en bilingue ;-)
Pour le rank, je laisse les amateurs s'exprimer sur le sujet ; je n'ai pas de besoin précis ... actuellement identifié, en tout cas.
z0rglub a écrit:
peux-tu créer 2 feature requests dans le bugtracker s'il te plaît ? in english. Si tu ne veux/peux pas le faire en anglais
Je ne suis pas d'accord !!!
Tosca peux le faire, Tosca va le faire (en Anglais)...
D'ailleurs Tosca devrait revoir notre (mon) anglais dans le Wiki.
Cela me ferait très plaisir.
Merci d'avance, Tosca.
8-)
tosca a écrit:
Histoire de faire bon du 1er coup, faut-il faire un lien avec (ou modifier/compléter) le n°473 ? Dans ce cas, lequel est concerné : la creation_date, ou le rank
Oui, c'est la bonne démarche : tu complètes en ajouter une note pour dire que toi aussi tu es intéressée, ça va remonter la demande. On y parle de la creation_date et pas du tout du rank.
z0rglub a écrit:
Que l'on veuille rajouter l'heure dans le champ "date de création". Pourquoi pas, j'ai l'impression que ça revient souvent comme demande. Ensuite, l'ajouter pour gérer plus finement l'ordre d'affichage, pas d'accord. Je préfèrerai un champ #rank dans #image_category (reste à faire une interface utilisateur qui soit... utilisable).
Pour que ces belles paroles soient suivis d'actions, peux-tu créer 2 feature requests dans le bugtracker s'il te plaît ? in english. Si tu ne veux/peux pas le faire en anglais, quelqu'un de l'équipe s'en chargera :-) (et on trouvera les demandes déjà existantes car je suis certain que ce n'est pas la première fois qu'on en parle)
Histoire de faire bon du 1er coup, faut-il faire un lien avec (ou modifier/compléter) le n°473 ? Dans ce cas, lequel est concerné : la creation_date, ou le rank (pour lequel je n'ai de besoin particulier puisque l'ordre de création me convient, mais j'improviserai ...)
Que l'on veuille rajouter l'heure dans le champ "date de création". Pourquoi pas, j'ai l'impression que ça revient souvent comme demande. Ensuite, l'ajouter pour gérer plus finement l'ordre d'affichage, pas d'accord. Je préfèrerai un champ #rank dans #image_category (reste à faire une interface utilisateur qui soit... utilisable).
Pour que ces belles paroles soient suivis d'actions, peux-tu créer 2 feature requests dans le bugtracker s'il te plaît ? in english. Si tu ne veux/peux pas le faire en anglais, quelqu'un de l'équipe s'en chargera :-) (et on trouvera les demandes déjà existantes car je suis certain que ce n'est pas la première fois qu'on en parle)
VDigital a écrit:
Pour l'instant, donc tu ne sais pas dire:
- "j'ai crayonné le 10" et...
- "j'ai peint le 11"
C'est ce que tu veux nous faire passer comme message?
Et il faut qu'on te trouve une solution, c'est ça?
A la base, je reste une fonctionnelle ... la question de départ est ... toujours en tête de ce post : pourquoi la date de création est-elle "seulement" une date, et la date d'ajout une date/heure ... alors que l'heure d'ajout (me) paraît une information beaucoup moins pertinente et intéressante que l'heure de création. L'ajout se faisant par lots dans la plupart des cas, alors que la création est de nature individuelle (même pour les super-doués qui sont multi-tâches, on doit pouvoir distinguer les heures de fin).
Ceci dit, dans certains cas, l'heure peut être intrinsèquement intéressante, dans la mesure où elle peut expliquer des évolutions de la lumière, des ombres, etc.
PS: Personnellement je fais le transfert des uns, puis synchro, puis des autres et synchro. Et je trie sur nom et ID.
Théoriquement, je fais moi aussi les choses dans l'ordre ... mais quand j'oublie quelque chose, je n'ai pas forcément envie de devoir tout recommencer pour une bête histoire de classement lié à l'id d'un fichier ! Qui a dit que les identifiants devaient être non significatifs ?
Pour l'instant, donc tu ne sais pas dire:
- "j'ai crayonné le 10" et...
- "j'ai peint le 11"
C'est ce que tu veux nous faire passer comme message?
Et il faut qu'on te trouve une solution, c'est ça?
8-)
PS: Personnellement je fais le transfert des uns, puis synchro, puis des autres et synchro. Et je trie sur nom et ID.
Bof ! Je trouve pas ça très joli, sans compter que ça prend de la place dans le nom (pas neutre pour l'affichage des vignettes). Déjà que je dois me contenter de la description pour ajouter certaines infos (Causse Méjean , vu de ...
J'ai le droit de préférer la gestion par le "moment" de création ? Ca me paraît beaucoup plus naturel ... et tellement plus simple (fonctionnel, quoi ...)