🌍
Français
Pour un affiche correct des tableaux avec bordure en image, il faut du transitionnel ou du frameset. Pour mon site j'ai utilisé le transitionnel et ca se passe très bien.
OK, merci du conseil. Je pars sur du XHTML 1.0 strict ? transitional ?
Juste un conseil pour avoir perdu du temps là dessus : actuellement oublie le XHTML 1.1. Ce n'est pas la version "officielle" et Netscape 7.1 a un comportement étrange vis à vis des interlignes.
Tu peux avoir un validateur de conformité sur www.w3c.org
:) il y a 2 choses qui sont prévues très prochainement : l'utilisation du Doctype pour le template default + un autre template qui en plus d'être XTHML 1.1 respectera les principe de composition des pages (on ne doit normalement pas utiliser les tableaux pour gérer l'apparence, ce qui est massivement fait actuellement).
Pour le moment, si tu rajoutes le doctype, tu te rend compte que sur certains navigateurs, l'apparence est modifiée ! Donc j'ai pas mis le doctype, n'étant pas du tout un expert HTML :-( Mais un utilisateur m'a filé des liens qui peuvent m'aider :
<!--QuoteBegin--lucas+--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (lucas)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->Pour viter l'espace dans les tableaux avec le DOCTYPE, il faut mettre
le DOCTYPE suivant :
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "DTD/xhtml1-transitional.dtd">
Toute l'explication est sur
http://devedge.netscape.com/viewsource/2002/img-table/
http://www.mozilla.org/docs/web-developer/quirks/
http://www.mozilla.org/docs/web-developer/...s/doctypes.html
Tu vas pouvoir tout valider en XHTML =)
Lucas
autre extrait de la conversation avec Lucas :
>>>> 3) [...] a propos de la validation XHTML 1.1 [...]
>>>
>>> OK, j'aurai dû mieux valider ! Malheureusement le template "default"
>>> sera peut-être valide point de vue syntaxe, mais il sera loin de
>>> l'être du point de vue de l'architecture des pages : j'utilise
>>> massivement les tableaux pour organiser la présentation, ce qui est
>>> très mauvais.
>>
>> Bof, il y a des cas où il n'est pas possible de faire autrement sans
>> se compliquer énormément la vie ... Et de toute facon, je ne vois pas
>> trop l'intéret de travailler l'accessibilité pour les non/mal-voyants
>> pour une gallerie de photos.
>
> Ce n'est pas qu'une question d'accessibilité. Le poids des pages ne
> serait pas le même (argument pas tellement recevable car quand on
> télécharge une image de 70 KB, on n'est pas à 1 KB de code HTML !) et
> surtout, ce serait beaucoup plus simple (donc simple à maintenir).
bon courage, la mise en page avec des <div> a ses limites,
malheureusement. Enfin tant qu'on n'essaie pas de faire à l'identique,
on arrive à s'en sortir.
Encore juste une remarque en passant...
J'ai vu qu'actuellement, aucune page n'est validée pour respecter une norme (donc par défaut, phpWG doit certainement passer en HTML4.01)
Est ce que le travail de mise en conformité est prévu pour une prochaine release ?
Certes actuellement la galerie semble passer correctement sur tous les navigateurs, mais une mise en conformité (ne serait ce qu'en introduisant le tag de déclaratif) éviterait les mauvaises surprises lors du développement de code ultérieur...