Oui tout à fait, le mode interdit par défaut c'est à faire. Tout comme la priorité à l'interdiction, comme on a pu en parler l'an passé.

Pour moi, on rejoint très précisément la discussion [evolution] amélioration de la gestion des permissions, qui, bien que vieille de presqu'un an, est toujours d'actualité car non suivi d'implémentation. Mon point de vue n'a absolument pas changé depuis (au contraire de ma disponibilité).

D'autre part, le système de rvelices me semble assez sympa et surtout ça convient bien à une certaine réalité: les photos de paysage en niveau 1, les photos de moi en niveau 2, les photos de mes enfants en niveau 3. Par contre, je me demande si cela est pris en compte dans le calcul du nombre d'images par catégorie par exemple (réponse de rvelices attendue ;-)

Laurence,
j'ai fait qq chose de similaire sur mon site:

- chaque image a un niveau associe ( 0, 1, 2 ....)
- chaque utilisateur a un niveau associe (0,1,2....)
- une image est visible par un tilisateur si et seulement si niveau(image)<=niveau(utilisateur)
- il n'y a pas de synchro meta donnees, exif, iptc, etc ...
- je l'avais fait pour la version 1.6 et maintenant porte pour la 1.7; si tu veux te lancer dans cette direction, c'est plus simple de la faire sur la 1.7

- si t'es interessee je peux faire un sommaire de  mes modifs pour la 1.7

Laurence,
juste un rappel, une précision.. 

si on veut séparer les keywords/tags utilisés actuellement, et en standard par la communauté des photographes, des tags dont nous parlons, qui serviront à gérer des droits d'accès, il est possible d'utiliser un ou plusieurs des champs IPTC existant, customisable et laissés libres.
ainsi, la séparation des mots clés d'information de l'image sont séparés des éventuels mots clés de gestion de droits.

amicalement,
éric.

juste pour la compta  ;o)

+1 pour l idee des droits sur les tags ... ca peut etre genial

+1 pour ajouter la notion d'interdiction !!! et la je reparle de vieux postes que j ai deja alimentés ...
     l'idee (je sais je vais me rabacher) etant d avoir les 2 vrais notions de droit :

Autorisé = la personne a le droit de faire faire ou de voir - en direct ou par le biais d'un groupe !
refusé = la personne ne peut absolument pas faire ou voir - en direct ou par le biais d un groupe biensur

ainsi tu vois rien si tu es dans un groupe qui est refusé MEME si tu es dans un groupe qui autorise l'acces

je sais que la plus par du temps le refusé est inutile MAIS les quelques fois ou on en a besoin ca facilite carrement la gestion de droits

et ca sur les permission d'admin, les tags, les categories, voir meme les photos aussi

a+

bien bien...

Ce sont des droits certes, mais des droits en relation étroite avec l'image...  il s'agit, si j'ai tout compris, de l'attribution de droits d'accès à une ou plusieurs images... par un ou plusieurs visiteurs.. mais c'est géré à la base pour une image précise, un peu comme l'info "catégorie" des IPTC, que l'on utilise pas dans PWG. je me trompe ?

Si c'est juste, il est  possible bien sur de gérer ce champ dans la BDD de PWG, mais il est aussi possible d'utiliser (comme pour les keywords/tags) un des champs IPTC laissé libre en standard)
Si je défends ce point de vue, c'est pour deux choses :
1) la sécurité, toute info contenue dans les IPTC est inscrite définitivement dans l'image et peut-être réutilisée (re synchronisation) en cas de soucis avec la BDD. C'est un point primordial.
Il demeurera toujours des infos contenues uniquement dans la BDD (comme le fameux tag côté groupe ou utilisateur).. c'est sur.. seul une partie des risques est maitrisée.
2) Si PWG est particulièrement bien fait pour entrer de nouvelle infos dans la BDD (tel les mots clé, tags, légendes..etc...)  il est possible et plus rapide de traiter ça par lot, dans un logiciel séparé, en amont de la mise en ligne.

Ce n'est certe pas une info IPTC telles qu'on les connait et utilise habituellement. C'est juste l'utilisation d'un des champs libre des IPTC comme support de l'info...  après, que ce tag soit affiché ou pas, de quelle façon, est un autre sujet.

Maintenant, je te rejoins quand on pense à la modification post synchronisation de ce droit (ou interdiction) conféré par le tag, il est aisé de le modifier dans la BDD de PWG par une interface admin (à venir) mais alors, il deviendrait différent du tag entré initialement dans l'image...
Ce qui me faire aborder le sujet connu de la liaison entre les infos entrées dans PWG et les champs IPTC des images, et la modification de ceux-ci au travers de PWG.


Je finirais ce post sur une généralité...  Quelque part tout est lié. Il faut garder une cohérence dans les approches des réflexions sur les dev de PWG, penser deux évolutions plus loin... Mais ça vous le faites déjà parfaitement bien ! zOrglub à su imposer cette démarche à la première heure et les membres (très :o) actifs du team ont cette clairvoyance.

yo ?
ammmmicalement,
éric.

vincent,

j'essaie de suivre.. pourquoi faire les choses à l'envers.... pourquoi appartenir à un groupe interdit l'accès et pas le contraire, comme pour la gestion actuelle des droits...?


hum en écrivant ces lignes, je crois comprendre....  si on fait comme pour les droits d'accès aux catégories, cela devient redondant et inutile, alors que si on fait comme tu le dis, (à l'envers) qu'un tags présent interdit par défaut à tous les visiteurs l'accès à l'image concernée, etc... , cela devient complémentaire (et aussi indépendant) du système originel.
Cette fonction pourrait limiter le nombre de catégories virtuelles à faire quand on ne doit pas montrer toutes les images d'un reportage à tout le monde...

il y aurait une option "exclude" false ou true ..?  pas mal du tout... 
bien pensé, reste à voir ou entrer à terme ces tags, pour ma part dans les IPTC sans aucun doute!  et ou entrer l'option exclude.. ?

à suivre, avec un grand intérêt.

merci,
éric.