🌍
Français
vimages a écrit:
super topic !!
[...]
l'ajout de tags... hum... très risqué !!!!!! ou alors, et là cela deviendrait un formidable atout, il faudrait que les tags ajoutés demeurent visibles uniquement du visiteur qui les a ajoutés.. top non ?? ainsi, chacun pourrait ce faire sa classification, ses propres keywords en quelques sorte... et sans pouvoir poluer la gallerie !! ça impose une table croisée entre les images et les users...
8-)
Tu nous demandes de faire encore plus fort... Why not?
super topic !!
j'ajoute juste un commentaire....
la gestion des accées par catégorie est un des fondement de pwg, n'y touchons pas... les cat virtuelles sont un moyen de classement suplémentaire, évitant nottement la duplication des fichiers, permettant la création rapide et à distance d'un dossier contenant des images spécifiques... etc..
les tags sont, pour ce que j'en ai vu sur internet, et selon mon analyse, un formidale outils de recherche ou de sélection des photos. ils permettent un tri sur mesure et instantané de celles-ci... basés sur les keywords des IPTC, ils conduisent le visiteur droit sur ce qu'il cherche.
donc, une base de tags affiché puis en utilisant les + ou - pour en ajouter ou en enlever.. jusqu'a l'obtention de la selection de photos souhaité....
l'ajout de tags... hum... très risqué !!!!!! ou alors, et là cela deviendrait un formidable atout, il faudrait que les tags ajoutés demeurent visibles uniquement du visiteur qui les a ajoutés.. top non ?? ainsi, chacun pourrait ce faire sa classification, ses propres keywords en quelques sorte... et sans pouvoir poluer la gallerie !! ça impose une table croisée entre les images et les users...
à suivre :o)
eric.
pfrize a écrit:
Donc, dans PWG, on pourrait recommander l'usage du tag en cas d'utilisateurs multiples... encore faudrait-il que ceux-ci puissent en créer à leur gré... est-ce le cas ?
Les tags sont créés par les administrateurs. Cela dit, PWG n'est pas conçu pour être communautaire avec n'importe qui pouvant créer son propre "album". Maintenant, tu dois sans doute parler des visiteurs (au sens large) de la galerie, et on rejoint la question de VDigital:
VDigital a écrit:
Une autre idée pour les tags serait de les faire s'enrichir par les visiteurs...
Je dis "oula". C'est dangereux... mais si c'est très web 2.0 ;-) Ce serait un peu comme si la galerie était un immense réservoir de photos que les visiteurs classeraient. Un peu comme les livres sur Library Thing ou les URLs sur Delicious et Blogmarks, or dans le cas d'une installation de PWG, on n'est pas du tout dans ce type de configuration.
On serait cependant dans une configuration différente d'un Flickr. En effet, sur Flickr, seul le propriétaire de la photo définit les tags associé à la photo. A mon avis, à l'échelle d'une galerie (comprendre "une installation de PWG"), donner la possibilité aux visiteurs de tagguer les photos n'est pas pertinent. Cela sera intéressant au niveau d'une "méta-galerie". Projet dans un tiroir...
Une autre idée pour les tags serait de les faire s'enrichir par les visiteurs...
Ajout à un tag existant...
Ajout d'un nouveau tag...
Venez "taguer" ma galerie au lieu du mur d'en face.
(Et pour motiver le visiteur à ajouter le tag... Lui permettre de choisir la Font d'affichage de ce tag, ou de modifier la Font existante.
Ce qui signifie que l'admin choisit les Fonts proposées et peut réinitialiser l'ensemble des fonts à une seule.)
rvelices, merci pour le lien, ça donne en effet des idées (and the X-Men's pink panty hoses are so cute!)
z0rglub, merci aussi pour tes éclaircissements.
Je résume :
- Catégories physiques = répertoires de fichiers sur le serveur ; minimum 1 ; exclusif (1 par image) ; sous-catégories possibles ; restriction d'accès possible.
- Catégories virtuelles = critères de classement ; minimum 0 ; non exclusif (n par image) ; sous-catégories possibles ; restriction d'accès possible.
- "Tags" = critères de classement "à la Flickr" ; minimum 0 ; non exclusif ; pas de "sub-tag" ; restriction d'accès impossible.
Finalement, le tag n'apparaît que comme une version dégradée de la catégorie virtuelle, qui pourrait aussi bien bénéficier des présentations sophistiquées du type nuage ou association. La vraie originalité de ce concept se trouve dans des sites ouverts ou collaboratifs comme Flickr où des utilisateurs nombreux ont toute liberté pour utiliser les tags des autres ou créer leurs propres tags, créant ainsi peu à peu un véritable bibliothèque de critères de classement et donc de recherche.
Donc, dans PWG, on pourrait recommander l'usage du tag en cas d'utilisateurs multiples... encore faudrait-il que ceux-ci puissent en créer à leur gré... est-ce le cas ?
Philippe
Les tags Vs catégories virtuelles, excellente question. Ces deux notions sont tellement proches qu'on se demande pourquoi elles existent simultanément dans PWG. D'ailleurs, je me le demande un peu...
Pour résumer, catégories = classification hierarchique, tags = classification plane. Niveau présentation, la navigation par tag conduit à une navigation transversale. Mais je dirais qu'il est envisageable d'avoir les "related categories" comme on a les "related tags" en 1.6. Il faudrait les prévoir ailleurs que dans la menubar, mais pourquoi pas...
La vraie limitation, c'est que dans PWG les permissions sont gérées par catégories. Et donc, on est un peu obligé de faire des catégories virtuelles ne serait-ce que pour gérer les permissions. Exemple : je voudrais avoir une classification hierarchique (donc catégories) par évênement (2006/février/St-Valentin, 2006/mai/Fête des mères) et utiliser les tags pour décrire le contenu de mes photos. Certaines photos seront taggées "Médor" (le chien, désolé pour l'originalité) et je souhaite qu'elles soient visible de tout le monde, alors que mes évênements sont des catégories privées. Pas le choix, je dois créer une catégorie virtuelle "Animaux/Médor" et la rendre publique. J'ai donc une redondance d'information : la photo est à la fois associée au tag "Médor" et dans la catégorie virtuelle "Animaux/Médor", ce qui revient au même sémantiquement parlant.
Bref, les tags en version 1.6 sont une première étape. Il faut réfléchir à ce qu'on garde, ce qu'on améliore, ce qu'on jette et surtout comment concilier tag et catégorie virtuelle. Merci pfrize d'avoir lancé la question. Si je suis techniquement plutôt content de mon implémentation des tags, j'ai quelques doutes conceptuels à résoudre avant d'être pleinement satisfait :-)
pfrize a écrit:
Euh... si j'osais... VDigital pourrait-il me diriger vers un endroit du forum où on aurait déjà défini le "tag" ? J'ai besoin de comprendre la différence fonctionnelle entre tag et catégorie virtuelle : ces deux concepts sont-ils totalement équivalents pour l'utilisateur, ou bien répondent-ils à des besoins différents et fonctionnent-ils selon une logique différente ?
Tu peux regarder sur ma gallerie. Peu-etre ca te donne des idees.
J'ai les categories virtuelles sous "Browse by theme" et la meme chose dans les tags. Tout est genere a partir des IPTC. Pour les tags j'ai rajoute en plus la pays/etat.
En resume:
pour les tags: navigation facile multi-tag (AND) avec "related tags" + joli presentation selon le nombre des photos/tag
pour les categories virtuelles: structure hierarchique
Sur les catégories virtuelles, je pense que tu en as compris l'intérêt et le principe tout en sachant que la 1.6 va lui donner encore un plus.
Donc les tags, tout simplement je te conseille de partir de là: Classification par tags
z0rglub a fait un boulot grandiose. C'est hyper-clair.
En sachant que le dernier lien de la page est très technique, et n'intéresse que des développeurs ou des "malades" (à prendre au sens sympathique du terme, je suis tombé dedans un peu comme Obélix), des "malades" des concepts relationnels.
Donc ce dernier sujet, tu peux le laisser tomber.
Et, tu trouveras ta réponse dans le lien ci-dessus. 8-)
Maintenant, Catégories virtuelles ou tags... Concept et usage très proches, le résultat n'est pas du tout identique.
Dans quelques années, on saura arranger un nuage de miniatures de différentes tailles de façon optimale.
Là les nuages de tag prendront le pas sur les catégories virtuelles.
Depuis le mois de novembre dernier, je travaille en douceur pour que l'on aille dans cette direction (Cf. [Evolution] Comment doivent être présentées les miniatures ? ).
J'ai mis beaucoup de pression sur yoDan pour qu'il nous trouve quelque chose de sympa mais pour l'instant...
Je me répète mais "L'équipe qui trouve cette technique va revolutionner le web."
edit de z0rglub : Attention, changement de sujet, on passe à "tag Vs catégorie virtuelle"
Euh... si j'osais... VDigital pourrait-il me diriger vers un endroit du forum où on aurait déjà défini le "tag" ? J'ai besoin de comprendre la différence fonctionnelle entre tag et catégorie virtuelle : ces deux concepts sont-ils totalement équivalents pour l'utilisateur, ou bien répondent-ils à des besoins différents et fonctionnent-ils selon une logique différente ?
Philippe-qui-se-trompe-toujours-de-forum-quand-il-pose-une-deuxième-question-à-la-suite-de-la-première-mais-qui-a-quand-même -fait-une-recherche-et-n'a-pas-vraiment-trouvé-la-réponse
En effet, ça marche ! J'accède maintenant à mes photos avec la 1.6RC2... sauf que je n'ai plus mes catégories virtuelles - évidemment, puisque ce n'est pas la même base de données ! Je vais quand même pouvoir travailler à l'adaptation de mon thème (template ? whatever...) Optima à la future version de pwg.
Merci !
Philippe
J'ai testé le ../media/photos/ et la maintenance suite au topic:6804
Et bien, ça marche.
rvelices a parfaitement raison.
8-)
Oui. Ca sera possible. Dans la 1.6 on peut avoir autant des sites locaux que l'on veut.
Je n'ai pas du tout teste, mais je crois que ca marche aussi dans la 1.5.2 si tu modifies la table _sites en remplacant ./galleries/ avec ../media/photos (ne pas oublier un coup de maintenance dans l'admin apres)
D'après les instructions, et ma pratique, l'arborescence actuelle est la suivante :
www (racine sur serveur)
--- pwg (l'application)
------ galleries (les images)
Est-il possible, ou sera-t-il possible avec la 1.6, de séparer le dossier de l'application de celui des images ?
Exemple :
www
--- media
------ photos
------ other stuff
--- applications
------ pwg
------ blog
------ test
Dans l'immédiat, ça permettrait de tester de nouvelles versions d'une appli sans devoir dupliquer les fichiers media.
Ensuite, c'est plus souple et moins dangereux (on ne touche pas au dossier appli quand on charge ou modifie les media)...
Merci,
Philippe
edit de z0rglub : je change le titre car il y a 2 sujets importants dans ce topic...