ben apres avoir mis le nez dans pixy, je trouve l'apport effectivement assez discutable.

ajax n'est utilise que pour renvoyer au chargement de la page la liste complete (avec prototype et json) des photos avec des infos associées (legende, taille de la photo, taille de la minature calculee en fonction de preference, etc.), ensuite du javascript affiche dynamiquement les miniatures dans un tableau en fonction de la position ou l'on se trouve dans la liste. les miniatures ne sont pregeneree mais crées dynamiquement et mise en cache seulement dans le navigateur, pas sur le serveur.

a noter que cela est base sur prototype.js (>46ko, soit 10 fois plus que mes miniatures...)

en conclusion dans le cas de pixy:
- la premiere page d'un album est plus longue a consulter à cause de la requete ajax
- la premiere consultation des pages suivantes de l'album est lente chez pixy car il n'a pas de miniatures pregenerees; chez nous ce serait legerement plus rapide que maintenant car le navigateur ne regenererait pas toute la page mais uniquement la zone des miniatures.
- ensuite si on consulte des pages de l'album deja dans la cache (retour en arriere, etc.), on serait egalement légèrement plus rapide car si actuellement tout est deja dans le cache, le navigateur doit tout de meme regenerer toute la page, avec la methode de pixy il n'a que la zone des miniatures a reafficher.

donc effectivement apres reflexion je ne trouve plus l'interet tres net d'autant que la requete ajax rend le code bien plus compliquer. pour le cote dynamique, comme vous l'avez bien dit un coup de js en complement du css pourrait peut-etre faire du bien sans trop faire de mal.

nicolas a écrit:

Sur un navigateur qui se respecte on fait du préchargement (liens rel=next et rel=prev) et le chargement s'en trouve accélérer.

tiens, je connais pas cà; qu'est ce que tu veux dire par un navigateur qui se respecte?
note que le choix des navigateurs est le choix des visiteurs pas de l'admin du site, donc si c'est pas ie (j'ai pas ose lui installer firefox  :D ) ça ne profitera à la mamie avec sa connexion 56k qui veut voir les photos du petit dernier.
par contre moi ça m'interesse ;)

Là où ça peut servir le plus, c'est dans l'admin (comme Wordpress, d'ailleurs...). On pourrait ainsi "éclaircir" les pages et charger/afficher dynamiquement les modules.  Ca peut aussi être fait en JS standard, mais bon...

une bonne implémentation doit effectivement fournir un support pour ces personnes là. dans l'idéal on devrait revenir à la situation actuelle. est-ce faisable, sans que cela complique l'implémentation, c'est une autre question...

Je pense que cela peu dépasser l'effet de mode pour devenir vraiment utile si l'on l'utilise pour un objectif précis et valable, ... et que l'intérêt dépasse les inconvénients! C'est clair qu'on peut faire beaucoup (vous as vu essayé la nouvelle interface de yahoo mail??), mais si on reste simple c'est peut-etre faisable et intéressant. de toutes façons maintenir un site avec de l'ajax partout ça doit être assez infernal. Déjà le code de pixy est rempli à ras bord de javascript :(

C'est vrai que c'est très jeune, qu'il y pas mal de toolkit en train de se developper, plus ou moins lourd, plus ou moins spécialise, plus ou moins buggé; ça flashe souvent plus que ça ne rend service, mais je serais bien tenté en tout cas par faire une petite analyse de l'impact que cela aurait d'ajouter ce genre de fonction simplement au niveau de la navigation dans une categorie. mais de toutes façons avec moi il ne faut pas être pressé...
à moins que quelqu'un ait déjà regardé cela, évidemment.

Je trouve que 20 voire 100 fois raison.
Un peu de manque de temps pour mettre Ajax en oeuvre.
Je suis convaincu qu'on y gagnerait beaucoup.
Et peut être encore plus dans la simplicité du coté de l'admin.
Tous ces champs qu'on affiche et qu'on utilise pas, et tout ces boutons de validation qui se bousculent.
Un gros effort de conception est à faire.
Merci, Thierry, de nous montrer la voie à suivre.
8-)

PS: La barre qui defile, je suis de ton avis aussi.