🌍
Français
mistic100 a écrit:
puisqu'on est dans le hs : http://www.youtube.com/watch?v=UQeD4hAHLF8
c'est pas vraiment une parodie mais dans le genre extrapolation il y a du niveau
ouha
mais c'est triste T_T
puisqu'on est dans le hs : http://www.youtube.com/watch?v=UQeD4hAHLF8
c'est pas vraiment une parodie mais dans le genre extrapolation il y a du niveau
j'ai essayé en vain de retrouver la vidéo parodie où des faux experts zoom sur plein de reflets différent et remontent 1 rue et 5 étages plus loin au tueur
Je vote pour Harrison Ford dans Blade Runner, qui scan une photo trouvée par terre pour agrandir le reflet du miroir dans le reflet de la fenêtre.
Pour le coup c'est de la science fiction et je suis vraiment égaré.
edit : vidéo http://www.youtube.com/watch?v=QOlPNZzneGw
Le top, c'est quand même le reflet du visage du tueur sur le canon de l'arme du crime sur une photo rangée dans les archives depuis 50 ans. Avec les techniques modernes (hum...) ils arrivent à extrapoler et en faire une image HD, imparable :-) Mais on s'égare un peu je crois !
je regarde très très peu la télévision, mais tu n'as jamais vu un épisode d'une série policière moderne ? ou un film ?
Genre le visage est flou, la caméra de la supérette braquée c'est de la basse résolution... et hop en 2secondes le type applique un filtre qui rend le visage aussi parfait qu'une photo HD -_-*. Ou le coup du reflet magique ! (niveau physico-chimie c'est même hilarant parfois)
Certaines séries comme NCIS sont plus sérieuses mais bon pas le top non plus
La vraie extrapolation c'est ça https://github.com/Y-Vladimir/SmartDeblur et ça ne marche très bien que sur des textes en pratique
plg a écrit:
(contrairement aux séries américaines d'investigation de scène de crime, il est impossible d'inventer des pixels ;-)
(Je ne regarde pas la télé)
Il est tout à fait possible d'inventer des pixels mais ce ne sont pas vraiment les pixels qui manquent pour redonner de la qualité à la photo. On appel ca de l'extrapolation il me semble.
Merci de votre réponse.
Tomze a écrit:
Je profite de post pour avoir des précisions (j'ai eu l'exemple hier) sur des photos qui auraient été mises en format original et non redimensionnées par un utilisateur lors de la mise en ligne sur la galerie. Les administrateurs ont-ils la possibilité de redimensionner ces photos. Si oui comment?
Si un utilisateur (via Community par exemple) envoie une photo en 3000x2000 pixels, et que vous ne souhaitez pas avoir des photos d'une telle taille la solution, c'est d'imposer une taille maximale pour l'originale : [Administration > Configuration > Options > Tailles de photo > Taille originale > Redimensionner après transfert].
Bien sûr, le redimensionnement ne se fait que dans la réduction, jamais dans l'agrandissement (contrairement aux séries américaines d'investigation de scène de crime, il est impossible d'inventer des pixels ;-)
Je profite de post pour avoir des précisions (j'ai eu l'exemple hier) sur des photos qui auraient été mises en format original et non redimensionnées par un utilisateur lors de la mise en ligne sur la galerie. Les administrateurs ont-ils la possibilité de redimensionner ces photos. Si oui comment?
Merci, j'ai compris et c'est clair maintenant ;)
adame a écrit:
Pourquoi ces tailles plutôt qu'un bête 800x600 (ou autre multiple de 10 ou 100) ?
En fait, je suis curieux de connaitre la raison derrière ces chiffres, pour savoir si je fais une bêtise en éditant ces valeurs.
Déjà, il n'y a pas de soucis pour modifier ces valeurs, sinon on ne l'aurait pas permis :-)
Ensuite, d'où viennent ces valeurs qui ne "tombent pas rond" ? D'un calcul savant !
On est parti du principe que les dimensions de la photo originale étaient soit en 4/3 (appareils compacts) ou 3/2 (appareils réflex). Lorsqu'on redimensionne une photo, on fixe largeur puis on calcule la hauteur (ou le contraire, peu importe) en respectant le ratio largeur/hauteur de l'original. Pour avoir un chiffre rond, il faut que la valeur fixée soit un multiple de 72 :
* XS 432 = 72x6
* S 576 = 72x8
* M 792 = 72x11
* L 1008 = 72x14
* XL 1224 = 72x17
* XXL 1656 = 72x23
Le choix du multiple de 72 s'est fait selon la proximité des tailles "standards" d'écran. Ainsi un L (1008) s'affichera bien sur un écran en 1024, un XL sur un écran 1280, etc.
Bref, ces chiffres ne sont pas "hasardeux" mais si vous mettez 800x600, ça ira bien quand même :-)
Bonjour,
Tu peux personnaliser ces valeurs dans administration -> Configuration -> Options -> onglet 'tailles de photo' (Tu peux également y choisir celle à afficher ou pas)
Bonjour à tous,
En regardant les tailles multiples, je trouve :
✔ Carré 120 x 120 pixels,
✔ Miniature 144 x 144
XXS - minuscule 240 x 240 pixels
XS - très petit 432 x 324 pixels
S - petit 576 x 432 pixels
M - moyen 792 x 594 pixels
L - grand 1008 x 756 pixels
XL - très grand 1224 x 918 pixels
XXL - énorme 1656 x 1242 pixels
Ce que je trouve étrange c'est que pour M on a 792 x 594 pixels.
Pourquoi ces tailles plutôt qu'un bête 800x600 (ou autre multiple de 10 ou 100) ?
En fait, je suis curieux de connaitre la raison derrière ces chiffres, pour savoir si je fais une bêtise en éditant ces valeurs.