🌍
Français
Zaphod a écrit:
Faudrait pas non plus être trainé en justice pour avoir copié apple ;)
effectivement, faut se méfier. y a peut être un brevet qui traine à propos de cadres pointillés ;)
Faudrait pas non plus être trainé en justice pour avoir copié apple ;)
flop25 a écrit:
^^ je vais juste troller un brin sur le pointeur de chargement arc en ciel poney island
C'est vrai, ça c'est moche :-) Mais bon globalement, ils font des interfaces utilisateur assez efficaces : intuitives et simples.
^^ je vais juste troller un brin sur le pointeur de chargement arc en ciel poney island
Pour info, les bordures en pointillés, je n'ai pas sorti ça de mon imagination, c'est le fonctionnement de iPhoto, le logiciel Apple de gestion de galerie photo. En matière d'interface utilisateur, Apple n'est pas trop mauvais en général ;-)
hola!
de toute façon l'effet de "fade-in" n'est faisable qu'une fois la miniature chargée...
on peut donc pas l'utiliser pour indiquer le chargement, alors même si ça en jette c'est vaguement hors-sujet ;)
sinon je rejoins l'avis de flop quand il dit que google+ n'est pas sur un hébergement mutualisé:
chez google ils ont les machines qu'il faut pour que les éventuels traitements sur les images ne se fassent pas attendre. alors qu'ils ne mettent pas d'indicateur de chargement c'est pas tellement dérangeant.
sur un hébergement mutualisé qui ne dispose pas forcément de la même puissance, c'est pas la même...
flop25 a écrit:
mais l'effet d'apparition en fadein j'aime aussi; et ça peut en effet être faite simplement
[Mode Kevina on]
Nan moi je trouve ça trop naze ça me rappel trop Netscape Navigator avec le model has been de mon vieux qui faisait tout plein de bruit trop space !
[Mode Kevina off]
Moi je préfère le gif au moins tu n'as pas l'impression de voir les miniature troubles et de te dire "tiens c'est vrai que mon écran me bousille les yeux !"
:-D
P@t a écrit:
Sur google +, il n'y a ni l'un ni l'autre!
https://plus.google.com/photos/10498793 … bums/posts
sauf que google ce n'est pas un hébergement mutualisé ^^ Faudrait tester sur un modem 56k pour voir s'il gère le chargement des images
mais l'effet d'apparition en fadein j'aime aussi; et ça peut en effet être faite simplement
P@t a écrit:
Sur google +, il n'y a ni l'un ni l'autre!
https://plus.google.com/photos/10498793 … bums/posts
D'ailleurs j'aime beaucoup l'affichage des miniatures en fondu... et c'est tellement facile à faire avec jQuery...
lien HS ;-)
Sur google +, il n'y a ni l'un ni l'autre!
https://plus.google.com/photos/10498793 … bums/posts
D'ailleurs j'aime beaucoup l'affichage des miniatures en fondu... et c'est tellement facile à faire avec jQuery...
Tryph a écrit:
sinon, l'idéal est bien entendu de permettre à l'utilisateur de choisir ce qui lui convient le mieux, comme ça tout le monde est content.
De toutes façons ça sera toujours configurable, par des règles css ou autres, par les utilisateurs "avancés".
Mais il faut quand même que la version "de base" soit bien et convienne à la plupart des gens.
Salut,
perso les bordures en pointillés, ça ne me fait pas du tout penser que les images sont en train de charger.
je pense donc qu'il vaut bien mieux avoir un indicateur de chargement par miniature à charger.
après l'indicateur animé rond me parait être le plus standard et ne me dérange pas.
l'indicateur animé avec des barres, j'aime pas trop.
un indicateur sous forme d'icone (sablier, horloge ou autre) statique ne me dérange pas non plus.
un truc dont personne ne parle (je crois), c'est un simple texte genre "chargement..."
sinon, l'idéal est bien entendu de permettre à l'utilisateur de choisir ce qui lui convient le mieux, comme ça tout le monde est content.
en même temps, si on part sur une icone gif (animée ou non), rien n'empêche un webmaster de la remplacer par une autre qui porte le même nom sur sa galerie perso.
Bonjour,
Et pourquoi pas laisser le choix au web master...
Faire en sorte que l'on puisse choisir comme option une image fixe ou un gif...
Ce serait trop compliqué? (comme ça tout le monde est contant)
Cdlt
Je crois qu'on a tous déjà compris ton point de vue ; merci
Pour contenter le chef d'un coté et les utilisateur de l'autre, je propose de mettre un sablier fixe (ou autre image fixe) pour les thèmes sylvia elegant dark et clear (puisqu'on est dans le moche, pourquoi ne pas supprimer dark et clear... enfin) et le loading gif rond pour default. Et si cljosse ou qqun d'autres peut techniquement faire en sorte pour ne mettre qu'un élément d'animation seul (un peu comme le "chargement en haut de gmail) je dis pourquoi pas
flop25 a écrit:
plg a écrit:
et une image "non animée", genre un sablier ? C'est vraiment l'animation qui me dérange, c'est impossible de regarder une page s'il y a des animations partout à côté.
Je crois qu'on a vraiment deux écoles : des utilisateurs qui trouve ça normal, et des plus geeks qui préfère qqchose de plus calme :)
C'est trop simple de distinguer les "utilisateurs" et les "geeks". Les gifs animés de partout, c'est vraiment laid et ce n'est pas utile.
flop25 a écrit:
Vraiment l'intérêt de l'animation c'est de capter l'attention [...]
Et justement, les images qui manquent ne doivent pas être le centre de l'attention. Ce sont les images déjà présentes qui doivent avoir cette attention.
flop25 a écrit:
Sinon Pierrick pour le thème Elegant changer l'image gif par un sablier justement ? De toute façon l'image est personnalisable par le thème
Et je suggère donc plutôt qu'on banisse les gifs animés des thèmes par défaut et les thèmes peuvent individuellement mettre un gifs animés (s'ils aiment que leur thème clignote)