vous avez essayé avec la 2.4.1 ? en maj auto ou manuelle ? merci d'ouvrir un nouveau fil de discussion
Bonjour,
juste un retour pour signaler les mêmes symptomes lors d'une tentative de mise à jour de 2.3 à 2.4.
Je regarde pour restaurer la dernière sauvegarde et voir pour resynchroniser la correspondance bdd et photo sur le ftp.
Cordialement,
Benxico
Vais y jeter un oeil. Mais actuellement, il recrée systématiquement les images manquantes...
Si tu as dû changer manuellement le numéro de version de Piwigo dans la base de données, cela signifie que toutes les mises à jours n'ont peut-être pas été effectuées notamment en ce qui concerne la réorganisation des dossiers ./galleries/ et ./upload/.
Par exemple, si tu avais des dossiers ./galleries/[album1]/pwg_high, vérifies qu'ils sont bien vides maintenant. Les photo en HD (format original maintenant) devraient avoir été déplacées à la racine de l'album physique. Idem mais en adaptant les chemins pour ./upload/.
Shawinkle a écrit:
Salut la foule.
Après moult hésitations, je me suis lancé dans la màj et suis dans le même cas.Eric a écrit:
J'ai refais une tentative de mise à jour de ma galerie local 2.3 vers 2.4 mais avant j'ai mis à jour les données de synchronisation pour que les photos qui ne sont pas physiquement présentes dans ./galleries/ et ./upload/ soient nettoyées de la base de données.
Cette fois, l'upgrade n'a pas planté et la page d'information sur la mise à jour s'est affichée assez rapidement. Donc, pour ce qui me concerne, le pb est résolu : Il faut bien que les données en BDD soient en corrélation avec les fichiers photos présents physiquement.
J'ai d'autres interrogations mais qui feront l'objet de posts spécifiques.Peux-tu expliquer plus en détails ta procédure ?
Thx par avance.
Bon... rectification...
J'ai tenté le changement de n° de version "à la barbare", et tout est rentré dans l'ordre. Les nouvelles fonctionnalités de la 2.4 sont bel et bien là. ^^'
"Pourvu qu'ça dure..." [Jean-Yves L.]
Salut la foule.
Après moult hésitations, je me suis lancé dans la màj et suis dans le même cas.
Eric a écrit:
J'ai refais une tentative de mise à jour de ma galerie local 2.3 vers 2.4 mais avant j'ai mis à jour les données de synchronisation pour que les photos qui ne sont pas physiquement présentes dans ./galleries/ et ./upload/ soient nettoyées de la base de données.
Cette fois, l'upgrade n'a pas planté et la page d'information sur la mise à jour s'est affichée assez rapidement. Donc, pour ce qui me concerne, le pb est résolu : Il faut bien que les données en BDD soient en corrélation avec les fichiers photos présents physiquement.
J'ai d'autres interrogations mais qui feront l'objet de posts spécifiques.
Peux-tu expliquer plus en détails ta procédure ?
Thx par avance.
Je confirme que le code suivant :
<?php rename('/tmp/rename/file-before.txt', '/tmp/rename/file-after.txt'); echo '<br>salut'; ?>
si le fichier /tmp/rename/file-before.txt n'existe pas, produit :
Warning: rename(/tmp/rename/file-before.txt,/tmp/rename/file-after.txt): No such file or directory in /home/pierrick/public_html/test/rename.php on line 2
salut
ça affiche un warning, sans planter.
Eric a écrit:
Il faut reconnaître que le contexte est quand même spécial. Pour que cela arrive, il faut soit que le webmaster ait supprimé (sciemment ou accidentellement) des photos sans synchroniser ensuite, soit avoir subit une défaillance du FS ou du disque de son hébergeur.
Et ajoutons qu'il faut qu'il ait des photos HD.
Mais normalement, cela ne devrait pas planter :-/ Je vais ajouter un morceau de code pour éviter de planter à cause de ce genre de soucis (même si on ne fait que "remettre le problème à plus tard", c'est mieux que de planter sur une mise à jour)
En tous cas, merci d'avoir mis le doigt sur les problème et d'avoir trouvé l'origine !
:-)
Il faut reconnaître que le contexte est quand même spécial. Pour que cela arrive, il faut soit que le webmaster ait supprimé (sciemment ou accidentellement) des photos sans synchroniser ensuite, soit avoir subit une défaillance du FS ou du disque de son hébergeur.
Cela ne m'étonne pas qu'il n'y ait pas plus de retour dans ce cas et c'est tant mieux ;-)
Eric a écrit:
Donc 1 photo HS suffirait à faire planter la mise à jour.
Alors ça pour moi c'est grave :-(
Pour le moment il n'y a pas eu beaucoup de retours fort heureusement à ce sujet.
Gotcha a écrit:
ddtddt a écrit:
Eric a écrit:
: Il faut bien que les données en BDD soient en corrélation avec les fichiers photos présents physiquement.
Dit comme cela ça semble assez normal non ?
Ca "semble" oui mais qui n'a jamais eu de petits désagrément dans ses fichiers ?! C'est pour ça que je pose la question.
Quand on a une galerie assez ancienne (du début de l'ère PhpWebGallery, par exemple), qu'on n'a que pratiqué la mise en ligne des photos par transfert FTP puis synchro et qu'on se retrouve avec plusieurs milliers de photos au bout de x années, il a de fortes probabilités d'avoir un certain nombre de photos qui seraient présentes en BdD mais plus physiquement sur le serveur.
Quelqu'un sur le forum avait parlé d'une galerie avec plus de 10000 photos à mettre à jour. Comment peut-il être certains que tout est cohérent ? Consulter chaque photo une à une serait trop long et fastidieux. Donc, même si la normalité voudrait une corrélation parfaite entre la base de données et les fichiers, il y a aussi tout un tas de raison pour que cela ne soit pas le cas.
J'ai refais un ènième test de mise à jour : 1 galerie 2.3 contenant 2 photos synchronisées en FTP mais seule la première est physiquement présente dans le dossier ./galleries/. La mise à jour plante de la même manière sur un timeout puis reste bloquée sur la page upgrade.php.
Donc 1 photo HS suffirait à faire planter la mise à jour.
ddtddt a écrit:
Eric a écrit:
: Il faut bien que les données en BDD soient en corrélation avec les fichiers photos présents physiquement.
Dit comme cela ça semble assez normal non ?
Ca "semble" oui mais qui n'a jamais eu de petits désagrément dans ses fichiers ?! C'est pour ça que je pose la question.
Eric a écrit:
: Il faut bien que les données en BDD soient en corrélation avec les fichiers photos présents physiquement.
Dit comme cela ça semble assez normal non ?
Oui mais donc si sur son FTP on des petits problèmes genre 2-3 photos qui manquent à l'appel, est-lce que ca va bugger aussi ?