🌍
Français
Oui, c'est un problème lié aux plugins (d'où le titre de ce topic ^^). Je parlais précedemment des thèmes car ce sont eux qui inscrivent le doctype. Et tu as raison, ils sont tous (sauf exceptions qui m'auront échappées) en HTML 4.01.
Pour moi, les codes générés par des plugins devraient être en HTML 4.01 comme les thèmes.
c'est un vrai probleme pour les plugins je pense, car le doctype est défini par le template. ils sont tous en 4.01 il me semble, mais c'est libre aux créateur de template.
Comme je l'ai dit, Piwigo répond à la norme HTML 4.01 strict. Donc, les plugins et thèmes devraient coller à cette norme. On ne devrait pas à avoir à modifier le doctype à la volée en fonction de critères annexes à la source.
La source est Piwigo et elle annonce du HTML 4.01 strict. Le reste doit suivre. Enfin, c'est mon avis...
Simple question d'un néophyte :
Imaginons deux plugins qui modifies la même page. Un plugin affiche un code valide HTML5 et l'autre plugin du XHTML. Quel norme afficher en en-tête ?
Bonsoir à tous,
J'aimerai que l'on aborde le sujet de la normalisation "web" de notre galerie préférée. Actuellement, Piwigo affiche un "<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">" et la norme est parfaitement respectée... sans plugins...
Certains plugins génèrent du code qui ne colle pas avec cette norme (généralement du XHTML). Je ne dis pas que le XHTML est mal ou bien; ce n'est pas le propos ici. Je ne veux pas non plus être puriste "extrème" (même si, personnellement, j'aime la norme. Quand c'est carré dans le tube ^^). Mais ne serait-il pas judicieux que les développeurs de plugins adoptent le doctype de la galerie ?
Cela éviterait d'avoir de vilaines croix rouges ou des triangles jaunes pour ceux qui utilisent l'extension HTML Validator sous Firefox et permettrait à ceux qui le souhaitent d'afficher le logo de validation du W3C.