Eric a écrit:

flop25 a écrit:

Du coup quelle solution préféreriez vous pour les thèmes du core ?
-gestion multi taille par piwigo : piwigo génère une ou plusieurs taille et le thème demande quelle(s) taille(s) afficher

Cette approche permettrait de globaliser l'affichage quelque soit le thème. Donc une standardisation des fonctions des thèmes -> Moins de tracas pour les développeurs et les utilisateurs ?

Perso, je vote pour.

Ca serait le mieux, ça permettrait d'avoir des vignettes de catégories plus grandes que les vignettes normales, par exemple.

Eric a écrit:

flop25 a écrit:

Je pense que c'est fait exprès mais les vignettes des albums sont paramétrées plus grandes que les miniatures avec ton code. Je le précise juste pour quiconque lira ça

Oui car il faut tenir compte aussi des cadres. Si on utilise la taille exacte des miniatures, c'est assez moche. J'ai donc indiqué ce qui me semble les cotes les plus optimum esthétiquement. Après, ce n'est pas une règle indélébile ! On peut adapter selon ses gouts et envies ;-)

Attention quand même de ne pas afficher les miniatures en plus grand qu'elles ne sont, car là, c'est très vite moche...

flop25 a écrit:

"C'est normal que ça déborde" ... hum pas trop d'accord Sinon pas d'avis de réponse pour ma question ?

J'y venais (le temps de bien lire et comprendre ^^):

flop25 a écrit:

Du coup quelle solution préféreriez vous pour les thèmes du core ?
-gestion multi taille par piwigo : piwigo génère une ou plusieurs taille et le thème demande quelle(s) taille(s) afficher

Cette approche permettrait de globaliser l'affichage quelque soit le thème. Donc une standardisation des fonctions des thèmes -> Moins de tracas pour les développeurs et les utilisateurs ?

Perso, je vote pour.

flop25 a écrit:

-gestion par le thème :
-- taille fixe affichage quelque soit la taille réelle des miniatures : la taille est en option dans le thème, l'utilisateur génère lui même les miniatures à la bonne taille ou pas
-- taille gérée dynamiquement via juqery : la plus grosse décidant de la taille des block miniatures sur mes thèmes
-- régénération auto des miniatures (à la façon du batch manager) à la bonne taille lorsque l'option de la taille des miniatures est changée dans la config de thème

Me parait un peu lourd. Les développeurs/"personnaliseurs" de thèmes pourraient galérer, non ? Je préfère la première solution.

flop25 a écrit:

Je pense que c'est fait exprès mais les vignettes des albums sont paramétrées plus grandes que les miniatures avec ton code. Je le précise juste pour quiconque lira ça

Oui car il faut tenir compte aussi des cadres. Si on utilise la taille exacte des miniatures, c'est assez moche. J'ai donc indiqué ce qui me semble les cotes les plus optimum esthétiquement. Après, ce n'est pas une règle indélébile ! On peut adapter selon ses gouts et envies ;-)

flop25 a écrit:

Par contre je ne comprends pas : avant les miniatures trop grosses débordaient : en quoi ça change ? Tu peux expliquer éric l'avant/après ?

Oui, les miniatures plus grandes que celles prévues en standard ont toujours débordé et c'est normal. Le problème c'est l'adaptation des CSS selon le thème (ici je ne parle que des thèmes livrés en standard) qui a évolué.
Je teste la RC2 (actuellement) en affectant les paramètres que j'utilise sur mes galeries 2.2.5. Soit des miniatures en 150x150 px et une adaptation des CSS en conséquence. Mais cette adaptation en 2.2.5 n'est plus complètement valable en 2.3.0RC. D'où ce topic où je donne les nouvelles règles d'adaptation à prendre ne compte dans l'avenir.

Avant (ou maintenant) en 2.2.5, pour Sylvia par exemple, il suffisait de mettre ceci via Local Files Editor :

#the_page .content div.thumbnailCategory div.description {
  height:165px;
}

#the_page .content div.thumbnailCategory div.description .text {
  height:122px !important;
}

Demain, en 2.3.0, il faudra mettre ceci pour le même résultat :

/* thumbnail wrap size */
.content .thumbnailCategory div.illustration { 
  width:190px !important; /* Usable range 162px-360px , optimal : Thumbnail width + 40px */ 
}
#comments .thumbnailCategory div.illustration { 
  height:245px !important; /* Usable range 219px-360px , optimal : Thumbnail width + 95px */ 
}

.thumbnailCategory {
        height: 185px !important; /* Optimal : Thumbnail width + 35px */
}

.thumbnails SPAN, .thumbnails .wrap2 A, .thumbnails LABEL, .thumbnailCategory DIV.illustration {
    width: 150px; /* Optimal : Thumbnail width */
}

.thumbnails .wrap1 {
        width: 155px; /* Optimal : Thumbnail width + 5px */
}

.thumbnails .wrap2 {
        width: 150px; /* Optimal : Thumbnail width */
        height: 155px; /* Optimal : Thumbnail height + 5px */
}

@Gotcha : Le "mécontentement" est tout relatif puisque la solution est donnée ici. Une petite adaptation rapide selon la configuration de TN choisie et le tour est joué ;-)

Eric a écrit:

Tu peux développer, stp ? Dans quelle discussion a-t-il été question de çà ?

C'était par messagerie.

Je n'ai pas encore testé la RC.
Ce que je voulais dire Eric, c'est que si les règles CSS actuelles pour gérer les dimensions (affichage) des miniatures ne sont plus reconnues en v2.3 il va y en avoir un certain nombre de webmasters mécontents.

Pierrick m'a fait tilter hier.
La v2.3 va donc "casser" le CSS et surtout la personnalisation pour certains points... :-(

Je trouve ça vraiment dommageable. Si seulement on avait un système d'adaptation automatique de la taille des miniature à proposer en contre partie...
[Bugtracker] ticket 1560

Merci Eric. Ce sera ajouté dans le wiki de la v2.3 ;-)

Par contre, il reste encore un problème pour adapter le <span class="wrap2">. Si j'attribue une clause width=155px, rien ne se passe. Le cadre ne se redimensionne pas...

Le CSS n'étant pas ma tasse de thé, je continue mes recherches. ;-)