🌍
Français
amande a écrit:
merci je vais regarder tout ça. mais qu'en est-il des photos déjà importée avec pLoader ? faut-il tout reprendre à zéro ou bien peut-on les modifier avec digikam ou lightroom ?
Pour Digikam je ne sais pas (je ne l'utilise pas). Concernant Lightroom, ce dernier ne sait gérer que les photos que lui seul à mis en ligne. Donc pas moyen de récupérer les anciennes photos car Lightroom ne peut pas faire le lien entre les photos qu'il y en ligne et les photos qu'il aurait dans un catalogue...
merci je vais regarder tout ça. mais qu'en est-il des photos déjà importée avec pLoader ? faut-il tout reprendre à zéro ou bien peut-on les modifier avec digikam ou lightroom ?
amande a écrit:
Est-ce que ces outils permettent de remplacer une photo déjà existante sans perdre les commentaires / notations liée à cette photo ?
Oui.
Dirigez-vous vers les sujets dédiés :
topic:18981
topic:17609
Est-ce que ces outils permettent de remplacer une photo déjà existante sans perdre les commentaires / notations liée à cette photo ?
Bonsoir photomage,
En fonction de votre flux de travail (et surtout des logiciels employés) il peut exister d'autres solutions.
Digikam et Lightroom ont tous les deux des outils pour s'interfacer avec Piwigo.
:-)
Bonjour,
Je partage cette position. Ploader est un outil simple qui évite les erreurs et fait gagner du temps.
Dommage que $conf['uniqueness_mode'] = 'filename'; ne marche pas.
Si on bouge une métadonnée en dehors de pwg on ne peut plus recharger et mettre à jour la photo car son md5 à changé. Pour cette raison, je n'utilise pas Pwg.
Je viens de reprendre des essais, à noter que sur une base vide nouvelle, ploader se met aussi en erreur si on est sur l'option 'filename'.
Toutefois des enregistrements (categorie et images) sont bien créés dans le BDD.
Moi je trouve que la création directe d'albums virtuels via pLoader améliore grandement le flux.
Pareil pour les miniatures.
Par FTP on crée deux architectures parallèles (physique et virtuel) et ça ne me plait pas beaucoup.
Sinon je suis intéressé par ton flux de travail réécrit ;)
Zaphod a écrit:
On peut le faire si on utilise le transfert FTP mais je trouve ça lourd à gérer.
C'est un autre débat, mais pour les images "standard" (c'est à dire en utilisant Lightroom) j'y arrive très bien et facilement. Je suis justement en train de réécrire mon flux de travail. Ca fera l'objet d'un autre sujet :-)
amande a écrit:
il me semble que le nom de l'image correspond à son md5. donc pas difficile de le connaitre et de donner le même nom à l'image modifiée.
Non, le hash MD5 est calculé sur l'ensemble du fichier. Ca n'a rien à voir avec le seul nom du fichier.
ddtddt a écrit:
Et si sans faire attention, tu envois un photo qui a le même nom qu'un autre, avec ton raisonnement pLoader l'écrase ?
Tu as volontairement changé le paramètre à la main dans la config pour obtenir ce fonctionnement.
Tu ne peux donc t'en prendre qu'à toi-même ;)
Personnellement la non possibilité de facilement mettre à jour les photos est pour moi le défaut n°1 de piwigo.
(c'est même à peu près le seul truc qui me manque...)
On peut le faire si on utilise le transfert FTP mais je trouve ça lourd à gérer.
Zaphod a écrit:
ddtddt a écrit:
pLoader n'as aucun de savoir que la source de l'image est la même.
En ajoutant le watermark dans l'image (en dehors de pLoader) le MD5 de l'image est modifié, donc pLoader ne peux pas la reconnaitreA partir du moment où le nom de l'image n'est pas modifié et que le nom de l'image est stocké dans la BDD, pLoader aurait la possibilité de savoir.
Surtout qu'il y a un paramètre exprès pour ça dans les préférences de piwigo :Code:
<?php $conf['uniqueness_mode'] = 'filename'; ?>Sauf que ça ne marche pas...
cf. topic:18173
Et si sans faire attention, tu envois un photo qui a le même nom qu'un autre, avec ton raisonnement pLoader l'écrase ?
Et la qui va venir dire c'est quoi ce fonctionnement qui m'écrases mes photos ?
il me semble que le nom de l'image correspond à son md5. donc pas difficile de le connaitre et de donner le même nom à l'image modifiée.
je ferais un essai de remplacement par ftp demain.
dommage qu'une fonction aussi basique n'ait pas été prévue.
amande a écrit:
concernant le nom modifié de l'image, ce n'est pas un soucis, il suffit de faire un clic droit et "information sur l'image" pour avoir ce nom.
La difficulté est surtout, si tu pars de l'image originale, de savoir quel est le nom qui lui a été donné à l'upload.
Dans le sens inverse, c'est plus facile.
amande a écrit:
tu as déjà fait la manip' Zaphod ?
Non.
Je suis en train de me poser la question existentielle de comment transférer mes images dans la galerie pour pouvoir les mettre à jour facilement.
Actuellement je n'ai pas trouvé de solution satisfaisante à mon gout...
ddtddt a écrit:
pLoader n'as aucun de savoir que la source de l'image est la même.
En ajoutant le watermark dans l'image (en dehors de pLoader) le MD5 de l'image est modifié, donc pLoader ne peux pas la reconnaitre
A partir du moment où le nom de l'image n'est pas modifié et que le nom de l'image est stocké dans la BDD, pLoader aurait la possibilité de savoir.
Surtout qu'il y a un paramètre exprès pour ça dans les préférences de piwigo :
<?php $conf['uniqueness_mode'] = 'filename'; ?>
Sauf que ça ne marche pas...
cf. topic:18173
pLoader n'as aucun de savoir que la source de l'image est la même.
En ajoutant le watermark dans l'image (en dehors de pLoader) le MD5 de l'image est modifié, donc pLoader ne peux pas la reconnaitre.
L'option qui existe c'est quand on veux renvoyer la même image pour changer la taille web (ou miniature il me semble) sans recharger la HD.
Par FTP effectivement c'est réalisable