🌍
Français
Pour simplifier on peut effectivement dire que l'image HD = image original mais dans ce cas, la terminologie ne me plait plus.
Il faudra employer "Image originale" au lieu de "HD" car pour moi c'est différent...
hello
c'est pas très clair ce fonctionnement des vignettes, images normales, images HD... :-s
j'ai un peu de mal à comprendre qui fait quoi à quel moment.
par contre, si je regarde "Jules-de-chez-Smith-en-face" à savoir ZenPhoto et si j'ai bien tout pigé :
il y a 3 images :
- l'image originale (non modifiée)
- l'image web (générée et mise en cache à la volée, suivant les paramètrage de l'admin)
- la vignette (générée et mise en cache à la volée, suivant les paramètrage de l'admin)
l'admin ne propose pas de générer ou pas l'image web, c'est fait ainsi par construction logicielle.
je supose donc que les données de l'image (taille, poids, iptc,...) sont celle de l'image originale.
l'image web est là pour permettre une navigation fluide dans une charte graphique donnée.
le webmaster a la possibilité de donner accès à l'image originale ou pas (afin de la télécharger par ex)
si je transpose ça à Piwigo :
- l'image HD devrait correspondre à l'image "normale" (et c'est à partir de cette image que sont récupérées toutes les infos)
- l'image web et la vignette devraient être générées en fonction des paramètrage d'affichage (et uniquement ceux-ci) voire devraient pouvoir être "regénérées" en fonction des besoin du webmaster (modification de la charte graphique du site, par ex)
en l'état, je ne crois pas que cela corresponde à la logique piwigo...
@vincent3569 : l'option de redimensionnement n'est là que pour la vue normale (voir l'onglet sur la même page que l'upload).
plg a écrit:
tosca a écrit:
Tout le monde n'a pas forcément l'utilisation du HD, et c'est un peu dommage que ça se fasse sans que l'utilisateur en ait même conscience.
Dans ce cas là, il va dans settings et il décoche le "resize", non ?
je tournais autour de ce truc depuis en moment et je viens de découvrir ce post.
en fait, je ne comprenais pas pourquoi j'avais un lien sur l'image sans raisons apparentes
je n'ai rien fait de spécial pour l'avoir sur la RC et je n'ai rien fait de spécial pour ne pas l'avoir sur mon site en prod.
bref, pas forcément méchant comme fonctionnement , mais un peu déroutant.
je serais assez favorable à ce que le fonctionnement soit explicite (case à cocher 'générer HD si la taille de la photo est supérieur aux tailles d'affichage' , ou un truc de ce genre)
elle est où cette option "resize" dans les settings parceque j'ai beau avoir parcours l'admin, je ne l'ai pas trouvé (mais j'ai peut-être des peaux de banane devant les yeux) ?
datajulien a écrit:
ceux qui ont un ftpperso chez free, ou l'acces ftp est bloqué depuis les IP non française.
Sans le vouloir, tu réponds à une question qu'a posée récemment un utilisateur sur le point de partir s'installer à l'étranger, et qui cherchait un hébergeur ... donc Free est tout à fait déconseillé dans ce cas ! (Il me semblait l'avoir déjà entendu dire, mais je n'étais pas sûre qu'il s'agissait bien de Free).
tosca a écrit:
Surtout qu'il pourrait tout à fait être utilisé en complément du FTP : lorsque tu charges un lot important de photos, tu prends FTP ; mais lorsque tu n'as que 3 ou 4 photos à ajouter, l'upload direct serait plus simple et rapide.
ou plus simplement pour ceux qui ont un ftpperso chez free, ou l'acces ftp est bloqué depuis les IP non française.
Ainsi, il est impossible de mettre à jour en temps réel sa galerie préféré à cause de cette restriction lors de nos escurtion en dehors de notre cher pays.
Disons que lorsque Upload_Form conservera les méta-données, alors cette méthode sera universelle et conviendra au plus grand nombre.
Le "truc" c'est d'éviter de segmentariser* trop les méthodes.
Pourquoi un utilisateur averti ne souhaiterai pas utiliser Upload_Form pour ajouter une photo très rapidement/simplement sans avoir à subir des contraintes techniques tout ça pour quoi "Oui mais l'utilisatrice Madame Michu n'a que faire des méta-données."
plg a écrit:
dites vous bien que seule une toute petite minorité (certes visible sur ce forum) se soucie de comment sont stockées les photos....
On peut utiliser les 3 méthodes d'ajout de manière complètementaire, le résultat sera parfait niveau galerie.
Si tu le dis ...
Je n'ai pas envie de repartir dans ce débat, mais dites vous bien que seule une toute petite minorité (certes visible sur ce forum) se soucie de comment sont stockées les photos. Par contre, la totalité des utilisateurs veulent mettre leurs photos en ligne, c'est donc cet objectif qui est prioritaire.
On peut utiliser les 3 méthodes d'ajout de manière complètementaire, le résultat sera parfait niveau galerie.
Gotcha a écrit:
C'est exactement comme ça je souhaitai faire :-D
Les grands esprits ...
;-)
C'est exactement comme ça je souhaitai faire :-D
Gotcha a écrit:
tosca a écrit:
On est peut-être dans le powerful, mais toujours pas dans le simple :(
C'est aussi mon analyse.
Upload_Form me gène du coup dans son fonctionnement actuel qui n'est pas optimal alors que l'on s'attend à quelque de chose de très efficace car fourni avec Piwigo.
+1
Surtout qu'il pourrait tout à fait être utilisé en complément du FTP : lorsque tu charges un lot important de photos, tu prends FTP ; mais lorsque tu n'as que 3 ou 4 photos à ajouter, l'upload direct serait plus simple et rapide.
tosca a écrit:
On est peut-être dans le powerful, mais toujours pas dans le simple :(
C'est aussi mon analyse.
Upload_Form me gène du coup dans son fonctionnement actuel qui n'est pas optimal alors que l'on s'attend à quelque de chose de très efficace car fourni avec Piwigo.
tosca a écrit:
Dans ce cas, ceux qui ne voudront pas s'embarrasser du HD et/ou voudront conserver leurs méta-données à tous les coups seront autant de candidats au FTP (personnellement, ça me va très bien).
Gotcha a écrit:
Il reste toujours la solution aussi de pLoader.
Dans tous les cas, ça pose le problème de la cohérence d'ensemble des différents moyens d'ajout de photos ... donc la facilité pour un utilisateur de pouvoir passer d'un moyen à l'autre sans trop se poser de questions.
On est peut-être dans le powerful, mais toujours pas dans le simple :(
Il reste toujours la solution aussi de pLoader.