🌍
Français
Un plugin est en court de révision pour la version 2.1 de Piwigo. Il s'agit de : extension:74
En attendant, en flash, il y a : extension:299 et extension:234
:-)
[EDIT]
Pense bête :
http://www.professorcloud.com/mainsite/cloud-zoom.htm
Bonjour,
Je fais régulièrement des photos de concerts et, par respect pour le droit à l'image des artistes, je ne publie que des diaporamas photos en flash. En effet, certains artistes ou festivals m'avaient contactée à l'époque où je publiais les photos sous forme d'images sur un site car ils étaient choqués de trouver quelques-unes de mes photos un peu partout sur le net, et ils n'avaient donné d'autorisation de photographier que pour mon site. Alors j'ai fait des recherche et je n'utilise plus que le diaporama flash.
Pour mes photos de vacances c'est différent: tout le monde peut se servir mais ça n'intéressera pas beaucoup de monde sauf la famille et les amis et il n'y a pas de droits à l'image pour un paysage ou un monument. Mais si je suis sur cette page, c'est que j'ai quand même fait une recherche pour savoir s'il y avait un moyen simple pour protéger mes photos quand même. Ce n'est pas très grave dans ce cas s'il n'y en a pas.
Mais pour certaines utilisations, ça pourrait être pratique que piwigo donne la possibilité de ne montrer qu'un diaporama dont les photos ne sont pas copiables ou alors une fonction qui permettre d'interdire de copier la photo (même si c'est facilement contournable, la plupart des internautes ne le savent pas et si un message s'affiche "copie interdite" ils passeront leur chemin car la photo ne leur est pas indispensable).
Sylvie
Pour recentrer un peu le sujet, j'ai retrouvé un sujet sur lequel on parlait déjà de Zoomify.
topic:15908
Va falloir que je relance l'idée ^^
nicolas a écrit:
grum a écrit:
Méthode intéressante effectivement :-)
Mais qui ne fonctionnera néanmoins pas toujours...Je serais ravi d'avoir un exemple qui ne fonctionne pas!
j'en ai pas sous la main !
:o)
faudrait que je prenne le temps de creuser le sujet à vrai dire, mais les API flash semblent disposer de fonctionnalités permettant de s'assurer de l'origine des données avant de tenter d'y accéder
http://livedocs.adobe.com/flash/9.0/mai … 00347.html
de fait, avant de solliciter le serveur avec une requête, il est probablement possible de s'assurer que ce dernier est bien celui attendu... dans le cas contraire, on ne cherche pas la photo.
çà permet de contourner la solution que tu décrit, mais çà n'empêchera probablement pas quelqu'un de super motivé de trouver une autre solution..
à mon sens, c'est pas vraiment la peine de se casser la tête pour si peu.
la solution la plus simple, c'est de ne pas se prendre la tête et mettre ses photos sous licence CC ou ArtLibre :o)
TICproQuo a écrit:
Bonjour Gotcha!
Merci pour les liens vers mon blog, je suis ravi que mon article t'a plu.
Concernant la protection des photos sur Internet (et plus globalement les différents contenus multimédia), il faut partir du constat universel qu'il y aura toujours un moyen de contourner les différentes protections
Les DRM par exemple. Les seules victimes sont celles qui ont acheté de la musique légalement et qui se sont retrouvées face à des situations d'incompatibilité rendant la lecture de la musique impossible. De plus, n'ayant pas de connaissances techniques suffisantes, elles se sont retrouvé dans une impasse (la FNAC a du échangé pas mal de CDs ...)
De l'autre côté, il y a ceux qui savent comment faire sauter les verrous et ceux qui sont capables de décompiler une animation flash pour retrouver le lien qui pointe vers l'image (ou l'image elle-même). Sur ce forum, les génies de l'informatique "courent les rues" mais c'est loin d'être le cas de la majorité des internautes.
S'il faut retenir une chose, et Gotcha, tu l'a saisi parfaitement, c'est qu'il faut essayer de rendre la récupération de l'image peu évidente (interdire le clique droit par ex.) pour se prémunir contre la majorité des personnes qui vont abandonner en constatant cette interdiction.
Sinon il y a aussi le filigrane (j'entends déjà "Avec Photoshop on pourra changer ça") mais sincèrement ? Qui va s'embêter à ce point ?!
Peut-être un geek-bloggeur le fera, mais je doute que ça va être une personne qui va essayer de revendre la photo à Geo.
**************
Copie du message laissé sur le blog cité dans mon premier message
**************
Bonjour,
Je réponds sur votre blog suite à votre intervention sur le forum http://fr.piwigo.org/forum
En effet, aucune solution miraculeuse n'existe pour protéger un contenu que l'on affiche. Que ce soit sur internet et bien des papiers officiels, dès lors qu'on -//:---\spam quelque, cette chose sera susceptible d'être recopié.
Mettre des moyens de protection devient de plus en plus compliqué puisque les contre-mesures se popularises. Si par contre le piratage se repend, c'est aussi un signe que quelque part il y a un intérêt à se donner la peine de pirater une oeuvre pour en profiter.
Un mot sur les films: ce que demande les pirates, c'est de pouvoir visualiser le film à moindre frais. Aujourd'hui, le prix d'une place de cinéma est cher. Une DVD c'est toujours un peu trop cher. Une DivX (pirate) c'est plus simple et évidement gratuit. La qualité par contre est mauvaise. Ce que recherche donc le pirate, ce n'est pas tant l'oeuvre original en bonne qualité sur grand écran (pour ça il y a le cinéma) mais d'avantage la jouissance de l'oeuvre elle-même.
Après quoi, un pirate va en faire quoi ?! Tout au mieux il va acheter le DVD ou voir le film au cinéma si le film lui a vraiment plu. Sinon il va conserver le fichier et ne plus le visionner voir même effacer le film.
Donc en fait, ce qui pousse les gens à pirater c'est de pouvoir s'approprier une oeuvre à itre personnel pour mien en profiter. Ils sont près à perdre en qualité pourvu qui approche l'oeuvre.
Pour en revenir aux photos, le filigrane est une solution que j'utilise aussi mais qui n'empêche pas forcement la copie.
Il faut rendre la visualisation d'une image suffisement attirante est précise pour que l'internaute profite d'une qualité extra tout en pouvant pas se l'approprier. De la sorte on améliore le rendu des images tout en compliquant la vie des pirates pour qu'ils n'est pas envie de déployer tout ces effort alors que le visionnage est si aisé sur le notre site.
Bien évidement qu'il faut se prémunir de la copie, mais en contre partie, il faut aussi montrer aux internautes les avantages qu'ils ont à regarder nos photos sur nos sites et non à copier bêtement sur leur disque dure.
A l'heure actuelle, j'ai trouvé que la technique très connue de Google Maps reste la solution la plus efficace de montrer nos photos sous leur angle le plus favorable tout en alourdissant le mécanisme de copie.
Sur Google Maps, dans chaque imagette, un filigrane est incrusté en dur en plus !
Ca n'empêche pas les captures d'écran bien entendu... mais nos photos de paysages, ne proposent pas non plus un zoom surpuissant venant de l'espace :-)
Bonne journée.
Julien
TICproQuo a écrit:
Concernant la protection des photos sur Internet (et plus globalement les différents contenus multimédia), il faut partir du constat universel qu'il y aura toujours un moyen de contourner les différentes protections
On est d'accord. Et la vraie question à se poser est : n'embête-t-on pas les utilisateurs légitimes avec nos pseudo-protections ?
TICproQuo a écrit:
De l'autre côté, il y a ceux qui savent comment faire sauter les verrous et ceux qui sont capables de décompiler une animation flash pour retrouver le lien qui pointe vers l'image (ou l'image elle-même). Sur ce forum, les génies de l'informatique "courent les rues" mais c'est loin d'être le cas de la majorité des internautes.
Il n'y a pas besoin d'être un génie de l'informatique. Il "suffit" de savoir installer une extension firefox !
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/220
TICproQuo a écrit:
S'il faut retenir une chose, et Gotcha, tu l'a saisi parfaitement, c'est qu'il faut essayer de rendre la récupération de l'image peu évidente (interdire le clique droit par ex.) pour se prémunir contre la majorité des personnes qui vont abandonner en constatant cette interdiction.
Interdire le clic droit est illusoire et sans effet.
Encore une fois dans firefox : > Préférences > Contenu (Javascript) > Avancé : décocher la case "Désactiver ou remplacer les menus contextuels".
Empêcher le clic droit pose plus de problèmes que cela n'en règle. On peut utiliser le clic droit pour plein d'autres choses.
TICproQuo a écrit:
Sinon il y a aussi le filigrane (j'entends déjà "Avec Photoshop on pourra changer ça") mais sincèrement ? Qui va s'embêter à ce point ?!
Peut-être un geek-bloggeur le fera, mais je doute que ça va être une personne qui va essayer de revendre la photo à Geo.
Si c'est facile à faire ce n'est pas embêtant !
Une solution efficace mais pas infaillible est le tatouage numérique qui permet "d'identifier" une photo qu'elle soit redimensionnée, coupé, imprimée,...
Bonjour Gotcha!
Merci pour les liens vers mon blog, je suis ravi que mon article t'a plu.
Concernant la protection des photos sur Internet (et plus globalement les différents contenus multimédia), il faut partir du constat universel qu'il y aura toujours un moyen de contourner les différentes protections
Les DRM par exemple. Les seules victimes sont celles qui ont acheté de la musique légalement et qui se sont retrouvées face à des situations d'incompatibilité rendant la lecture de la musique impossible. De plus, n'ayant pas de connaissances techniques suffisantes, elles se sont retrouvé dans une impasse (la FNAC a du échangé pas mal de CDs ...)
De l'autre côté, il y a ceux qui savent comment faire sauter les verrous et ceux qui sont capables de décompiler une animation flash pour retrouver le lien qui pointe vers l'image (ou l'image elle-même). Sur ce forum, les génies de l'informatique "courent les rues" mais c'est loin d'être le cas de la majorité des internautes.
S'il faut retenir une chose, et Gotcha, tu l'a saisi parfaitement, c'est qu'il faut essayer de rendre la récupération de l'image peu évidente (interdire le clique droit par ex.) pour se prémunir contre la majorité des personnes qui vont abandonner en constatant cette interdiction.
Sinon il y a aussi le filigrane (j'entends déjà "Avec Photoshop on pourra changer ça") mais sincèrement ? Qui va s'embêter à ce point ?!
Peut-être un geek-bloggeur le fera, mais je doute que ça va être une personne qui va essayer de revendre la photo à Geo.
grum a écrit:
Méthode intéressante effectivement :-)
Mais qui ne fonctionnera néanmoins pas toujours...
Je serais ravi d'avoir un exemple qui ne fonctionne pas!
nicolas a écrit:
grum a écrit:
nicolas a écrit:
Je trouve ça pour le moins étrange d'imposer flash juste pour ces raisons; surtout qu'on ne bloque évidemment rien. Encore une fois la photo est visible sur l'écran alors elle est sur le pc. Il n'y a pas besoin de décompiler le flash (qui n'est d'ailleurs qu'un simple fichier zip), il suffit de regarder les liens de téléchargements de l'animation flash et de télécharger directement les images.
Une photos affichée dans flash ne se retrouve pas dans le cache du navigateur. Tu ferme ton applet flash, tu la relance, flash va recharger l'image sur le serveur.
Pour regarder les liens de téléchargement dans une applet flash, faudra que tu m'exliques comment tu t'y prends ! :) A moins de décompiler l'applet ou de sniffer les paquets transitant sur le réseau, pas possible de connaitre une url comme çà.Une méthode parmi pleins d'autres :
tu récupères l'animation flash. Tu la mets sur ton serveur apache perso, dans ton espace web. Tu vas à l'url correspondante. Tu regardes les logs d'apache et tu regardes la forme des urls. Tu appliques les mêmes urls sur le vrai serveur. Pas besoin de décompiler ou faire quoi que soit d'autres !
Méthode intéressante effectivement :-)
Mais qui ne fonctionnera néanmoins pas toujours...
Gotcha a écrit:
@nicolas:
Avoue que ce n'est pas donné à tout le monde tout de même cette méthode ^_^ Donc c'est une manière plutôt efficace pour limiter de récupérer des informations.
Il ne faut pas plus de quelques heures pour faire une extension firefox qui fait cela. En plus, ça se trouve elle existe déjà. Il y a déjà des extensions firefox qui télécharge directement le fichier vidéo (flv) utilisé par un player vidéo.
Gotcha a écrit:
Ajoute à ça un morcelable de la photo comme sur Google Maps et ça devient un vrai casse tête pour pirater des photos !
Avantages: on peux afficher des images HD en qualité la plus poussé !
Bref, j'y vois quand même un moyen de protéger plus efficacement qu'à l'heure actuelle nos photos tout en apportant une fonctionnalité de "taille" !
;-)
En fait, c'est comme toute "protection", est-ce que le jeu en vaut la chandelle ? Est-ce que tu n'embêtes pas plus les utilisateurs légitimes que les "fraudeurs" ? Il n'y a aucune protection miracle mis à part la non-publication !!! Ceux qui veulent frauder le pourront toujours. Tes petites protections vont les amuser.
@nicolas:
Avoue que ce n'est pas donné à tout le monde tout de même cette méthode ^_^ Donc c'est une manière plutôt efficace pour limiter de récupérer des informations.
Ajoute à ça un morcelable de la photo comme sur Google Maps et ça devient un vrai casse tête pour pirater des photos !
Avantages: on peux afficher des images HD en qualité la plus poussé !
Bref, j'y vois quand même un moyen de protéger plus efficacement qu'à l'heure actuelle nos photos tout en apportant une fonctionnalité de "taille" !
;-)
grum a écrit:
nicolas a écrit:
Je trouve ça pour le moins étrange d'imposer flash juste pour ces raisons; surtout qu'on ne bloque évidemment rien. Encore une fois la photo est visible sur l'écran alors elle est sur le pc. Il n'y a pas besoin de décompiler le flash (qui n'est d'ailleurs qu'un simple fichier zip), il suffit de regarder les liens de téléchargements de l'animation flash et de télécharger directement les images.
Une photos affichée dans flash ne se retrouve pas dans le cache du navigateur. Tu ferme ton applet flash, tu la relance, flash va recharger l'image sur le serveur.
Pour regarder les liens de téléchargement dans une applet flash, faudra que tu m'exliques comment tu t'y prends ! :) A moins de décompiler l'applet ou de sniffer les paquets transitant sur le réseau, pas possible de connaitre une url comme çà.
Une méthode parmi pleins d'autres :
tu récupères l'animation flash. Tu la mets sur ton serveur apache perso, dans ton espace web. Tu vas à l'url correspondante. Tu regardes les logs d'apache et tu regardes la forme des urls. Tu appliques les mêmes urls sur le vrai serveur. Pas besoin de décompiler ou faire quoi que soit d'autres !
nicolas a écrit:
Je trouve ça pour le moins étrange d'imposer flash juste pour ces raisons; surtout qu'on ne bloque évidemment rien. Encore une fois la photo est visible sur l'écran alors elle est sur le pc. Il n'y a pas besoin de décompiler le flash (qui n'est d'ailleurs qu'un simple fichier zip), il suffit de regarder les liens de téléchargements de l'animation flash et de télécharger directement les images.
Une photos affichée dans flash ne se retrouve pas dans le cache du navigateur. Tu ferme ton applet flash, tu la relance, flash va recharger l'image sur le serveur.
Pour regarder les liens de téléchargement dans une applet flash, faudra que tu m'exliques comment tu t'y prends ! :) A moins de décompiler l'applet ou de sniffer les paquets transitant sur le réseau, pas possible de connaitre une url comme çà.
Après, analyser les paquets du réseau ou décompiler du flash çà reste peut-être possible, mais il te faudra avoir de bonnes bases pour faire tout çà.
Reste que, Piwigo étant une application open source ainsi que les plugins, n'importe quelle applet flash qui se connecterait à Piwigo étant obligée à un moment donné ou un autre de communiquer (ws ou plugin) il est facile de récupérer les url des images.
La solution de zoommify est comme les autres solutions : çà ralentit sans empêcher quoi que ce soit.
Il suffit d'enregistrer chaque portion d'image, et de reconstituer l'image en HD..
nicolas a écrit:
Je n'ai pas regardé zoomify.
Imagine que tu as une carte de Google Maps. Ni plus, ni moins.
Impossible de copie la l'image en Haute résolution et pourtant tu bénéficies des avantages de la HD.
Gotcha a écrit:
Aujourd'hui, il existes plusieurs solutions qui ont le mérite de ralentir la copie. Évidement, à chaque solution il existe sa contre-solution. Mais au moins, il n'est plus si évident de s'accaparer les clichés des autres.
Ralentir peut-être mais impossible d'empêcher pour les mêmes raisons que tu invoques plus haut. A partir du moment où la photo est sur l'écran elle est dans le cache du navigateur.
Gotcha a écrit:
Je suis tombé sur deux articles.
A) http://www.ticproquo.com/proteger-ces-p … ermarking/
B) http://www.ticproquo.com/proteger-ses-p … de-de-css/
Ca n'explique pas le détail mais les grandes lignes. Je les trouve plutôt bien fait moi.
Une solution qui me semble la plus efficace reste l'utilisation du flash. Je sais, je vais bondir quelques-uns d'entre vous mais...
Je trouve ça pour le moins étrange d'imposer flash juste pour ces raisons; surtout qu'on ne bloque évidemment rien. Encore une fois la photo est visible sur l'écran alors elle est sur le pc. Il n'y a pas besoin de décompiler le flash (qui n'est d'ailleurs qu'un simple fichier zip), il suffit de regarder les liens de téléchargements de l'animation flash et de télécharger directement les images.
Je n'ai pas regardé zoomify.