Philippe,

z0rglub t'expliquera son point de vu (il a implémenté la gestion par tags).

Mais je crois qu'il faut penser autrement et à plusieurs niveaux.
Pour m'expliquer je vais introduire 2 termes: tag-base (dans la base) et tag-exif* (dans l'image)

Niveau interne (à PWG) - La mise à jour des tags-base est à améliorer (multi-langue par exemple, l'ajout/retrait (par l'admin) via picture.php, la proposition de nouveaux termes par les visiteurs (à valider), la revision des traductions, etc.
+ L'export des tags-base en format XML pour être exploiter par d'autres applications (dont des applications locales) .
+ L'import de tags-base en format XML venant d'autres sources.

Niveau externe - La mise à jour des tags-exif (en local uniquement).

La mise à jour des tags-exif n'a pas à être réalisée sur un serveur internet, ce n'est pas son boulot.
C'est mon avis.
8-)

(*) Lire tags-iptc. Merci 8-)

Dernière modification par VDigital (2007-01-14 10:01:32)

vimages a écrit:

A ce jour, des programmes existent pour traiter les images par lot. Ces programmes autorisent l'usage de modèle. C'est le mieux, traiter un lot de photos par lot puis éventuellement revenir sur l'une ou l'autre pour des mots clés particuliers.
Ces programmes conviennent bien à l'usage que tu décris.

Effectivement. L'idée est que la version "à jour" des IPTC, c'est à dire la dernière retouchée, soit celle qui est en ligne.
Et pour ça, c'est quand même bien si c'est PWG qui sert à tagguer.

vimages a écrit:

Il faut traiter les PWG_HIGH avant de créer les médium et les thumbnails, ainsi les IPTC seront présentes aussi dans ces fichiers.

Le pb, c'est qu'on peut avoir une taille d'image supplémentaire. Typiquement, j'ai 3 tailles sur mon site, dont la plus grande est à "taille écran". Mais les hautes def en TIFF 16 bits sont sur mon disque dur, sinon j'aurai rapidement 1 tera-octet à héberger.
Il faut donc soit taggeur en distant et synchroniser en local (ce que je cherche à faire), soit tagguer en local et synchroniser le site web (ce que je vais devoir faire avec le PWG actuel). Il y a une voie, celle que tu as prise je crois, c'est de tout héberger sur son propre serveur. J'y songe, mais ça demande des compétences que je n'ai pas aujourd'hui.

vimages a écrit:

- Vouloir que PWG inscrive les infos dans les IPTC en plus de la BDD serait une sécurité, c'est clair. Cela pourrait simplifier la vie des utilisateurs ne sachant ou ne souhaitant pas maitriser les logiciels spécialisés. Cependant, pour les utilisateur de PWG qui sont à même d'utiliser ces outils externes, cette fonctionalité n'est pas vitale. Le sujet a déja été abordé, il n'est pas impossible, si c'est faisable que l'on y vienne un jour...

Effectivement, c'est pas "vital". Je n'imagine cela que comme une fonction optionnelle. Laisser le choix à l'utilisateur de tagguer en local ou en distant, en gardant le principe indispensable : je ne taggue que dans les IPTC

vimages a écrit:

- Pour ce qui est du thésaurus multilingue... l'idée est bonne et pas nouvelle,... par une BDD c'est possible.. mais par les IPTC cela me semble utopique.
Eventuellement, il est possible d'utiliser un des champs IPTC libres, les transformer en champs keyword_Eng, et ensuite entrer les mots clé français dans le champ keyword standard, entrer les mots clé anglais dans le champs keyword_Eng ... et ajouter les éléments (colonne keyword_Eng dans la table images, fonction de syschronisation avecla BDD, fonction de choix pour l'affichage en fonction de la langue choisie par le visiteur, et lignes pour l'affichage....)
A l'usage, il sera difficile de tout traduire...

Il n'y a pas besoin d'utiliser un autre champ. Les champs de mots-clefs sont répétables. On peut très bien tagguer en multilingue dans le même champ. Si on travaille à partir d'un thésaurus, le logiciel devrait pouvoir se débrouiller. Sauf à utiliser des mots-clefs homonymes dans 2 langues différentes, et signifiant des choses différentes. Ce qui doit pouvoir être facilement évitable.

vimages a écrit:

Je vote pour des IPTC dans une seule langue...  de plus, s'agisssant pour beaucoup, de noms propres, le problème est limité...

Pour moi (illustration), il ne s'agit presque jamais de noms propres.

Cordialement,

Philippe LAGARDE

Je ne connais pas les logiciels des agences, mais j'imagine qu'il y a des thésaurus et des outils d'aide à la recherche, qui ont fonction de sur-couche, et gèrent (j'imagine et j'espère pour eux) les thésaurus avec des systèmes élaborés de synonymes et de gestion des pluriels. Montagne doit pouvoir être équivalent à ses pluriels, traductions et synonymes au moins.
vimages a des images très cohérentes entre elles : toutes plus ou moins sur le sport automobile. Moi je dois pouvoir illustrer "énergie renouvelable", ou "solitude", ou "paix". On n'est pas du tout dans le même cahier des charges.

Cordialement,

Philippe LAGARDE

Tag-exif, c'est une coquille que j'avais relevé après coup mais laissé car trop belle. Ça serait bien que l'appareil choisisse seul les tags, non?

Malheureusement, c'est bien tags-IPTC.
8-)

Graou a écrit:

Il y a une vraie tendance à traiter ses données directement en ligne. Z'appellent ça le Web 3.0, je crois :-)

C'est bizarre, l'informatique est fait de revirements à 180°.
Il y a 30 ans on parlait déjà de machines virtuelles.
Y en a même qui ont parlé d'intelligence artificielle, il leur manquait une glace car cela signifiait également la connerie humaine.
On voudrait tout faire à la dernière minute, je crois quand même que les journées ont un nombre limité de secondes.
Pour cette bonne raison, il faut traiter l'information au plus tôt, et ne pas recommencer ailleurs plutard.

Exemple de bonne idée: Le GPS intégré aux appareils.
Et exemple de mauvaise idée: Faire redimensionner les images par le serveur ou pire par les postes clients (comme ça on redimmensionnera n fois la même images), c'est encore une idée de vendeur de matériel informatique.

8-)

Très interressant tout ça,

faire évoluer la gestion des mots clé peut-être un atout de plus pour PWG.. mais nous ne sommes pas en retard, loin de là !

De nombreux utilisateurs de PWG sont pro ou semi-pro. La notion de standard est importante.

Dans vos réflexios, gardez à l'esprit l'obligation que les infos soient toutes dans le fichier image, qu'elles soient exploitable en standard par les utilsateurs externe de ces images.
Celà pour tous les domaines d'activité. (je ne prèche pas pour ma seule paroisse)

Si ce standard évolue, il faut évoluer avec... mais demeurer dans le système standard.

Celà n'interdit pas de l'exploiter pleinement, de le valoriser avec des fonctions de PWG bien sur !!

(Sujet qui m'intéresse beaucoup)

Préambule: je suis contre la modification des fichiers fournis par l'utilisateur, donc je suis contre la synchro base vers IPTC.

La vocation de PWG n'est pas de gérer une collection d'image, mais de la présenter sur le web. Il y a des fonctionnalités de gestion (comme la création des tags à la main, etc), mais elles s'adressent aux débutants qui ne savent pas ce que sont les IPTC.

Pour autant, je comprend très bien qu'on veuille parfois utiliser PWG pour gérer les tags d'une photo. C'est pour cela qu'il y a déjà quelques mois, j'ai commencé un projet d'export XML des métadonnées PWG et l'écriture d'un outil offline de synchro XML vers IPTC. C'est un travail "en cours" que j'ai momentanément mis de côté, mais que je veux absolument terminé car j'ai moi-même ce besoin (donc c'est sûr que je le terminerai).

De toute façon, je pense que même un pro ne met pas toutes ses photos en haute qualité sur son site, donc la synchro base vers IPTC me semble peu utile.

+1