Loic80l a écrit:
J'ai testé sur Firefox, je n'ai pas ce problème. Ma Map fait un quasi carré
Je regarderai plus précisément un autre jour...
:-)
Hors ligne
Très belles photos (me suis régalé avec les photos de Chine, Jordanie et Turquie) , par contre la carte en accueil est un peu petite en hauteur !!
Hors ligne
Pour la hauteur de la carte, vous avez écrit ceci :
<iframe "height="600px"" ;="" style="width: 100%" src="map.php"></iframe>
Remplacez par ceci :
<iframe style="width:100%; height:600px" src="map.php"></iframe>
Hors ligne
Loic80l a écrit:
Merci!
Encore ce problème de hauteur... c'est étrange, chez moi cela ne fait pas ça
Belles photos en Turquie?? pas plutôt en Egypte?
Je confirme Turquie et la bibliothèque d'Éphèse !!
Question: pourquoi les titre en anglais ??
PS: la carte est à bonne dimensions maintenant !!
Hors ligne
dreamer a écrit:
Loic80l a écrit:
Merci!
Encore ce problème de hauteur... c'est étrange, chez moi cela ne fait pas ça
Belles photos en Turquie?? pas plutôt en Egypte?Je confirme Turquie et la bibliothèque d'Éphèse !!
Question: pourquoi les titre en anglais ??
PS: la carte est à bonne dimensions maintenant !!
Merci de ce feedback! quand je pense que j'ai hésité à mettre en ligne les photos d'Ephèse que je jugeais limite techniquement... Comme quoi, c'est toujours bien d'avoir un avis extérieur et le jugement qu'on a pour ses propres photos n'est pas forcement très pertinent.
Titre en anglais? pour plusieurs raison:
1/ il fallait que je trouve une langue pour harmoniser l'ensemble
2/ les descriptions ITPC sont en anglais
3/ mon site a vocation international (comme son nom l'indique)
4/ L'anglais c'est tellement mieux pour le web: plus court, pas d'accent, etc.
Hors ligne
Loic80l a écrit:
Merci de ce feedback! quand je pense que j'ai hésité à mettre en ligne les photos d'Ephèse que je jugeais limite techniquement... Comme quoi, c'est toujours bien d'avoir un avis extérieur et le jugement qu'on a pour ses propres photos n'est pas forcement très pertinent.
Titre en anglais? pour plusieurs raison:
1/ il fallait que je trouve une langue pour harmoniser l'ensemble
2/ les descriptions ITPC sont en anglais
3/ mon site a vocation international (comme son nom l'indique)
4/ L'anglais c'est tellement mieux pour le web: plus court, pas d'accent, etc.
Perso, n'étant pas un pro de la photo, je regarde beaucoup plus l'esthétique que la technique !!
Une photo loupée peut être belle !!
Hors ligne
Loic80l a écrit:
Gotcha a écrit:
Je suis un adepte du HDR et je pense que ce traitement dois surtout servir le photographe à pouvoir pousser plus loin non pas sa créativité direct mais sa technique. C'est fondamentalement différent de faire du HDR "comme ça pour le plaisir" et faire du HDR parceque technique, la prise de vue permet d'exploiter une plage dynamique intéressante.
Bref, il y a toujours des ayatollahs qui ne veulent pas faire une seule retouche de leurs clichés, et d'autres qui passent des heures à perfectionner (truquer ?) une photo...
[EDIT]
J'aime bien votre signature sur les photos !
Prenez-le comme un compliment mais ça me fait penser ç une signature sur des cartes postales ^_^J'ai le même point de vue sur le HDR: améliorer la plage dynamique plutôt que faire des fantaisies artistiques. Le meilleur HDR est un HDR qui ne se voit pas. Je prends note des photos "trop poussées". Néanmoins, la barque irlandaise, je l'aime bien ;o)
C'est marrant, concernant la signature, je la trouvais pas tres belle
Je partage complètement !!
Pour la barque Irlandaise (si c'est de celle-ci dont tu parles : http://www.capture-the-world.com/pictur … ategory/32), le cadrage est superbe, mais c'est le traitement que je ne trouve pas raccord entre le ciel et la mer (le reflet de la mer -//:---\spam que la luminosité du ciel était très forte, ce que ne -//:---\spam plus le ciel, densifié comme il l'est sur la photo).
Hors ligne
Merci du passage. En réalité, le ciel était très nuageux.... Sur cette photo, j'avais finalement opté pour un traitement simple sous lightroom avec un filtre gris neutre pour mettre en valeur le ciel.
Pour le moment, je suis toujours bloqué avec le nouveau thème "stripper" qui ne veut pas redimensionner les catégories de mon bloc secondaire: cela ne fait pas beau.
Par exemple: il y a un espace important entre les miniatures et le titre, et mon bloc déborde complètement en vertical....
Il faudrait que je puisse redimensionner les catégories avec une hauteur de 100px (et non 170px)
Hors ligne
Bonsoir à tous!
Je pense que mon site commence à être présentable. Cela a été fastidieux et j'ai beaucoup eu besoin de vous pour réussir à en faire quelque chose. Donc un grand merci.
J'ai ajouté un bloc "Facebook", je ne suis pas sur que cela fonctionne.
http://www.capture-the-world.com
Bonne visite!
Hors ligne
Effectivement ça devient présentable ;)
Quelques petits trucs que je peaufinerais :
- quitte à désactiver le menu, autant virer le lien :
#menuswitcher, .arrow {display:none;}
- uniformiser la largeur des colonnes
La carte en bas fait presque la largeur de 4 vignettes, si c'était aligné ça serait plus joli
Pareil pour la case "facebook" (le bouton j'aime est d'ailleurs moyennement bien affiché).
- sur la page des miniatures, je trouve l'espace un peu grand entre les lignes (c'est subjectif, forcément)
- sur la page des photos, avec LLGBo, les miniatures sont plus grandes que l'infobulle
A part ça, les photos sont très bien, en général j'aime bien les cadrages, en revanche je trouve souvent le traitement trop flashy.
De temps en temps, c'est très réussi comme ici :
http://www.capture-the-world.com/pictur … ategory/32
De temps en temps, c'est vraiment too much pour moi comme ici :
http://www.capture-the-world.com/pictur … tegory/106
Je n'ai pas encore été tout voir.
J'aime bien le principe de la double navigation avec la carte.
Je vois que tu as réussi à ce que la carte amène directement sur la page de la photo.
Hors ligne
Rajoutez le CSS suivant :
stuffs_block_1 { margin-right: 10px !important; height: 802px !important; width: 690px !important; } #theCategoryPage ul.thumbnailCategories { margin: 0 0 0 13px; }
;-)
Hors ligne