Gotcha a écrit:

Le contributeurs sont-il les bienvenus ?

Oui. N'importe quelle contribution ? non.

Gotcha a écrit:

... Je me pose la question lorsque je vois que Olaf avec son plugin (BYB) pourtant très utile en arrive à tourner les talons faute d'accord sur la licence (plutôt une reconnaissance qu'un simple bout de papier) !

Extrapoler la situation très très très particulière d'Olaf pour en tirer une conclusion générale, c'est falacieux. Tu le sais très bien et c'est pas très sympa/réglo de laisser les lecteurs de ces lignes imaginer le contraire. Quelques explications sont nécessaires.

Olaf publie un plugin Piwigo avec une promesse attendue/pertinente : bloquer les robots (qui commencent à casser les champignons de tout le monde). Dans un premier temps, Olaf n'indique pas de licence. Par nature contaminante, le plugin est donc GPLv2, comme le code que son plugin étend. Car oui, on va devoir le dire très très clairement : un plugin Piwigo ne peut être autre chose que "compatible GPL". Point, pas de débat, pas de négociation, c'est comme ça, c'est pas Piwigo qui décide, c'est la nature de cette licence, choisie il y a 25 ans et que l'on ne peut pas changer même si j'en avais envie.

Entre la revision 1.7.0 et 1.8.0 de son plugin vers septembre 2025, Olaf décide de changer la licence pour passer en propriétaire. Sans nous en parler, sans l'indiquer dans les notes de la revision. Cette initiative est malheureuse et il n'en avait pas le droit.

En juin 2026, comme il semble avoir des soucis pour publier son plugin, je me penche sur le sujet. Je comprends qu'il publie son plugin par upload de fichier zip. Déjà ça ce n'est pas bien (on va sans doute retirer cette possibilité pour forcer à publier depuis SVN ou Git) et surtout je me demande "mais pourquoi ce plugin a quintuplé de poids en si peu de temps" (c'est à cause des images et du gigantesque fichier de langue, plus gros que celui de toute l'admin Piwigo). En parcourant ses fichiers, je vois un "licence : proprietary". Et là je bloque. D'abord en me disant "ça va la vie, venir sur Piwigo.org pour publier un plugin proprio, on te dérange pas trop ?" mais ensuite je me rends bien compte qu'on n'a jamais trop explicité ce sujet : un plugin Piwigo doit être compatible GPL. Où qu'il soit publié. Sur piwigo.org ou ailleurs.

Je tente donc de faire passer le message à Olaf. Je pense qu'à la base il ne comprenait pas trop ces histoires de licences et que lorsqu'il a réalisé, il a changé la licence, sans savoir que ce qu'il faisait était interdit. Je m'attendais à une réaction du type : "OK pardon, je remets le plugin en GPL" mais sa réaction fut toute autre "dans ce cas là je souhaite retirer mon plugin de piwigo.org". Il enchaîne en supprimant ses topics du forum, supprimant au passage toutes les discussions des autres personnes (je trouve ça bof comme réaction, soyons clair, même si on a des backups au besoin). Au final, j'ai supprimé toutes les revisions propriétaires du plugin mais j'ai laissé le plugin sur piwigo.org. N'importe qui peut en reprendre la maintenance et le faire évoluer. C'est le principe de l'opensource.

En conclusion sur le cas Olaf/BYB : je regrette le choix d'Olaf de ne pas respecter la licence du logiciel Piwigo dont il profite. C'est son choix mais cela me paraît tiré par les cheveux de nous le reprocher.

Gotcha a écrit:

Qu'en j'ai essayé de proposer aussi en mon temps des idées que j'ai été retourné comme une crêpe froment trop cramée et que mon "ami IA" était persona non grata sans le moindre ménagement.

Je t'invite à regarder ce que font DanielADK et gregbosen, avec des IA, et de ma réaction, pour te rendre compte à quel point ton hypothèse est à côté de la plaque :-/ L'IA est un outil. Bien utilisée et maîtrisée elle permet d'accélerer les développements comme une bonne librairie (phpmailer, bootstrap, smarty) permet de ne pas avoir besoin de réinventer la roue.

Pour le dire simplement, les propositions sur lesquelles tu sembles rester bloqué n'ont pas été jugées pertinentes/valides/bienvenues. Il faut accepter cela et on a le droit de vouloir quand même garder la maîtrise sur la direction que prend Piwigo. Comme déjà suggéré plusieurs fois : tu restes libre de lancer ton propre fork (merci la licence GPL) si tu juges mes décisions arbitraires (elles le sont) et mauvaises (à toi de juger). Si tu ne lances pas ton propre fork, je te demande en revanche de te demander comment aider plutôt que de poursuivre dans la critique.

Gotcha a écrit:

Du coup il faut en comprendre quoi de la situation : "Venez mais laissez-nous faire" ou encore "Ici on est bien à condition que vous ne soyez pas trop critique" ?!

Je crois qu'ici, celui qui n'accepte pas trop la critique ce n'est pas moi ;-) mais bon, dire à l'autre qu'il est têtu quand on n'est pas d'accord, cela n'a strictement aucun sens :-) l'argument était retournable "comme une crêpe froment" :-D

Cette histoire avec toi Gotcha m'a fait réaliser quelque chose d'important sur la contribution et tu me donnes l'occasion d'en parler.

Pendant les premières années de Piwigo, tout était à construire et les contributeurs intervenaient directement sur le noyau (les extensions n'existaient pas). Les évolutions étaient présentées/discutées/spécifiées avant d'être implémentées.

Puis vint le temps des extensions au bout d'environ 6 ans de dev. Le paradigme était bien différent. N'importe qui, sans avoir besoin de recevoir un quelconque consensus, pouvait sortir son plugin. Les utilisateurs, par leur choix de l'utiliser, décidaient si le plugin était pertinent ou non. C'est ainsi que son nées des fonctionnalités qui n'auraient jamais vu le jour dans le noyau et qui font pourtant aujourd'hui la valeur ajoutée de Piwigo. Les plugins sont sans doute l'une des plus grandes forces de Piwigo, à cette époque et largement encore aujourd'hui.

De nos jours, le noyau est maintenu par l'équipe professionnelle (les gens qui sont payés pour le faire). Nous recevons des contributions sous forme de pull-requests et bien sûr il y a des développeurs de plugins. Depuis quelques mois, l'écosystème de plugins connaît une réelle effervescence et c'est évidemment l'IA qui permet cela. Il y avait longtemps que Piwigo n'avait pas vu naître autant de plugins en si peu de temps. C'est très bien et je crois que Piwigo est particulièrement bien adapté à ce "nouveau monde" de développement assisté par IA : on a une base solide et robuste qu'on peut étendre facilement avec un plugin pour l'adapter à son besoin.

Malheureusement, l'accélération permise par l'IA s'accompagne aussi de "raccourcis" (pour rester poli et nuancé) un peu trop brutaux : non respect du design de Piwigo, pas de dépôt Git accessible, choix de licence sans comprendre ce qu'on fait... ce n'est pas très étonnant : l'IA permet à des non-développeur de créer du logiciel. Si on me donne les clefs d'une formule 1, je vais peut-être réussir à faire un tour de circuit mais je vais faire un temps complètement pourri et probablement me prendre un mur au premier virage. Fin de l'analogie. Dans les mains d'un développeur expérimenté (comme gregbosen) l'IA fait des merveilles. Ce n'est pas l'IA le soucis.

Petite note : j'expose mon point de vue actuel au sujet du développement et de l'IA. Je refuse pour le moment d'entrer dans un paradigme où on délègue la totalité du code à l'IA, de la création à la maintenance, sans relire/comprendre le code généré.

Pour essayer de "cadrer", l'un de nos stagiaires (AnhKhoa) est en train de préparer un skelette de contexte/guide pour générer un plugin par IA. Ca va sortir bientôt.

En prenant une hauteur de vue plus grande encore, on peut dire que jusqu'à présent les contributions c'était "selon ce que veut faire le contributeur", en espérant que ce ne soit pas n'importe quoi. On va changer cela. On va devenir beaucoup plus directif et dire/indiquer aux contributeurs sur quoi et comment ils peuvent contribuer. Attention métaphore en approche... c'est commme à la kermesse de la maternelle, on ne dit pas aux parents "contribuez comme vous voulez" et Sophie décide de décorer la salle des profs avec du papier toilette et Kevin décide d'ouvrir un atelier "piercing et tatouage". Non, la maîtresse liste les choses à faire (apporter des gâteaux, servir les boissons, tenir l'atelier gonflage de ballons...) et les participants s'inscrivent aux "ateliers". On perd un peu en créativité c'est sûr, mais cela permet d'éviter qu'on soit obligé de dire à Kevin que les piercings pour les petits de 5 ans, c'est pas la meilleurs idée ;-) Evidemment, pour nous c'est du boulot parce qu'il va falloir être capable de flêcher la contribution. Je crains que si on ne le fait pas, on risque de se retrouver avec des contributeurs comme toi qui prennent mal le refus de certaines de leurs propositions :-/

PS : même si ma réponse ou celle de ddtddt ne te plaît pas, merci de ne pas supprimer la discussion que tu as ouverte. J'ai passé du temps à écrire ce message, je m'adresse à toi mais aussi aux autres lecteurs.

Gotcha a écrit:

Tout d'abord, merci d'avoir pris le temps d'avoir répondu, Damien et toi.

Si on est constructif, moi j'ai pas de soucis à discuter :-D

Gotcha a écrit:

[...] Mais on va dire que certains sujet sont plus épineux que d'autres...

Question de point de vue évidemment. Pour moi les sujets que tu as soulevé ne sont pas épineux.

Gotcha a écrit:

Ce que je regrette c'est bien l'ambiance, le ton n'est plus le même qu'au début, les utilisateurs sont devenus des consommateurs[...]

Oui, c'est sûr que l'ambiance n'est plus du tout la même qu'en 2002 ou même qu'en 2008. Mais c'est l'ordre naturel des choses que d'évoluer.

Gotcha a écrit:

[...] et les contributeurs des petites mains à bon compte.

Alors là pas d'accord. Tu sous-entends que la société commerciale ne fait que "profiter" des contributions bénévoles. C'est un peu simpliste et cela nous fait passer abusivement pour les méchants. Et si on disait plutôt que la communauté entière des utilisateurs de Piwigo profite des améliorations et du maintien dans le temps d'un logiciel grâce aux 10% des utilisateurs qui eux paient pour le service Piwigo.com ?

Non, il ne faut pas opposer clients Vs simples utilisateurs ou société commerciale Vs contributeurs bénévoles. On essaie, et je trouve qu'on s'en sort bien, de trouver un bon équilibre entre tout ça et que tout le monde en tire un intérêt (pas forcément financier).

Gotcha a écrit:

La licence choisie est très... disons permissive.

Ca dépend de quel point de vue. Elle n'est clairement pas permissive concernant sa nature contaminante.

Gotcha a écrit:

C'est à la ois une force et comme tout revers de la médaille il y a une part sombre. Je comprends que part l'intermédiaire d'Olaf (auquel je m'identifie) il soit frustrant de voir ses contributions non "protégés" par que forme que soit. Sans avoir échangé avec ce dernier, il désirait simplement éviter ce que justement la licence GPLv2 permet : n'importe qui pique ton travail et avec le sourire tu ne peux qu'applaudir.

Non mais là désolé tu confonds plein de choses et surtout tu pars du principe que les milliers d'heures de Pierrick, de rvelices, de mistic, de Rub, de Patdenice... ne méritent pas de voir leur travail "protégé" mais que celui qui arrive 25 ans plus tard pour ajouter une micro-brique de fonctionnalité lui il bénéficie d'une "protection" de son travail. C'est une inversion bizarre des rôles et je ne comprends pas que tu ne te mettes pas à la place des gens que je cite.

Gotcha a écrit:

C'est passablement frustrant si on reste cantonné à sa petite gloire personnel mais évidement prolifique au projet qui lui, bénéficie de contributions à pas chères.

Le "bénéficie à pas cher" laisse entendre que le projet commercial exploite abusivement les contributeurs bénévoles. C'est un petit peu lunaire comme raisonnement si c'est bien le cas. Les gens qui en 2026 poussent des contributions bénévoles savent très bien qu'il existe un projet commercial de la part de l'éditeur. Ces personnes savent donc que leur travail va potentiellement être utilisé pour améliorer la plateforme. Elles ne peuvent clairement pas faire les étonnées ou dire que c'est pas juste.

Moi je te propose de retourner l'argument : je trouve que c'est une sacrée chance pour ces contributeurs de pouvoir proposer des fonctionnalités qui seront utilisées par un grand nombre d'utilisateurs (grande visibilité) sur le dos du projet. Ah là, on voit les choses différemment non ? Cela ne me dérange pas personnellement et cela fait parti du modèle que j'ai délibéremment choisi.

Gotcha a écrit:

La redistribution ou plutôt l'exploitation commerciale des contributions libres par une entreprise dont le but n'a rien de philanthropique fait réagir.

Que quelques personnes tiennent ce discours en 2010 au lancement officiel de Piwigo.com, je peux l'entendre. En 2026, on a très très largement dépassé ce stade de réflexion. Normalement les personnes qui sont choquées par ce modèle sont parties depuis longtemps.

Je te propose de réfléchir à ce que fait Odoo par exemple, avec son modèle Opencore. Là on rigole un peu moins ;-) et pourtant Odoo a une popularité d'un ordre de grandeur supérieur à celle de Piwigo.

Et je te donne une autre piste de réflexion : tu te focalises sur le modèle économique de Piwigo.com, la figure de proue de ceux qui génèrent des revenus grâce à Piwigo... et qui contribue de manière évidente et naturelle à Piwigo. Tu ne sembles pas voir la partie immergée de l'iceberg : tous les hébergeurs qui proposent "la meilleure offre d'hébergement Piwigo" (lol) alors qu'ils sont incapable d'activer les bons prérequis techniques ou de faire du support fonctionnel sur Piwigo... tu mets aussi de côté tous ces artisans de l'ombre qui réalisent des prestations rémunérées sur Piwigo (une installation, une mise à jour, de l'hébergement sur mesure, un développement de plugin). Tous ces acteurs existent et je peux te dire qu'eux ils ne contribuent pas du tout comme Piwigo.com le fait. Pointer du doigt Piwigo.com, c'est se tromper de cible si ton problème est que certains "profitent" du travail d'autres. Là encore, mon point de vue c'est que c'est une situation normale/prévue dans l'opensource.

A ma place, ne trouverais tu pas inacceptable que tout ce monde profite des milliers d'heures que j'ai mis dans Piwigo ? (moi je trouve ça acceptable, c'est inhérent à l'opensource, un modèle choisi en toute conscience)

Gotcha a écrit:

Alors mettons les pieds dans le plat tout de suite si ce n'est pas clair : Je facture déjà certaines prestations en lien avec Piwigo (mais pas de SaaS) donc "Open source" n'est pas du tout incompatible avec un logique entrepreneuriale.

et en vrai, cela me fait bien plaisir si tu parviens à générer des revenus grâce à Piwigo (et notamment grâce à tout mon travail sur le projet, que tu exploites sans me rétribuer ;-) Je fais exprès d'inverser ton argument pour te montrer qu'il y a différents points de vue.

Gotcha a écrit:

Je me sert d'un outil, il est perfectible selon mes critères, je tente de le faire évoluer et d'argumenter. C'est débattu et refusé → ok je n'avais qu'à mieux m'y prendre. Sauf que suivant la nature du refus, on peut plus ou moins bien le prendre aussi.

Oui enfin on t'a pas répondu "va te faire voir, t'es trop nul" non plus :-D Juste "on a décidé de changer cette présentation suite à une réflexion, on ne souhaite pas faire un retour arrière". Tu dois pouvoir encaisser et passer à la suite.

Gotcha a écrit:

Aujourd'hui c'est la foire, les petits utilisateurs ont laissés la place à des vieux fossiles [...]

Dis donc, c'est limite insultant ça, fais attention ;-) Je vais faire comme si je n'étais pas visé. Mais pour les personnes "sages et expérimentées" visées, je te demande de rester courtois ;-)

Gotcha a écrit:

[...] chez Piwigo la liste des PR est longue comme pas possible alors que... une équipe pro est derrière !

Oui et tu as raison de mettre ce problème en évidence (c'est vrai aussi pour les issues) C'est beaucoup de ma faute. C'est compliqué de gérer les PR parce que des fois c'est pas du tout intéressant et c'est pas toujours facile de juste rejeter. Le plus simple est de laisser la PR mourir de vieillesse. Ce n'est pas bien et je devrais m'astreindre (ou assigner quelqu'un sur cette tâche) à répondre rapidement à chaque PR.

Gotcha a écrit:

Et toi petit contributeur tu arrives avec ton idée et ton répond "Tu es gentil gamin mais laisses les pros faire leur travail et vas jouer au billes."

Tu exagères car on n'a pas dit ça du tout. Tu l'as peut-être interprété comme ça, mais c'est seulement ton ressenti et j'en suis désolé. Je te propose de ne pas rester bloquer là-dessus et d'avancer sur autre chose.

Gotcha a écrit:

Oui, je m'exprime, j'ai des idées. Elles plaisent ou déplaisent mais si on doit passer par un "polite-bureau" avant de contribuer, je le déplore :/

Mais dis donc, qui t'interdit de t'exprimer ? cette présente discussion montre bien que tu peux le faire ! De mon côté j'ai le droit de ne pas accepter toutes les contributions, j'ai le droit de faire des choix. C'est moi qui détermine la direction du projet (et de me faire influencer par qui j'accepte de me faire influencer). Ce n'est pas la foire et "le dernier qui parle (qui commit) a raison" comme ce serait le cas si on ouvrait le commit à tout le monde.

Je suis tout à fait d'accord avec ton analyse et il n'a jamais été question pour moi (ni maintenant et ni avant) de dire que l'IA était LA solution et qu'il ne se trompait jamais. Oh que non !!!
Sans être dans la technique, je vois bien ses circonvolutions, ses détours, ses revirements et ses affirmations éhontément fausse mal-grès ses affirmations à grand renfort de belles phrases.

Que le core de Piwigo reste géré par un humain c'est on ne peut plus louable et rien à redire dessus. Que tu veuilles garder la main sur le projet et un oeil sur ce qui s'y passe est on peut plus normal et encore une fois rien à redire. Je ne remet pas du tout cela en cause.
A contrario, il y a tellement de boites dans la tech maintenant qui avancent plus vite avec moins de cerveaux humain et... bah qui avancent quoi...

Sans doute qu'au début j'ai été tout feu tout flamme et une précédente PR ma fait bien vite retomber de mon escabot. Ok, j'ai compris la leçon, on ne m'y reprendra plus à vouloir "contribuer". Du moins, plus directement puisque j'apprends à me débrouiller seul.

L'IA me donne des ailes pour m'affranchir de certaines barrières. Et pas uniquement pour Piwigo.
Geek sur les bords, c'est avec émerveillement que je peux faire certaines choses qui étaient hier impossible. Piwigo via les plugins permet de donner libre cour à ses envies/imagination et j'espère qu'il n'y aura pas un concours d'entrée basé sur la maîtrise technique, un examens de validité pour réserver cet accès aux seul détenteur de pré-requis et autres impositions. Il y a déjà git + licence.

Il me tarde vraiment de pouvoir publier le fruit de mon travail car que ce soit ici au niveau des plugins ou au niveau artistique, seul le résultat est perçu.
Les détails techniques sont réservés à une élite et le seul moyen de s'en rapprocher c'est encore de se faire remarquer.

Alors techniquement nous ne parlerons avec moi jamais de technique de fond, de trucs trop compliqués car je suis à l'ouest total. Je peux suivre un peu mais pondre ou relire du code pure ca restera inaccessible désormais.

Une critique se devant d'être toujours constructive à minima, j'ai codé une petite parade (c'est gratuit, ne me remerciez pas !) loin d'être parfaite, temporaire, mais ça a le mérite d'exister.



[Github] piwigo-bootstrap-darkroom_redux commit a8aa7cfd

Dernière modification par Gotcha (2026-08-29 14:42:05)

Qu'une extension se repose sur des composants tiers, hébergés ailleurs, il n'y a rien de choquant en soit. Par contre, le défaut d'information et le fait d'être mis sur le fait accompli, ça, je ne supporte pas non plus.

Dans mes extensions je limite au plus possible ces dépendances et si ce n'est pas possible, elles sont listées à minima de manière claire et accessible. Si ces composants sont nécessaires et n’enfreignant aucun règlements, alors elles peuvent être utilisées sans soucis.

Ce n'est pas à moi de trancher et j'ose espérer que l'équipe a juste... omis de préciser ces même choses que l'on me reproche.

[EDIT]
Et pas qu'à moi !

Dernière modification par Gotcha (2026-08-29 15:09:06)