Topic très intéressant. Je me bat avec le bugtracker pour le faire marche sur le nouvel hébergeur et je reviens discuter de tout ça. Peux tu déjà donner les infos suivantes :

- des liens intéressants pour me documenter (je pars de 0, tu m'apprends la notion "Dublin Core")

- des outils libres existent pour l'écriture de ces métadonnées ? (si oui, alors tu peux être sûr que le support du Dublin Core va arriver vite)

Question subsidiaire :

- comment as-tu connu PhpWebGallery ? (parce que je vais aller faire plus de "pub" du côté de la où tu viens si c'est pour ouvrir des sujets intéressants comme ça :-)

J'aime bien les posts polémiques ;-)

Polémique parce qu'il contient des affirmations assez étranges. Je suis pas spécialiste du sujet mais j'en connais suffisamment pour douter de la pertinence de l'analyse.

1 - Sur le fait que DC soit plus standard que IPTC
??? Il me semble que tous 2 sont issus de consortiums, décrits pas des specs évidemment publiques, je vois pas en quoi l'un serait plus standard que l'autre.

2 - DC serait une norme W3C/ISO
On parle bien de Dublin Core ??? Que le W3C soit intéressé par DC, OK, mais c'est pas une norme W3C (ou alors j'ai vraiment loupé une étape)

3 - DC n'est pas spécialisée dans l'imagerie
C'est une norme générique pour décrire tout type de ressources alors que IPTC est spécialisée dans la photo numérique. OK on peut appliquer DC pour des images, mais aucun champ dédié n'est encore standardisé (à ma connaissance).

4 - Chaque utilisateur utiliserait sa version IPTC
Chacun choisit les tags qu'il veut utiliser oui. Ca serait pareil avec DC. Pire encore du fait que les champs spécialisés photo n'existent pas.

Attention, je veux pas dire que DC n'a aucun intérêt (au contraire ça serait étonnant qu'il ne s'impose pas, notamment dans le monde du Web) et que IPTC est génial, mais mon avis, c'est qu'actuellement ça me semble complètement zarbe de délaisser IPTC au profit DC. Y'a d'autres normes spécialisées (XMP ou la nouvelle mouture d'IPTC) qui me semble plus adaptées que DC pour l'instant.

Je suis pas sûr que ce soit à un outil en bout de chaîne comme PWG qui doivent innover sur ce type de fonctions (ou alors c'est pour le plaisir ou pour se la péter). M'est avis qu'il est urgent d'attendre que le tri se fasse parmi tous ces nouveaux standards, notamment au travers du support des outils de gestion/traitement d'images et de continuer sur IPTC...

En tout cas j'aimerais bien en savoir plus sur la vision de M. Weiz, le débat me semble intéressant :-)

pse