Le FR dans le fr.piwigo...

Cela semble être une bonne idée.

Ensuite, est-ce que quelqu'un relit?
En principe, oui, plus encore ceux qui en auront le besoin relisent et corrigent à leur tour, c'est le principe du wiki.

Merci en tout cas.

ddtddt a écrit:

L'idée n'est pas forcément de supprimer des choses mais tu peux reporter dans la personnalisation de la branche 2 tous ce qui fonctionne encore pour la branche 2 en ajustant.

(n'hésite pas à créer de nouvelle page  ;-)

Question Existentielle:
Est-ce que le wiki est orienté "utilisateurs" ou bien est-il orienté "connaissance générale et évolutions des versions".

Je m'explique:
Il y a des passages qui ne concernent pas les utilisateurs lambda et qui du coup, rallongent les explications. De plus, c'est obsolète et plus vraiment d'actualité.
Seulement, je suis pas là pour faire les poussières sur des meubles qui ne m'appartiennent pas lol
Est-ce que je peux en informer quelqu'un avant toutes choses ???

Je considère le wiki d'avantage orienté "utilisateurs" afin d'aider les utilisateurs. Car ce sont eux qui on le plus besoin d'une documentation pour connaître tels et tes choses sur PWG.
Les développeurs, vous avez déjà pas mal de moyens à votre dispositions pour communiquer.

...

Dernière modification par Gotcha (2009-05-01 15:09:04)

Il n'y a pas que sur la branche v2
Les généralités sont aussi à reprendre car piwigo intègre des nouvelles fonction et d'autres sont refaire car la méthode à changée.

J'aurais bien revue l'arborescence aussi, car c'est un peu fouillis... (sifflote) ^^

Oki je comprends ^^

Bon bah, déjà je termine de réviser les différentes pages, et après on mettra tout ça dans l'ordre.
Car tout ne se résume pas à la branche 2.0

J'ai encore du pain sur la planche moi ^_^

Zaphod a écrit:

Je ne comprend pas trop le rôle du statut (webmestre, admin, visiteur, invité, générique) pour moi ça fait doublon avec le niveau de confidentialité.

Je remonte ce topic car je ne comprends toujours pas trop ce principe de statut.

En fait à part dans PWG Stuffs je ne sais même pas où cela est utile...

OK, donc en fait le coup du statut est obligatoire (et même important).

Je trouve que ça fait doublon avec la notion de confidentialité, du coup pour chaque utilisateur il y a :
- le statut
- le groupe
- le niveau
Il y a de quoi s'y perdre.

Par ex. quelqu'un qui a le statut d'admin peut très bien être dans le groupe famille, par exemple, et ne pas avoir accès aux images "admin".

Dernière modification par Zaphod (2010-03-03 10:09:18)

Les statuts sont plus là pour gérer le "quotidien" d'une galerie et les tâches qui y sont rapportées. C'est notement valable pour le webmaster et l'administrateur.
Pour les visiteurs et les invités, c'est une manière de les identifier et de leur donner des possibilités de navigation au sein de la galerie. Les droits d'accès aux catégories ne rentrent pas en ligne de compte pour bien séparer les pouvoirs.

Avec le système actuel, il est facile de combiner navigation et autorisation d'accès aux catégories.

[wiki]

Le système actuel est très complet et permet de faire beaucoup de choses.
Je pense qu'on a tous une utilisation différente...

Personnellement je gère les accès au niveau des groupes, et j'ajoute une couche avec la confidentialité.
Je pourrais me passer des groupes si le niveau de confidentialité n'était pas uniquement hierarchique.
(un niveau voit forcément les photos du niveau en dessous)
Mais ça me semble hyper délicat de faire autrement sans compliquer grandement la confidentialité...


Je pensais que le statut faisait doublon mais il s'agit plutôt de droits d'administration et de personnalisation du site, plus que de droits d'accès aux photos.

En gros c'est complet, mais pas forcément évident à appréhender.


Au vu de tout ça... ça parait très difficile de faire évoluer le principe actuel sans diminuer les fonctionnalités...
S'il y a une amélioration à faire c'est plus sur la présentation générale (je trouve les termes de statut peu clairs mais ça vient peut être de moi)

Et sur la facilité à visualiser / changer les statut, la confidentialité et les groupes.
Par exemple, le niveau de confidentialité me semble un critère important, or c'est "noyé" dans la colonne propriété avec par "haute définition".

Disons que par rapport à d'autres pages de configs (avec un interface dynamique style réorganisation à la volée), la page des utilisateurs est un peu obscure et compliquée à gérer.

Après c'est clairement du détail car niveau fonctionnalités tout y est, car ça ne se fait pas tous les jours non plus.