J'ai simplifié mon font-stack.
J'ai mis dans l'ordre :
"Century Gothic", "Lucida Grande", Verdana, DejaVu Sans, sans-serif;
J'ai viré donc URW Gothic L, Futura, qui ne me conviennent pas, j'ai viré aussi les Lucida puisque Verdana est plus commun et que son comportement est moins problématique.
Normalement ça doit donner ces pourcentages :
http://www.codestyle.org/servlets/FontS … =5&y=7
Ouaip, c'est vrai que ça fait moyen... je n'ai pas ça sous windows.
J'avais pris la police URWGothicL mais elle ne rend pas pareil sous windows.
L'espacement aléatoire autour des lettres ça fait baclé.
Dommage car j'aime beaucoup moins la forme classique du "a" comme en arial, verdana, lucida...
Verdana n'existe pas pour tout le monde sous linux il me semble, sinon il y avait Bitstream Vera Sans qui est correcte aussi.
Mais toujours pas le bon "a".
Sous mac je ne sais pas trop, Century Gothic est dispo pour tous ceux qui ont MS Office, mais je ne sais pas si elle rend pareil.
Futura je pense virer... le soucis sous mac, c'est les caractères en gras qui font vite "baveux".
C'est très difficile les choix de polices... sur mon autre site j'ai testé plein de trucs pour revenir à Arial (mais j'ai des caractères plus petits que sur celui là, peu de polices restent lisibles en petit)
plg a écrit:
[...] les caractères ont un espacement aléatoires, des fois on a l'impression qu'il y a 2 mots au lieu d'un, des fois les lettres se chevauchent...
regardez le mot "ajaccio" dans les tags liés:
Zaphod a écrit:
C'est sur mac que ça donne ça avec Verdana ou sous Linux ?
sous Linux
Zaphod a écrit:
Sous linux la police c'est URW Gothic L et ça correspond bien à ce que je veux (après on a le droit de ne pas aimer ;) )
Certes, chacun ses goûts :-) Mais bon, les caractères ont un espacement aléatoires, des fois on a l'impression qu'il y a 2 mots au lieu d'un, des fois les lettres se chevauchent...
Zaphod a écrit:
Au final dès qu'on sort des polices basiques on tombe dans un truc :
- qui peut déplaire
- qui peut mal passer sur certains postes.
Tout à fait, c'est pour ça que je conseille Verdana, c'est sobre et ça passe bien partout.
C'est sur mac que ça donne ça avec Verdana ou sous Linux ?
Sous linux la police c'est URW Gothic L et ça correspond bien à ce que je veux (après on a le droit de ne pas aimer ;) )
Il manque juste un peu de lissage des polices, mais en fait ça correspond à ce qu'on obtient sous windows XP avec Century Gothic.
Sur mac je n'aime pas, j'ai été voir tout à l'heure en magasin, j'ai essayé mon site sur ipad et sur macbook... bof bof.
Je pense que je vais virer Futura de la liste.
Au final dès qu'on sort des polices basiques on tombe dans un truc :
- qui peut déplaire
- qui peut mal passer sur certains postes.
Moi j'aime bien le côté géométrique des polices "gothic". (aucune idée de pourquoi ça s'appelle comme ça d'ailleurs...)
"Verdana" c'est sans doute moins original, mais ça passe très bien et ça donne un résultat propre.
Et voilà ce que ça donne sur mon Linux
C'est assez proche de ce que je veux obtenir au "lissage mac" près (qui donne un aspect plus grossier que le lissage de polices windows, je trouve).
Moi j'ai ça :
Voici une première capture sous Mac. Peux tu faire une capture de la même partie sous Windows pour voir le résultat que tu cherches à atteindre ?
plg a écrit:
La largeur fixe permet contrôler sa mise en page de manière beaucoup plus précise que les largeurs élastiques. De plus, maintenant que tu as une largeur fixe, que tu gères les dimensions de tes miniatures, cela te permet d'afficher des lignes complètes de miniatures à part sur la dernière page. Et ça pour moi, c'est la correction d'un défaut gếnant qu'on trouve sur tous les thèmes à largeur variable.
Oui, je trouve aussi.
Je ne comptais pas le faire au début car je trouvais ça assez sympa sur le thème simple de voir les miniatures se réorganiser.
Mais en fait ça devient vite un gros bordel de mise en page à gérer.
Surtout que j'aimerais rajouter des flèches de navigation à la Luciano.
C'est marrant d'ailleurs tout en partant de simple, je me suis beaucoup rapproché du thème Luciano...
plg a écrit:
Il y a un truc qui me gêne, c'est la police de caractère que tu utilises, je la trouve pas super. Mais c'est du détail par rapport au reste.
Aie.
Tu pourrais faire une capture stp ?
Tu es sous linux ?
J'ai beaucoup de mal à voir ce que ça donne sous linux, sous windows j'aime beaucoup "Century Gothic", mais sous Mac et Linux c'est un gros point d'interrogation ce que ça donne...
Je ne sais pas à quelle taille ça apparait (car les polices ne sont pas toutes équivalentes) ni comment ça apparait (s'il n'y a pas de lissage des polices c'est moins bien).
Normalement la police sous Linux devrait être URW Gothic L, j'ai installé une police "équivalente" sous windows pour tester mais je ne sais pas si c'est vraiment équivalent.
Après ça peut aussi juste être la police que tu n'aime pas ;)
Le truc qui m'embête un peu c'est que je n'arrive pas à définir la police en un seul endroit (il faut que je la redéfinisse pour les boutons input) ce qui la rend plus difficile à changer rapidement...
Bonsoir Zaphod,
Je n'ai pas eu le temps de voir la version ou #the_page change de largeur. Cela dit, ce que je vois en ce moment, c'est vraiment très bon, très très bon. Ok, y'a un peu de vide sur les côtés quand le menu ne s'affiche pas mais c'est tellement beau de voir le menu apparaître sans bouleverser l'organisation des miniatures que ça vaut ce petit dérangement visuel à mon avis.
En l'état actuel, je voudrais dire que je trouve ton thème globalement très réussi. La largeur fixe permet contrôler sa mise en page de manière beaucoup plus précise que les largeurs élastiques. De plus, maintenant que tu as une largeur fixe, que tu gères les dimensions de tes miniatures, cela te permet d'afficher des lignes complètes de miniatures à part sur la dernière page. Et ça pour moi, c'est la correction d'un défaut gếnant qu'on trouve sur tous les thèmes à largeur variable.
Il y a un truc qui me gêne, c'est la police de caractère que tu utilises, je la trouve pas super. Mais c'est du détail par rapport au reste.
Sinon je marque Résolu parce que dans l'idée le script .css(...) permettait de faire ce que je voulais.
Oui, je pense que je vais abandonner mon idée, parce que la largeur de page qui bouge avec l'affichage ou pas du menu, après l'avoir testé... c'est plutôt assez déroutant.
Bref, c'était une mauvaise idée au départ ;)
A terme j'essaierai de changer un peu le menu, pourquoi pas avec un menu vertical, histoire que sans menu affiché, il y ait moins d'espace autour des miniatures.
Mais si ça se trouve, ça ne me satisfera pas non plus...
Mais bon, certaines idées il faut les expérimenter pour les abandonner sans remords.
Je trouve que le comportement actuel (à l'heure de la rédaction de ce présent message) et très bon. Le nombre de miniatures reste identique avec ou sans menubar d'affiché.
J'aime.
Mouais en fait je ne suis pas convaincu de ce que ça donne, je remets le comportement précédent...
D'autant que faire varier la largeur globale en fonction de la présence (ou non) du menu ça pose un problème pour la page image (qui a aussi les balises #the_page et #content)
Si certains ont des idées de comment améliorer le système... je suis preneur.