VDigital a écrit:

Bonne question... Je voudrais bien comprendre ça aussi... Est-ce à ce point compliqué?

Non ce n'est pas compliqué mais es-tu sûr d'avoir toujours créé un bug lorsque tu as modifié du code ? Pour ma part, lorsque je suis en train de bosser sur une partie de code et que par hasard je trouve un bug sur une autre partie je n'utilise pas à chaque fois le bugtracker et je ne pense pas que cela soit un problème. Quel est l'intérêt de créer un bug, puis le fermer dans la foulée ?

Voici un exemple http://bugs.phpwebgallery.net/view.php?id=371

J'ai peut-être été trop brutal mais vu que rien n'avancait et que je ne pouvais pas faire de commentaire, j'ai pris le problème à l'envers en créant une entrée dans bug tracker.

Il y a des fois où je m'emporte vite et pour rien mais ca retombe vite... mais la, j'ai du mal à digérer... surtout que  je ne demandais pas grand-chose, simplement une entrée dans Bug Tracker... c'est bien dommage...

rub a écrit:

Voici un exemple http://bugs.phpwebgallery.net/view.php?id=371

J'ai peut-être été trop brutal mais vu que rien n'avancait et que je ne pouvais pas faire de commentaire, j'ai pris le problème à l'envers en créant une entrée dans bug tracker.

Il y a des fois où je m'emporte vite et pour rien mais ca retombe vite... mais la, j'ai du mal à digérer... surtout que  je ne demandais pas grand-chose, simplement une entrée dans Bug Tracker... c'est bien dommage...

Plutôt que de te plaindre et de faire des retours en arrière tu aurais donné ton commentaire (que j'attends toujours) ça n'aurait pas été plus simple ?

En faisant un retour en arrière tu as réintroduit un bug que j'avais corrigé. Je pense que le message de mon commit était suffisament clair.

Dernière modification par nicolas (2006-05-08 10:35:05)

rub a écrit:

Ce qui m'embête, c'est que un correctif a été mis en place et que:
  o pas de référence
  o ca ne me convenait pas (mais ca, c'est simplement mon opinion) mais je n'ai pas pu réagir , la où il le faut
  o un effet de bord est apparu suite à cette modification (bande grise). Et le plus simple aurait été de rajouté un feedback dans bug tracker

Ce n'est pas un effet de bord. La moindre des chose avant de faire un commit est de faire des vérifications. L'ajout du message "Mode conseiller" est en dehors du body. Tu l'as fait avant le doctype.

rub a écrit:

o après avoir demandé un numéro de bug, on me renvoie sur le forum pour faire un feedback (là, c'est un comble)
Je trouve qu'on perd les avantages du travail d'équipe.

Tu ne mélangerais pas un peu tout ? Tu as une curieuse façon de travailler que tu voudrais imposer aux autres

rub a écrit:

nicolas a écrit:

Plutôt que de te plaindre et de faire des retours en arrière tu aurais donné ton commentaire (que j'attends toujours) ça n'aurait pas été plus simple ?

Je l'ai donné dans le bug 371.

Je ne trouve pas ça particulièrement intéressant comme façon de faire. Tu crées un bug imaginaire en en introduisant un déjà corrigé.

rub a écrit:

J'avais fait ceci de la même façon que les autres messages (nouveaux upgrade, indentification, ...). Je ne dis pas que c'est bien mais je voulais signaler que les autres messages aurait du être traités de la même manière.
Voici simplement le commentaire que je voulais faire, un point c'est tout.
Ca n'a pas vraiment sa place dans le forum.

Et bien pour moi c'est le contraire: je trouve qu'il y a beaucoup trop de commentaire dans le bugtracker. Si on n'est pas d'accord sur la façon de faire il y a le forum.

rub a écrit:

nicolas a écrit:

Ce n'est pas un effet de bord.

Effectivement, un bandeau gris qui apparait sans message quand le mode adviser n'est pas activé n'est pas une effet de bord mais un effet de style! C'est bien ca?

nicolas a écrit:

La moindre des chose avant de faire un commit est de faire des vérifications.

Effectivement avant de faire TON commit, tu aurais du faire un test en mode non adviser.

Je dois avouer que je n'avais pas remarqué mais au moins le code est correct. Il aurait été plus intelligent de repartir de cette version.

rub a écrit:

rub a écrit:

Tu as une curieuse façon de travailler que tu voudrais imposer aux autres

Je ne veux pas imposer quoi que ce soit, ce n'est pas mon objectif.
Mais, je demandais simplement une référence pour faire un feedback et on me renvoie dans mes baskets.

Non je t'ai demandé de m'expliquer par mail ou de poster un message sur le forum.

rub a écrit:

Ensuite, je constate un effet de bord et je me dis qu'il aurait vraiment fallu référencer ce bug. (surtout en release candidate).

Tu n'as pas référencé le bug tu es revenu en arrière.

De plus, il me semble qu'il y avait une volonté d'utiliser de plus en plus en l'outils bug tracker...

rub a écrit:

J'ai surement été brutal mais rien n'avancé à mon gout, maintenant c'est à l'équipe de dire ce qu'il en pense.

Moi aussi.

@nicolas: radu et pierrick l'avaient dit ici: utilisons mantis!, et les règles d'utilisation des Betas aussi; idem sur le wiki §3.
Je pense que rub s'est basé là-dessus pour tenir mordicus :-)

Que le code soit correct ou non, s'il y a une erreur, rub est en droit d'ouvrir un bug, comme le ferait n'importe quel testeur de RC ayant lu les règles.

De mon point de vue, si tu avais détecté un problème sur le code de rub, tu aurais dû ou commenter lcorrespondant, ou ouvrir un bug pour le notifier de son erreur.
Tu n'as rien mis dans mantis et tu attends le 9e post pour lui dire où est son erreur. Il aurait été plus simple de lui signaler qu'il la corrige. Ensuite rien n'empêche d'ouvrir un bug pour la correction du code que tu as faite puisqu'il était a priori incorrect (cf post 11 §3 de ce sujet).

C'est pour moi la procédure correcte.

Je reconnais que rentrer des bugs pour les fermer aussitôt c'est frustrant et ça peut sembler consommateur de temps. Mais c'est un coût fixe associé à chaque action qu'elle dure 10 min ou 1 mois. Cette action participe de la documentation et est donc AMHA indispensable.

Voilà

En espérant avoir clarifié les choses.

Dernière modification par mathiasm (2006-05-09 01:22:12)

mathiasm a écrit:

Je pense que rub s'est basé là-dessus pour tenir mordicus :-)

Désolé, c'est mon côté flamand.
Et, c'est vrai, que je n'ai surement pas utiliser la meilleur méthode pour me faire comprendre.

mathiasm a écrit:

En espérant avoir clarifié les choses.

Oui, tres clair comme toujours mathiasm.

epilogue

D'ailleurs, je penses que maintenant Nicolas et moi, nous, nous sommes compris... ;-)