Bonjour Laurence,

Quelques remarques:
- quand tu parles de gal(l)erie tu veux dire catégorie
- quand tu parles d'utilisateurs tu sembles prendre des exemples de groupe.
Pour moi ton idée est bonne mais loin encore d'être réalisable, manque de maturité.
Ce qui me gêne le plus est de mettre des définitions de droits directement dans la table images (ce n'est pas normalisé).

Pour te faire progresser dans ta vision de l'avenir de PhpWebGallery et de cette idée, je te donne quelques unes de miennes lesquelles ne sont pas confrontées aux observations des autres membres de l'équipe (quoiqu'au moins une est bien connue de z0rglub déjà).

Je préfèrerai de beaucoup disposer des fonctionnalités de réplication intelligeante, et d'attribut de Groupe d'utilisateurs.
Je m'explique.

La réplication intelligeante:

1 - Pouvoir désigner une catégorie (Virtuelle ou Physique) comme source d'une catégorie virtuelle.
     Exemples (Je rapelle pour ceux qui ne le savent que deux catégories différentes peuvent avoir le même nom) :
J'ajoute ou j'associe l'image du mariage d'un ami à la catégorie Publique "Mariages", la catégorie Privée "Mariages" se trouve enrichie automatiquement de la même image.
J'ajoute ou j'associe une image à la catégorie Privée "Surprises 2007", la catégorie Publique "Surprises" se trouve enrichie automatiquement de la même image.

2 - Pouvoir choisir une catégorie (Virtuelle ou Physique) comme base de création d'une arborescence nouvelle de catégories virtuelles comprenant les mêmes liens aux images.
    Exemple:
     J'ai une catégorie Privée "Vacances" (avec des sous catégories "Ardèche 2007", "Var 2006" et "Gironde 2005").
     Résultat: J'ai une nouvelle catégorie Privée "Vacances" (avec une autre "Ardèche 2007",  un autre "Var 2006",  une autre "Gironde 2005" TOUTES privées également).
     Et bien entendu AUCUN groupe (ou utilisateur) ne sera autorisé sur ces nouvelles catégories.
     Je dissocie les 257 photos de "Vacances2" et de ses sous-catégories qui seraient vraiment privées (Une fonction à améliorer peut être).
     Je renome "Vacances2", "Ardèche 2007", "Var 2006", "Gironde 2005" en respectivement "France", "Ardèche", "Var", "Gironde"
     Je donne les droits au groupe de guest sur  "France", "Ardèche", "Var", "Gironde".

Les attribut de Groupe d'utilisateurs:
     

1 - Pouvoir dire que le Groupe Famille a droit aux Hautes Résolutions sur la Catégorie Privée "Mariage".
2 - Pouvoir dire que le Groupe de guest a droit à de l'ajout d'image sur "Ardèche", "Var", "Gironde".
3 - Pouvoir dire que le Groupe Team est adviser de ma galerie
4 - Pouvoir dire que le Groupe ValideursC a le droit de valider les commentaires sur "France", "Ardèche", "Var", "Gironde".
5 - Pouvoir dire que le Groupe ValideursI a le droit de valider les ajouts d'images sur "France", "Ardèche", "Var", "Gironde".

8-)

vimages a écrit:

...
Pour étendre la réflexion, je dirais aujourd'hui, pourquoi ne pas partir aussi des tags pour faire ce tri ... ?
C'est à dire une gestion des droits d'accés basée aussi sur les tags.

Tout à fait, il me semble qu'on avait aussi déjà abordé ce point. Et que je souhaitais ne pas m'appuyer directement sur les tags mais sur un système dupliqué des tags.
Pourquoi?
Je veux alimenter mes tags par iptc_use_mapping 'keywords' => .
Je ne souhaiterai peut-être pas alimenter ces clés par le même système.
Je le ferai sans doute à la main dans un premier temps au moins pour la reprise de l'existant.

8-)

Tu as raison mais je pousse plus loin la logique.
Si c'était le nom des groupes tout simplement,
on pourrait fonctionner comme Pierrick l'a suggéré.

Càd. en mode Interdiction, par défaut, tout est permis.

Une clé (Groupe ou autre) est associée à une image, si le membre appartient à ce groupe, il n'a pas accès à l'image.

8-)

Imaginons que je ne duplique pas le système des TAGs mais que je m'appuis sur celui-ci pour éventuellement interdire.

Tous les tags laissent l'accès libre (sous réserve des conditions actuelles des droits d'accès).

Mais quand un tag existe aussi en tant que nom de groupe (avec un attribut "Exclude" = True)
Alors les utilisateurs associés à ce groupe n'auront pas accès à cette image.

Un Tag (Groupe avec "Exclude" = True) ne rentrera dans l'affichage des tags.

Concrètement:

J'ai un tag VISAGE et un tag Visages.
J'ai un Groupe VISAGE avec "Exclude" = true.
guest, vimages, lterras sont dans ce groupe.
rub n'est pas dans ce groupe.
Je n'ai pas de groupe Visages (ou alors éventuellement mais avec "Exclude" = false).

Le tag VISAGE n'apparait pas dans les tags proposés.
Le tag Visages apparaitra.

Les images taguées VISAGE seront visibles seulement par rub.
Les images taguées Visages (sans VISAGE) seront visibles par tous.

Cela devrait répondre simplement au besoin de Laurence.
Non?

8-)

Eric,

Ce sont des droits... Pas des attributs d'images.
Pour moi, si l'image était diffusée par plusieurs galeries, les IPTC ne conviendraient plus forcément.

=> A mon avis cela reste hors IPTC.

8-)

Laurence et éventuellement Pierrick, nous attendrons maintenant vos avis.
8-)

Je viens juste de découvrir l'ensemble des réponses.
Désolée de ne pas avoir pu répondre hier... des évènements privés sont intervenus....
Ah.. et puis, j'aurais peut être due chercher ce fil ancien dont vous parlez... j'aurais posté dessus du coup !
méa coulpa! j'ai pas bien cherchée...

J'ai pas tout bien compris encore pour les diverses solutions apportées... mais c'est une réaction à chaud que je vous donne! faut que je relise apres un bon thé qui réveille ! ;)
mais ce qui est certain c'est que:
Je suis assez d'accord avec VImages en ce qui concerne le fait de gerer les images avec un logiciel en amont...
J'aime bien pouvoir gerer mes catégories et tous mes mots clés avec mon outil pour refaire toute une synchro derrière.
Mon idée de remplir mes catégories virtuelles venait aussi de cette envie...
Pouvoir tout gerer en local pour ensuite mettre en ligne en un temps record...

L'idée de la catégorie source d'une autre est pas mal! ça répondrait déjà très bien je trouve.
Et la gestion par le tag me semble pas mal car va dans cette idée de préparation en local.
MAIS
Ce qui me gène un peu avec le tag, même si cela semble puissant, c'est de mettre une info dans l'image qui n'ai rien à voir avec celle ci... on "détourne" un mot clé et ce n'est pas sa fonction.. suis je trop "puriste" ?

je vais relire un coup tout de même...

et aussi : Merci pour vos réponses très interéssantes.. j'implémente rien pour l'instant... en effet, faut réfléchir...

Laurence